"Suomi polvillaan 15 minuutissa"

[KN1]

,

[Agnostikko]

Sitä mä oon joskus ihmetellyt miksei Ryssät ottanut Suomea toisessa-maailmansodassa. Hyvä etteivät ottaneet, mutta olisivathan he Suomen saaneet, jos olisivat halunneet. Tästä olis tullut samanlainen paikka kuin mitä esim. Eesti oli Neuvostoliiton aikaan.

[p0ter0]

Naurattaa miten erilaiset patriootteina esiintyvät poraavat joidenkin jalkaväkimiinojen perään ja vastustavat Natoon liittymistä. Natosta voi olla tietysti montaa mieltä, mutta se on silti ainoa uskottava tekijä sotilaallista puolustusta ajatellen, koska jos Suomen ainoat naapurit olisivat Norja ja Ruotsi, niin ei täällä mitään puolustusvoimia edes olisi enää.

[p0ter0]

Sitä mä oon joskus ihmetellyt miksei Ryssät ottanut Suomea toisessa-maailmansodassa. Hyvä etteivät ottaneet, mutta olisivathan he Suomen saaneet, jos olisivat halunneet. Tästä olis tullut samanlainen paikka kuin mitä esim. Eesti oli Neuvostoliiton aikaan.

Puna-armeijan upseeristoonkin laajentuneilla laajoilla Stalinin puhdistuksilla lienee oma osuutensa ainakin Talvisodan kohdalla. Neuvostoliiton aseteollisuuskin pääsi kunnolla vauhtiin vasta Saksaa vastaan käydyn sodan aikana. Esimerkiksi ennen sotaa Neuvostoliitolla oli vain kourallinen tankkeja, mutta sodan aikana niitä sitten rakennettiinkin kymmeniä tuhansia. Jatkosodan aikana taas sota Saksaa vastaan sitoi kirjaimellisesti miljoonittain sotilaita ja näiden mukana valtavan määrän muita resursseja. Sodan jälkeen Suomen valtaaminen taas oli jo myöhäistä.

[KN1]

.

[KN1]

.

[Pehmoluopio]

Kommunistit myös istuivat vankilassa koko 1930-luvun Suomessa.
Neuvostoliitto ei ottanut Suomea siksi, että maata on vaikea hallita ja silloin Ruotsi luopuisi puolueettomuudestaan.

[KN1]

.

[YksinäinenSusi]

Asia on mielenkiintoinen.

Jos suomalainen ryttyilee venäläiselle, saattaa venäläinen deletoida suomalaisen,

Jos suomalainen kieltäytyy ryttyilemastä venäläiselle sota-aikana, Suomen armeija deletoi suomalaisen.

Suomalainen on aina puun ja kuoren välissä.

[sinner74]

MOT kertoo karun totuuden Suomen kyvystä puolustaa itseään. Armeija on lähinnä turha koristus silloin, kun Venäjä päättää tuhota ohjuksillaan Suomen sähköverkon. Mihinkä me tuollaista asevelvollisuusarmeijaa tarvitsemme, kun olemme polvillamme jo 15 minuutissa? Suomi on jäänyt toisen maailmansodan juoksuhautoihin sotilasopissaan, eikä niistä sadoistatuhansista aseistetuista ukoista ole mitään hyötyä, kun Venäjä päättää laittaa tuulemaan.

Puolustetaanko maata vai ihmisiä? Maanpuolustuksessa olemme erinomaisia. On erikoinen kuvitelma, että itänaapurimme hyökkäys tänne ei saisi vaikuttaa muuhun kuin puoliyhdeksän iltauutisten sisältöön. Totta helvetissä se vaikuttaa, ja ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä. Mutta tämä siunattu maa pidetään hallussamme, eikä muulla ole niin väliä.

[Peeveli]

Otsikoissa puhutaan paljon puolustusvoimien alasajosta tms. mutta toisaalta suomi on lisännyt huomattavasti kalustoa puolustuksellisesti merkittävissä kohdissa joihin ei paljon miehiä tarvita ja joista ei paljoa otsikoissa ole revitelty, tästä mm uusi ITO-05 järjestelmä jonka olen itsekkin käynyt.
Eli suomeksi järjestelmä on erittäin tehokas ilmapuolustus järjestelmä missä vain kolmen miehen ryhmät man-padeineen odottavat 10km kantomatkan rakettien kanssa saapuvia lentokoneita.
Tälläiset puolustus strategian uudistukset lisäävät sitä että erittäin halvalla, sissi-sodan tyyliin voidaan 100.000e resursseilla tuhota hyökkäävän osapuolen kalustoa, tässä yhteydessä venäläisiä hävittäjiä jotka maksavat muistaakseni 100M e per kappale.
Tälläisellä taktiikalla voidaan tehdä sodasta hyökkääjälle niin kallis ettei itse sodassa ole järkeä.

Tälläiset uudistukset lisäävät juuri sitä mikä suomen valloituksesta tekeekin niin vaikean: Nopea, liikuteltava sissi-sotaan kykenevän ja mies voimaltaan edelleenkin euroopan suurimpia!
Venäjällä toki reservissä riittää mutta on myös maalla kokoa, lähes koko maan kalustosta on tuhansien kilometrien päässä meidän rajaseudulta - heillä itsellä riittää monia paljon ongelmallisempiakin rajanaapureita kuin pieni suomi josta on enemmän hyötyä olla yksi heidän "puskuri valtioitaan" kuin osa sitä.

Todettakoon lopuksi että jos venäjä jostain syystä suivaantuisi naapureihin totaalisesti on olemassa aina tämä ydinase valttikortti mutta onko siitä sitten heille itsellekkään sen käyttämisestä enemmän haittaa kuin hyötyä?