Jehovan Todistajat ja armeija

[Ariadna]

Jehovan todistajat kieltäytyvät armeijaan menosta ja perustavat kieltonsa asepalvelukseen osallistumisesta mm. näihin Raamatun jakeisiin.
Jes. 2:4
Hän, Herra, ratkaisee kansanheimojen riidat, hän jakaa oikeutta kaikille kansoille. Niin taotaan miekat auran teriksi ja keihäät vesureiksi. Yksikään kansa ei enää kohota miekkaa toista vastaan eikä harjoittele sotataitoja.

Miika 4:3
Hän, Herra, ratkaisee kansakuntien riidat, hän jakaa oikeutta väkeville kansoille lähellä ja kaukana. Niin taotaan miekat auran teriksi ja keihäät vesureiksi. Yksikään kansa ei enää kohota miekkaa toista vastaan eikä harjoittele sotataitoja.

Nämä jakeet sisältyivät Joosian ajan odotukseen, jolloin Joosia Daavidillisena kuninkaana saisi aikaan rauhan ja kaikki tulisivat tuntemaan juutalaisten jumalan ja palvomaan vain Jahvea.

Näin ei kuitenkaan käynyt, mutta nuo odotukset jäivät elämään, vaikka Joosia kuolikin, on Raamattuun hänen muistokseen koottu itkuvirsia ja uusittuja odotuksia uudesta Daavidin perillisestä.
(Näihin kaksoistäyttymyksiin kristinusko perustuukin.)

Juutalainen kansa sai vuosisatoja odottaa ja odottaa edelleen messiastaan uutta Joosiaa, kristityille se löytyi Jeesuksessa, tosin nuo ylläolevat ennustukset jumalan rauhanajasta eivät ole edlleenkään toteuneet ja niiden toteutuminen yhdistetään nyt uuteen odotteeseen, tuhatvuotiseen valtakuntaan eikä nykyaikaan.
Eräät tämän päivän uskovat, jehovantodistajat ovat sen jo nähtävästi aloittaneet, kieltäytyessään armeijan käynnistä nykyisen Suomen lain puitteissa.

Juutalaisille vastaava vapautus oli 2000 vuotta sitten, kun Roomanvallan alaisuudessa hallinnut vasallikuningas Herodes Suuri sai aikaan lain, jolloin juutalaiset vapautettiin armeija palveluksesta.

Julius Caesar kunnioitti ystävänsä Herodeksen uskontoa, Jumalan palvontaa/uhraamista vain Jahvelle ja sen sapattia ja ymmärsi ettei juutalaisten sovi taistella esim. sapattina, joten he olivatkin siten kelvottomia sotilaiksi.

Miten tuo sitten sopii nykykristittyihin? Ei mitenkään.

Nähtävästi juutalaisesta käytännöstä/vapautuksesta johtuen alkuseurakunnassa oli seurakuntia jotka eivät osallistuneet sotimiseen ja toisia, jotka Rooman kansalaisina velvoitettiin sotilaskoulutukseen.

Armeijan käymisestä Paavalinkaan kirjeissä ei ole mainintaa, mutta sen tukemisesta löytyy hänen omasta ammatistaan.

Paavali oli teltantekijä isänsä tapaan ja ne teltat olivat Rooman armeijan käyttöön, juuri sen vuoksi hänen isänsä oli saanut Rooman kansalaisuuden, josta Paavalikin nautti ja joka oli silloisessa maailmassa juutalaiselle erittäin suuri etuoikeus.

korjaus: keisarin nimi

[Veli-Hopea]

Olipa hyvä ja selkeä selvitys!

Paavali oli teltantekijä isänsä tapaan ja ne teltat olivat Rooman armeijan käyttöön,

No miten ehkä vielä tänäkin päivänä on kiellettyä tai ehkä paheksuttua todistajan olla minkäänlaisessa palveluksessa armeijalle? Siis jos todistaja ei voi suorittaa palvelustaan armeijalle esim. perunankeittäjänä keittiössä täysin aseettomana, miksi Paavalin sallittiin suorittavan palvelusta armeijalle, kun teltat armeijalle valmistui?

Ainakin itse koen tuon olevan aika suoraa palvelusta paavalilta Rooman armeijalle ainakin verrattuna siihen, mikä tänä päivänä lasketaan olevan palvelusta armeijalle.

[Seuraaja]

Jesajan mukaan persian suurkuningas Koores oli odotettu Messiaan voideltu esikuva joka antoi Daavidin sukuun kuuluvalle Serubbaabelille käskynhaltijan oikeudet...ylipapiksi tuli Saadokilainen Joosia ja alkoi temppelin sekä palvonnan ennallistamistyö, kirjoituksista lukemalla tiedämme Serubbabelin olevan Jeesuksen esi-isä ja sekä Kooreksen että Joosian ( Jesua ) olevan Kristuksen ( Voideltu Messias ) esikuvia.

_...sitten todettakoon todistajien maksavan valtioveroa: Onko luvallista maksaa henkilöveroa keisarille* vai ei? 15 Tuleeko meidän maksaa, vai eikö meidän tule maksaa?”+ Hän huomasi heidän ulkokultaisuutensa ja sanoi heille: ”Miksi panette minut koetukselle? Tuokaa minulle denaari* nähtäväksi.”+ 16 He toivat. Ja hän sanoi heille: ”Kenen kuva ja päällekirjoitus tämä on?” He sanoivat hänelle: ”Keisarin.”+ 17 Silloin Jeesus sanoi: ”Maksakaa takaisin* keisarille, mikä on keisarin,+ mutta Jumalalle, mikä on Jumalan.” (Mark.12)...tuskin kellekkään lienee epäselvää mistä puolustusvoimien rahoitus hankitaan ja mistä tuloista osoitetaan puolustusmäärärahat; Paavalin +kumppanien ammatinharjoittaminen teltantekijänä on tähän rinnastuva asia näkemykseni mukaan.

Hesekiel 37:26
~ Ja minä teen heidän kanssaan rauhan liiton;+ ajan hämärään asti kestävä liitto se tulee olemaan heidän kanssaan.+ Ja minä sijoitan heidät ja olen lisäävä heitä+ ja asetan pyhäkköni heidän keskelleen ajan hämärään asti.~

[Kaarmis]

Milloin Seuraaja lakkaat valehtelemasta itsellesi? Ehkä se auttais olemaan valehtelematta kaikille muille?

[Seuraaja]

kysytään: Milloin Seuraaja lakkaat valehtelemasta itsellesi?

Vaan kun ei ole kyse valehtelusta tai uskottelusta vaan tietoon perustuvasta Jeesuksen seuraamisesta Jumalan tahdon noudattamisessa: uskon siemenen kasvamisessa hengen hedelmäksi...

Israelin esikuvallisena aikana oikeus puolustautua Jumalan vihollisia vastaan miekkaa kantamalla oli, tulevassa taistelussa tuota oikeutta ei tarvita...ja tulevassa valtakunnassa _vastustajaa_ ei ole, miksi siis tulisi luovuttaa nyt jättämällä suojaamatta kannetut hengen hedelmät maailman kaluttaviksi kun "aika on aivan oven edessä" vaikkapa opettelemalla uudestaan fyysistä sodankäyntiä vastoin Jesajan ja Miikan profetioista luettavia Jumalan sanoja ja asettumalla siten vastustamaan Teokratiaa.

Jeesus nuhteli Pietaria, "kiivailijaa" Getsemanessa tämä miekan käytöstä kehottaen: Pistä miekkasi takaisin paikalleen,sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat. (Mat.26) ja kohta koittavassa Golgatan taistelussa:7 Häntä ahdistettiin ankarasti, ja hän antoi vaivata itseään; ei hän kuitenkaan suutaan avannut. Hänet vietiin kuin lammas* teurastettavaksi; ja kuin uuhi, joka on keritsijöittensä edessä mykistyneenä, hänkään ei suutaan avannut. (Jes.53) ...Kristus tuli voittamaan.

Varhaiset todisteet puhuvat sen puolesta että alkuseurakunnassa varhaiskristillisenä aikana kansakuntien kristityt tehtyään kääntymyksen pitäytyivät sittemmin pääosin rauhan töissä, herännyt omatunto tuli siis rajoittamaan sotaan osallistumista ja myös ilmeisesti varuskuntaelämään osallistumista rauhanajan olosuhteissa.
- näistä varhaisten "kirkkoisien" todistuksista kristittyjen asenteista olen lukenut katkelmia netistä.

[Tony]

Israelin esikuvallisena aikana...

Mikäs se tällainen aika on ollut?

...oikeus puolustautua Jumalan vihollisia vastaan miekkaa kantamalla oli, tulevassa taistelussa tuota oikeutta ei tarvita...ja tulevassa valtakunnassa _vastustajaa_ ei ole, miksi siis tulisi luovuttaa nyt jättämällä suojaamatta kannetut hengen hedelmät maailman kaluttaviksi

Miksi oli ihan ok "luovuttaa jättämällä suojaamatta kannetut hengen hedelmät maailman kaluttaviksi" tuona mainitsemanasi esikuvallisena aikana?

kun "aika on aivan oven edessä"

Milloin aika ei olisi ollut "aivan oven edessä"?

[Jaakko Ahvenainen]

On se kumma, Ariadna, kun todellisuus ei avaudu, vaikka kuinka sen perustelisit, vaikka miten hienovaraista kieltä käyttäisit, vaikka eittämättömiin totuuksiin viittaisit.

Tulee jotenkin surullinen mieli, mutta kenties Jeesus oli oikeassa yhdessä väitetyistä sanomisistaan: "Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!" (Mt. 6:23 et par. KR38).

Jos missä, niin todistajuudessa tämä käy kirkkaasti ilmi (en toisia mainitse, koska tämä sivusto keskittyy todistajuuden saloihin).

Ai, joo: veli "Seuraajalle" tutkittavaksi: ἐὰν δὲ ὁ ὀφθαλμός σου πονηρὸς ᾖ, ὅλον τὸ σῶμά σου σκοτεινὸν ἔσται. εἰ οὖν τὸ φῶς τὸ ἐν σοὶ σκότος ἐστίν, τὸ σκότος πόσον

[ajoulupukisti]

Sotia: ollut on vaikka kuinka monta -> sodan uhka on todellinen aika ajoin.

Jeesus on tullut: vaikka kuinka monta kertaa, tosin vain näkymättömästi ja missään mitään ihmistoimintaa ja luonnonilmiöitä kummempaa ilmennyt.

Takuuvarma resepti sodan häviämisen: luulla itsestään ja Jeesuksestaan liikoja.

[Ariadna]

On se kumma, Ariadna, kun todellisuus ei avaudu,

Ei se ole helppoa ei, onhan minulla oma kokemukseni. Irrottautuminen kesti vuosia siitä, kun havaitsin ensimmäisen valheen.

Vaan kun ei ole kyse valehtelusta tai uskottelusta vaan tietoon perustuvasta Jeesuksen seuraamisesta Jumalan tahdon noudattamisessa: uskon siemenen kasvamisessa hengen hedelmäksi...

Jos noin uskot, niin miksi et sitten usko sitä mitä Jeesus sanoo?

Jeesuksen kuulijakunta koostui työttömistä, velkaisista maansa menettäneistä, pätkätyöläisistä (päiväpalkkalaisista), alaspainetuista köyhistä ihmisistä.
Ns. vuorisaarnassaan hän kehottaa kuulijoita ryhdistäytymään, ottamaan elämänsä ja uskonsa haltuunsa, eikä alistumaan.

Miten tämä sitten liittyy armeijaan?

Eräässä kohdassa se tulee hyvin esille, kun Jeesus sanoo kuulijoilleen, joilla oli velvollisuus auttaa roomalaisia sotilaita tarvikkeiden kantamisessa.

Teitten varsilla oli tolpat aina 1,5 km välein, tuo matka kuului valloitettujen kansalaisten kulkea sotilaiden apuna.

Matt.5:41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.

Jeesus ei tuota armeijan avustamista tuomitse, vaan päin vastoin käskee näyttämään miten kuulijoiden tulee ryhdistäytyä, täyttää velvollisuutensa kaksinkertaisesti ja näyttää olevansa kunnon kansalaisia, eikä alistettuja laitapuolen kulkijoita.

Suomalaiselle Jeesuksen sanaan uskovalle tuo merkitsisisi 6kk sijaan kahdentoista kk. armeijan palvelusta.

Jeesus nuhteli Pietaria, "kiivailijaa" Getsemanessa tämä miekan käytöstä kehottaen:

Rooman lakien mukaan Jerusalemissa juutalainen EI saanut kantaa/käyttää asetta?

Ne jotka sitä kantoivat olivat aikansa terroristeja.

[Harmus]

Eräässä kohdassa se tulee hyvin esille, kun Jeesus sanoo kuulijoilleen, joilla oli velvollisuus auttaa roomalaisia sotilaita tarvikkeiden kantamisessa.

Teitten varsilla oli tolpat aina 1,5 km välein, tuo matka kuului valloitettujen kansalaisten kulkea sotilaiden apuna.

Matt.5:41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.

Jeesus ei tuota armeijan avustamista tuomitse, vaan päin vastoin käskee näyttämään miten kuulijoiden tulee ryhdistäytyä, täyttää velvollisuutensa kaksinkertaisesti ja näyttää olevansa kunnon kansalaisia, eikä alistettuja laitapuolen kulkijoita.

Suomalaiselle Jeesuksen sanaan uskovalle tuo merkitsisisi 6kk sijaan kahdentoista kk. armeijan palvelusta.

Auttaminen ja siviilipalveluksen kartteleminen on oma kysymyksensä. Toinen kysymys on sitten itse asepalvelus eli kristityn sotilaaksi ryhtyminen. Kolmas on sitten se miten Jehovan Todistajat perustelevat omaa kantansa ja tätä vastaan on helppo hyökätä.

Konteksti jossa Jeesus puhui, oli niin erilainen, että on aika rohkeaa lähteä Jeesuksen sanoista ja teoista taivuttelemaan periaatteita maanpuolustuksen tueksi.

Jeesuksen seuraajien joukko oli pieni vainottu ryhmä, jonka keskuudessa vallitsi hyvä solidaarisuus ja suurimman piti olla toisten palvelija antaa itsensä toisten puolesta. Ei ollut kielimuureja tai kansallisia rajoja.

Sovellutukset hänen sanoistaan suhteessa kansallisvaltioissa käyttäytymiseen on tehty paljon myöhemmin, siinä vaiheessa kun tuota itseään kristityiksi tituleeraavaa sakkia oli kansallisten rajojen joka puolella. Siis silloin kun rajoja oli tullut kristittyjen väliin. Nykyään kristillisyys on enemmänkin suoriutumista eettisesti hyvänä ihmisenä kansallisuutensa luomassa viitekehyksessä.

[Ariadna]

Auttaminen ja siviilipalveluksen kartteleminen on oma kysymyksensä.

Jos nyt edetään Jeesuksesta Paavaliin, niin katsotko, että hän teltantekijänä auttoi vai oliko hän armeijan palveluksessa?

Toinen kysymys on sitten itse asepalvelus eli kristityn sotilaaksi ryhtyminen.

Jo Paavain aikoina ja heti hänen jälkeensä oli asepalveluksen suhteen eriläisia srk:ntia johtuen eri kansalaisuuksista ja juutalaisten vapautuksesta. (lue aloitus)

Kolmas on sitten se miten Jehovan Todistajat perustelevat omaa kantansa ja tätä vastaan on helppo hyökätä.

Riippuu siitä katsovatko jehovantodistajat kuuluvansa noihin alkuseurakunnan juutalaisiin vai roomalaisiin, vielä Marcus Aureliuksen (ennen 180-lukua) aikana roomalaiskristityt suorittivat asepalveluksensa, juutalaiset harvemmin.
Kristittyjä oli sotilaina armeijassa, siitä kirjoittaa keisari itse.

Konteksti jossa Jeesus puhui, oli niin erilainen, että on aika rohkeaa lähteä Jeesuksen sanoista ja teoista taivuttelemaan periaatteita maanpuolustuksen tueksi.

Periaatteet ovat kuitenkin samat, joskus pilkutarkastikin otettuna, vaikka alkukielessä pilkkuja ei käytettykään....

Jeesuksen seuraajien joukko oli pieni vainottu ryhmä, jonka keskuudessa vallitsi hyvä solidaarisuus ja suurimman piti olla toisten palvelija antaa itsensä toisten puolesta. Ei ollut kielimuureja tai kansallisia rajoja.

Hellenistijuutalaisia vainottiin Jerusalemissa ensin ns.Stefanusryhmää, mihin ryhmään (juutalaisina Jeesuksen opetuslapset pysyivät Jerusalemissa edelleen) ja aikaan viittaat?

Sovellutukset hänen sanoistaan suhteessa kansallisvaltioissa käyttäytymiseen on tehty paljon myöhemmin, siinä vaiheessa kun tuota itseään kristityiksi tituleeraavaa sakkia oli kansallisten rajojen joka puolella.Siis silloin kun rajoja oli tullut kristittyjen väliin.

Viittaatko 40-luvulle jKr., kun Roomassa oli jo kristittyjen seurakunta, jo ennen Paavalin alkamaa lähetystyötä..ja ennen UT-kirjoitusten aikaa?

Siis silloin kun rajoja oli tullut kristittyjen väliin. Nykyään kristillisyys on enemmänkin suoriutumista eettisesti hyvänä ihmisenä kansallisuutensa luomassa viitekehyksessä.

Jehovan todistajien mukaanhan he ovat ainoita kristittyjä, muut ovatkin saatanan palvelijoita.

Etiikka ei ole sidottu uskontoihin?

[Harmus]

Jos nyt edetään Jeesuksesta Paavaliin, niin katsotko, että hän teltantekijänä auttoi vai oliko hän armeijan palveluksessa?

Saattoi olla palveuksessa tai ei.

Jo Paavain aikoina ja heti hänen jälkeensä oli asepalveluksen suhteen eriläisia srk:ntia johtuen eri kansalaisuuksista ja juutalaisten vapautuksesta. (lue aloitus)

Ja miten liittyy Jeesuksen sanojen käyttöön aseellisen palveluksen puoltamisessa? Epäsuorasti varmaan vain? Siis siten, että kuin silloin niin alussakin tehtiin näin joissain piireissä, niin kyllä silloin oli tietoa tarkemmasta?

Riippuu siitä katsovatko jehovantodistajat kuuluvansa noihin alkuseurakunnan juutalaisiin vai roomalaisiin, vielä Marcus Aureliuksen (ennen 180-lukua) aikana roomalaiskristityt suorittivat asepalveluksensa, juutalaiset harvemmin.
Kristittyjä oli sotilaina armeijassa, siitä kirjoittaa keisari itse.

Myös ilmeisesti epäsuora vihjaus? Joskus on hyvä lukea tätä kaanoniksi muotoutunutta uutta testamenttia ja miettiä sen henkeä. Jehovan todistajat ottavat yksittäisen kohdan tai kaksi ja muodostavat niistä lain, uskovat historiallisten alkukristittyjen käyttäytyneen tuon lain mukaan ja ottavat huomioon vain ne todisteet, jotka puoltavat tätä näkemystä. Jotkut muut katsovat taas, että koska historia osoittaa, että muinoinkin slarvattiin käytännössä, voidaan siitä vetää johtopäätös, että messiaan antamat periaatteet olivat alun perinkin kovin "ohjeellisia". Ei välttämättä huono idea ajatella näinkin. Molemmat tavat voivat kuitenkin tehokkaasti väistää ne alkuperäiset periaatteet jotka uusi testamentti kristityille antaa.

Periaatteet ovat kuitenkin samat, joskus pilkutarkastikin otettuna, vaikka alkukielessä pilkkuja ei käytettykään....

Aivan, siksi niiden voima on valtava. Moni haluaa päästä helpommalla vetämällä esiin esimerkkejä slarvaajista ja niistä, jotka ottivat mahdollisen slarvaamisen viralliseksi linjaksi. Auktoriteetin sanan ja yleisen tavan päälle on selkeämpää rakentaa toimintaohjeita.

Hellenistijuutalaisia vainottiin Jerusalemissa ensin ns.Stefanusryhmää, mihin ryhmään (juutalaisina Jeesuksen opetuslapset pysyivät Jerusalemissa edelleen) ja aikaan viittaat?

Ehkä mielessä oli Jeesuksen kuoleman tienoilla ja vähän sen jälkeen pyrörinyt pieni poppoo. Heiltähän muistaakseni Jeesus pesi jalat viimeisellä väitetyllä illallisellaan ja asetti jonkinlaisen mallin yhdessä olosta.

Viittaatko 40-luvulle jKr., kun Roomassa oli jo kristittyjen seurakunta, jo ennen Paavalin alkamaa lähetystyötä..ja ennen UT-kirjoitusten aikaa?

Kristittyjen ajan myötä muuttuneesta suhteesta kansallisvaltiossa käyttäytymiseen ja kansallisvaltioiden asemasta löytyy paljon kirjallisuutta. Aika uusi johdanto aiheesta on muun muassa Stephen Backhousen kirjasta Kierkegaard's Critique of Christian Nationalism.

Useimmiten kaikista ikävistä ongelmista, jotka syntyvät kristillisten periaatteiden ehdottomuudeesta selvitään usein kuten Olli Mäkinen todetessaan niiden perustuvan "niin ankarille
premisseille, että ne eivät sovellu moraalisina tai eettisinä ohjenuorina tavallisille
ihmisille". Näin varmaankin on yhtään ketään halveksumatta, mutta Jeesuksen periaatteiden vääntäminen sotapalveluksen tueksi on silti kovin rohkeaa.

Jehovan todistajien mukaanhan he ovat ainoita kristittyjä, muut ovatkin saatanan palvelijoita.
Etiikka ei ole sidottu uskontoihin?

Sitä vähemmän kristillisyyttä tunnutaan tarvitsevan.

[Ariadna]

Joskus on hyvä lukea tätä kaanoniksi muotoutunutta uutta testamenttia ja miettiä sen henkeä.

Totta toki, mutta Ut-henki on lähtöisin Vt-hengestä, Jeesus sanoi Matt 15: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten ...

Armeijaan ja aiheeseen liittyen juutalaiset olivat olleet vapautettuja runsaat 50-vuotta, eikä Jeesuksen tarvinnut moista asiaa vatvoa, mutta se mikä hänelle oli tarkeää, oli oman kansan keskuudessa toimiva köyhällistön ryöstö ja siihen sisäpoliittiseen epäkohtaan hän otti kantaa kovin sanoin.

Jehovan todistajat ottavat yksittäisen kohdan tai kaksi ja muodostavat niistä lain, uskovat historiallisten alkukristittyjen käyttäytyneen tuon lain mukaan ja ottavat huomioon vain ne todisteet, jotka puoltavat tätä näkemystä.

Näin on, kokonaisuus ja alkukristittyjen kansalaisuus tässä unohdetaan, asia, joka näkyy selvinä eroina eri seurakuntien välillä ja kun asiaan perehtyy ja palaa aikaan missä ja miten kristillisyys alkoi niin moni seikka saa uuden ulottuvuuden.

Ei välttämättä huono idea ajatella näinkin. Molemmat tavat voivat kuitenkin tehokkaasti väistää ne alkuperäiset periaatteet jotka uusi testamentti kristityille antaa.

UT:tti onkin kaksipiippuinen juttu. Koska se on alkuaan muodostettu vanhasta VT:stin kreikkalaisesta käännöksestä Septuagintasta.
Markus, joka on ajoitettu vahimmaksi perustuu suoraan Septuagintan käännökseen.
Olen aiemmin kirjoittanut tänne Markuksen13- luvun, eli pienen apokalypsin, mutta nyt 14-luvun jae 62 sopii aiheeseen ja todistajuuteen sodan käynnistä.
Jeesuksen sanotaan sanoneen ja todistajat mielellään korostavatkin tätä liittyen nykyiseen sotimiseen, joka heidän puolestaan suoritetaan yläilmoissa..mm. näin:
Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte (Sak 12:10) nähdä Ihmisen Pojan(Dan: 7:13) istuvan Voiman oikealla puolella(Ps.110:1) ja tulevan taivaan pilvissä (Dan./13)."

'Näin helppoa oli uuden testamentin kirjoittaminen Markuksen mukaan, siis lainata vain Septuagintaa ja koota siitä ennustuksia.

Aivan, siksi niiden voima on valtava. Moni haluaa päästä helpommalla vetämällä esiin esimerkkejä slarvaajista ja niistä, jotka ottivat mahdollisen slarvaamisen viralliseksi linjaksi. Auktoriteetin sanan ja yleisen tavan päälle on selkeämpää rakentaa toimintaohjeita.

Tähän Jeesus puuttui ja yritti ryhdistää alaspainettuja armeijan antamin esimerkein. Kun roomalaiset sotilaat lähettivät kaksittain sotilaita etsimään sicaareja, tikarimiehiä, jotka väentungoksesa surmasivat roomalaismielisiä, niin vastaavasti Jeesus lähetti opetuslapsiaan kaksittain julistamaan taivasten valtakunnan pikaista voimaan astumista.
Hän kehotti tuota syrjittyä "rupusakkia" menemään ihmisten ilmoille rohkeasti, aivan kuin sotilaat, vaikka heidän seuransa oli ollut paheksuttavaa uskonnollisten johtajien näkökulmasta katsoen.

Armeijamainen meininki korostuu myös näissä Jeesuksen sanoissa :Luuk. 16:13
"Yksikään palvelija ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän on liittynyt toiseen, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.

Eihän kyseessä voi olla suora vertaus palvelijaan, kuka palvelija halveksisi naapuriaan, ei kukaan, vaan kyseessä on sota jota käydään "Israelin isäntien kesken".

Historiaa tuntevat tietänevät, kuinka Raamatun ulkopuolisissa aramealaisissa/kreikkalaisissa kirjoituksissa viitataan usein Juudeassa vallinneeseen pitkälliseen sisällisotaan, joka päättyi vasta vähän ennen 70-lukua jKr.

Kristittyjen ajan myötä muuttuneesta suhteesta kansallisvaltiossa käyttäytymiseen ja kansallisvaltioiden asemasta löytyy paljon kirjallisuutta. Aika uusi johdanto aiheesta on muun muassa Stephen Backhousen kirjasta Kierkegaard's Critique of Christian Nationalism.

Varmaan mielenkiintoinen opus.

Useimmiten kaikista ikävistä ongelmista, jotka syntyvät kristillisten periaatteiden ehdottomuudeesta selvitään usein kuten Olli Mäkinen todetessaan niiden perustuvan "niin ankarille
premisseille, että ne eivät sovellu moraalisina tai eettisinä ohjenuorina tavallisille
ihmisille". Näin varmaankin on yhtään ketään halveksumatta, mutta Jeesuksen periaatteiden vääntäminen sotapalveluksen tueksi on silti kovin rohkeaa.

Ehkäpä tuo jt- tienraivaajana olo opetti tuota rohkeutta, jota tarvitaan.

Ja kun selvyyden haluaa siitä mitä on toisille opettanut on aloitettava Raamatun tutkiminen sen lähtökohdista alkaen, eli Vanhasta testamentista, palaamalla sen kirjoitusten historiallisiin alkujuuriin.
Kovin sotainen se on ja sijaiskärsijöitä Joosiasta alkaen riittää, Jeesus on vain yksi heistä.

[Seuraaja]

22 Hänen [ Jeesus Kristus ] yhteydessään tekin rakennutte yhdessä paikaksi, jossa Jumala asuu hengen välityksellä. Efesolaiskirjeestä...
- sopiiko sitten sotimisen ja aseiden käytön opettelu tähän henkeen, haluaisinkin kehottaa tässä yhteydessä lukemaan sekä vuorisaarnan kokonaisuudessaan Mat.5-7 että Efesolaiskirjeen kokonaisuudessaan ja tutkimaan sitten noita ajatuksia...

Jeesus käytti tosiaan kuulijoilleen tuttua käsitettä _palveluksesta_ aikansa kontekstissa (Mat.5:41) kun hän kehotti kantamaan kaksinverroin lähimmäisen kuormaa muttei ole vuorisaarnan hengen mukaista laajentaa tämän tulkintaa koskemaan kehotuksena tukea minkään organisaation sotavoimien hyväksi tehtyä työtä tai opettelemista sotimaan.
- esimerkki _palvelukseen ottamisesta/pakottamisesta_ on luettavissa Markuksen 15 seuraavasti:
16 [ Roomalaiset ]Sotilaat veivät hänet [ Jeesuksen ] nyt pois sisäpihaan, toisin sanoen käskynhaltijan palatsiin, ja he kutsuivat koko joukko-osaston koolle,... Ja he veivät hänet ulos pannakseen hänet paaluun. 21 He myös pakottivat palvelukseen erään ohikulkijan, erään kyreneläisen Simonin, joka oli tulossa maaseudulta, Aleksandroksen ja Rufuksen isän, jotta tämä kantaisi hänen kidutuspaaluaan.

Efes.6:12 sillä meillä ei ole kamppailua*+ verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia+ vastaan, valtoja+ vastaan, tämän pimeyden maailmanhallitsijoita*+ vastaan, taivaallisissa olevia pahoja henkivoimia+ vastaan.
koska: Ef.2:11 Pitäkää siksi jatkuvasti mielessänne, että te olitte aikaisemmin kansakuntien ihmisiä lihaan katsoen...12 että te olitte juuri tuohon aikaan ilman Kristusta,+ vieraantuneita+ Israelin valtiosta ja vieraita lupauksen liittoihin nähden... 13 Mutta nyt Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te, jotka olitte kerran kaukana, olette tulleet lähelle Kristuksen veren välityksellä.+ 14 Sillä hän on meidän rauhamme,+ hän joka teki ne kaksi osapuolta*+ yhdeksi+ ja hävitti väliseinän,*+ joka aitasi+ ne erilleen. 15 Lihansa+ välityksellä hän poisti vihollisuuden,+ säädöksistä koostuvan käskyjen Lain,+ luodakseen ne kaksi+ itsensä yhteydessä yhdeksi uudeksi ihmiseksi+ ja tehdäkseen rauhan 16 ja sovittaakseen+ täysin molemmat Jumalan kanssa yhdessä ruumiissa+ kidutuspaalun+ kautta, koska hän oli itsensä* välityksellä tehnyt lopun vihollisuudesta.+ 17 Ja hän tuli ja julisti rauhan hyvää uutista+ teille, kaukana oleville, ja rauhaa lähellä oleville,+ 18 sillä hänen kauttaan me molemmat+ saamme lähestyä+ Isää yhden hengen+ välityksellä*.

[Kaarmis]

Seuraajalla on tutkimisesta pää ihan sekaisin. Vähemmän raamattua ja vähän enemmän historiaa voisi olla ratkaisu.

Miten suhtautui Russell sotapalvelukseen? Aloita tutkiminen vaikka siitä.