Ilmastonmuutos

[Lothar II]

Pystytkö vielä jäsentämään tarkemmin mielipidettäsi ja sen perusteita? Edellisestä postauksesta en ainakaan minä ymmärtänyt mitä mieltä olet ja mihin sen perustat.

Myönnetään, kirjoitushommat ei vahvinpuoleni.

Aluksi kysyisin, onko enemmistö aina automaattisesti oikeassa ? Mielestäni ei. Enemmistö ei esim. millään meinannut hyväksyä A.Wegenerin laattatektoniikkaa,oli melkolailla kauan yksin ajatustensa kanssa ja sai osakseen pilkkaa enemmistöltä. Jos oikein muistan vasta kuolemansa jälkeen hyväksyttiin hänen teoriansa. Eli olen hyvin skeptinen enemmistön oikeassaolon automaatioon.

Pidän luonnollisia syitä parempina ilmaston muutoksiin, ILMASTOGATE ei ole herättänyt ainakaan minun luottamusta IPCC:n toimiin.

Todisteet ilmaston lämpenemisestä, eivät todista, että kasvihuonekaasut aiheuttavat lämpenemisen.
Todisteet missä ?

Et muka ymmärtänyt, minä ainakin ymmärrän että olet kertaluokkaa minua älykkäämpi.
Nyt lounastauko loppuu, kiire töihin.

[Vieraas]

Aluksi kysyisin, onko enemmistö aina automaattisesti oikeassa ? Mielestäni ei.

Ihan samaa mieltä olen. Riippuu tietysti enemmistöstä: ylivoimainen enemmistö ilmastotutkijoista ja Iltalehden lukijaäänestys ovat melko radikaalisti eri asioita.

Enemmistö ei esim. millään meinannut hyväksyä A.Wegenerin laattatektoniikkaa,oli melkolailla kauan yksin ajatustensa kanssa ja sai osakseen pilkkaa enemmistöltä. Jos oikein muistan vasta kuolemansa jälkeen hyväksyttiin hänen teoriansa. Eli olen hyvin skeptinen enemmistön oikeassaolon automaatioon.

Jos olen oikein ymmärtänyt, tuo laattojen liikkumista koskeva ajatus oli aikanaan täysin vallankumouksellinen. Siksi tiedeyhteisölläkin kesti aikansa tajuta ja hyväksyä se. Tieteen itseään korjaava prosessihan vaatii sekä riittävästi todisteita että vertaisarviointia, mikä tekee muutoksista joskus hitaita. Kasvihuonekaasuista ja ilmaston lämpenemisestä/kylmenemisestä on käsittääkseni tutkimusta ainakin 60-luvulta asti, eli tämä ei ole täysin uusi asia.

Ilmastonmuutoksen tapauksessahan ongelma on siinä, että ei kannattaisi odottaa 50 vuotta vastauksen saamiseksi. 90 %:n varmuuden pohjalta olisi jo syytä tehdä jotain.

Tuosta mailasta ja sen synk.historiasta olisi kiva kuulla tarkemmin.

Tämä oli niitä epäselviä kohtia. Nostit itse tämän lätkämaila-asian esiin, joten eikö olisi kohtuullista saada pointit ja kritiikit sinulta. Melko perusteellisetihan tuota on näköjään käsitelty:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

Näitä ilmastomallien onnistumisia ja epäonnistumisia on aika tarkkaan ruodittu viime vuosina. Jos joku tietty malli on asetettu kyseenalaiseksi, sehän ei tarkoita, että koko lämpenemiskehitys olisi keksitty asia. Kun ne tosiaan ovat vain tietokonemalleja. Ei Ilmatieteen laitoksen ennustuksiakaan ole heitetty romukoppaan, vaikka yksityiskohdat eivät aina mene kohdilleen. Iso kuva on kuitenkin oikein.

Pidän luonnollisia syitä parempina ilmaston muutoksiin, ILMASTOGATE ei ole herättänyt ainakaan minun luottamusta IPCC:n toimiin.

Samainen Guardian kertoo, että IPCC:n raportin ennusteissa oli muutamia isoja virheitä, mutta toisaalta sitä oli tekemässä 1000 eri kirjoittajaa, virheet korjattiin jälkikäteen ja pääosin arviointiprosessi oli onnistunut. Mistään pienen piirin salajuonesta ei siis tässäkään ollut kysymys.

http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... te-science

Et muka ymmärtänyt, minä ainakin ymmärrän että olet kertaluokkaa minua älykkäämpi.
Nyt lounastauko loppuu, kiire töihin.

Ihan oikeasti en ymmärtänyt, koska heitit pari epäilystä ilmoille ilman tarkempia taustoja. Mitä älykkyyteen tulee, en varmasti ole. Eikä pyrkimys ole sellaista edes väittää.

[Jaakko Ahvenainen]

Yks paskan hailee. Ilmasto lämpenee de facto, mikä tästä on ihmisen osuus, on osoitettu ja tätä ilmeiseksi otaksun. Ilmasto maapallolla on noudattanut omia syklejään muutoinkin: lämpenee - kylmenee, mutta tällä menolla epäilen sadan vuoden päästä jäätä pohjoisnavalla ja Grönlannissa (huom. nimi) olevan entistäkin vähemmän.

Kurjaksi asian tekee se, että ihminen ahneuttaan sahaa oksaa altaan.

[Vieraas]

Barack Obama otti kantaa ilmastonmuutokseen tällä viikolla. Se perustunee vähän parempiin taustatietoihin kuin Bush tyhmemmällä. USA alkaa kokea muutoksen omissa nahoissaan, joten toivoa on, että sielläkin oikeasti tehdään jotain.

Niillä jotka jo tuntevat muuttuvan ilmaston vaikutuksen ei ole aikaa kieltää sitä. Heillä on tekemistä sen kanssa pärjäämisessä. (Barack Obama 20.7.2013)

[Tony]

Juha Föhrillä on aiheesta asiaa.

Ilmastonmuutoskeskustelu kuumenee?

Olin viime torstaina erään radioaseman aamuvieraana. Alkuperäinen idea kumpusi ilmastonmuutoskeskustelusta. Tämä keskustelu kiihtynee viimeistään syyskuun lopulta alkaen, kun IPCC, hallitustenvälinen ilmastopaneeli, julkistaa 27.9. Tukholmassa ensimmäisen osan neliosaisesta viidennestä raportistaan. Tämä ensimmäinen osa on nimenomaan se meteorologia-osa, tai ilmakehän rakenne -osa, varmaankaan esim. valtameriä unohtamatta. Tulossa on siis kansainvälisen tiedeyhteisön, tieteen, viimeisin sana. Uskoahan voi sitten itse kukin ja omalla vastuullaan vaikka horoskooppeihin tieteen tulosten asemesta.

Jo nyt kannattaa aloittaa valmistautuminen ymmärtämään, mistä pian keskustellaan. Ainakin raportilta saattaisi odottaa perusteluita tai ainakin hypoteesejä sille, miksei alailmakehä yhtäkkiä olekaan lämmenyt enää viiteentoista vuoteen – vastoin odotuksia.

http://blogi.foreca.fi/2013/08/ilmaston ... -kuumenee/