Usko vs uskonto

[Bergerac]

Seuran opetuksien mukaisesti Jehovan Todistajat ymmärtävät ja yhdistävät uskon ja uskonnon ehkäpä seuraavasti:

1) Jehova jakaa U&Y:n kautta mitä erilaista senhetkistä tietoa, miten Jehovan (ja Seuran) opetuksiin tulee uskoa. Ei kai kukaan innokas Jehovan Todistaja kyseenalaista itse Jehovalta saatua tietoa.

2) Uskot 1-kohdassa oleviin asioihin ja pidät suun kiinni. Jos erehdyt olemaan eri mieltä Seuran uskosta/uskonnosta niin mono heiluu.

Seura kohdalla vaihtoehdot ovat rajatut. Uskot mitä Seura sanoo tai sitten olet luopio/tosi tm totuudelle arvoton.

3) Mahdollisuus on innokkailla Jehovan Todistajilla siihen, että voi henkilökohtaisesti (jos tämä Seuran kuvainnollinen aivopultti sallii) voi ajatella asioita monin tavoin. Mutta edelleen, jos niistä kerrot tai toimit niiden mukaan niin mono heiluu.

Jehovan Todistaja perheeseen syntyneellä ei ole vaihtoehtoja. Hän oppii Seuran tosi tm uskon ja uskonnon.

Mielenkiintoinen aihe on kiinnostuneet ja Seuran agenttien käynnit.
Seuran agentit pyrkivät luomaan Jumala/Jehova -käsityksen ja valamaan alussa uskoa Jumalaan/Jehovaan. Tämä on täysin tarkoituksellista, koska todennäköisesti kaikki ihmiset (no Suomesssa) ymmärtävät yleismaailmallista kristillisyyttä ja Jumala-käsitettä. Kun Seuran kirjallisuuden avulla ihminen saadaan vakuutettua uskostaan Jumalaan/Jehovaan niin sitten alkaa vaihe 2 : Eli kuvainnollisesti tämä usko käänetään prioriteetissa pikku hiljaa Seuraa kohti. Ja kohti kastetta ehkä täsmällisemmin vielä ymmärtämättä mitä tuli tehtyä.

Mielestäni vilpittömillä Jehovan Todistajilla ei ole omaa uskoa.
Heillä on vain ja ainoastaan Seuran tarjoama usko/uskonto, ja et voi olla erimieltä tarjotusta kuvainnollisesta aivopultista.

Tai voit olla, mutta silloin mono heiluu Seuran toimesta.

Mielestäni Seuran käytäntöjen mukaan innokkailla Jehovan Todistajille on ns. kuvainnollinen aivopesun kautta omaksuttu usko/uskonto ; sanktioiden kera. Yksilö ei voi vaikuttaa tähän muuten kuin kieltäytymällä (jt-syntyneet eivät voi kieltäytyä tai voivat mutta sanktiot "omasta uskosta/uskonnosta" ovat julmat) tai eroamalla tästä mielestäni kuvainnollisesta kaatopaikasta.

[ex-jehu]

Voiko näitä kahta yhdistää tai erottaa?

Itse en lähtisi yhdistämään. Uskon vain itseeni, enkä kuitekaan halua uskontoa itselleni perustaa

[Aaac]

Jehovantodistajat eivät voi millään käsittää sitä, että eri uskontosuuntausten jäsenillä voisi olla sama usko. He kiinnittävät hirveästi huomiota eri kuppikuntien eroihin, eivätkä voi myöntää sitä, että niillä on pääosin yksi usko ja yksi kaste.

Ehkä lahkon alkukieli hämää, siinähän faith voi tarkoittaa molempia.

Olen tutustunut ns. vapaisiin suuntauksiin ja huomannut, että voi olla olemassa myös tervettä uskoa, joka ei heti tuomitse kaikkia muita siksi, että he painottavat eri asioita. Ei ihme, että yhteisiä katsantoja painottava ekumenia on jehovantodistajille kauhistus.

[AchanBeroean]

Silloin kun henkilö uskoo, se lähtee hänestä itsestään ja hän kuuntelee itseään ja omia tuntemuksiaan. Hän ilmentää uskoaan sillä tavalla, kuin se hänelle on parhaaksi, oman näkemyksensä mukaan.

Lahkon kaava voisi olla: "Ainoa oikea usko" = "uskonnon kulloinkin voimassa oleva oppi".

Mitä täydemmin henkilökohtaisen uskon vaaditaan olevan sama kuin voimassa oleva oppi, sitä ahtaampi uskonelämä on ja sitä enemmän ko. uskonnon ylläpito vaatii lahkon painostuskeinoja.

Hyvä esimerkki on jehovantodistajien sukuopolvioppi tai oppi voideltujen erikoisvuodesta 1935 tai mikä tahansa lhakon uskonoppi.

Niin kauan, kun Vartiotorni-lehden voimassa oleva oppi on opettanut noista asioista jotain, on juuri sen oltava jokaisen jehovantodistajan uskon sisältö ja sinä päivänä, kun Vartiotorni-lehti julkaiseen uusia mielivaltaisia tulkintoja, on uskonkin mukauduttava uskonnon muutokseen. Ja jos ei mukaudu, niin on oltava turpa rullalla tai tulee monoa.

Tällainen totalitaarinen uskonto tekee uskosta ulkoa lusikoitua pakkovallalla ylläpidettyä, lehdistä luettua ja pinnallista. Siitä ei tule syvälle sisäistettyä henkilökohtaista uskoa. Miten Brooklynin seniilien satusetien muuttuvista opeista voisi tulla henkilökohtaisen uskon sisältö, kun opit muuttuvat Brooklynin tuulien mukaan?

Ei sinänsä ole mikään ihme, että jehovantodistajalahkon jättäneet hylkäävät uskon ja uskonnon, onhan niiden varjolla lahkossa tehty niin paljon pahaa.

[Ariadna]

Saa särähtääkin. Ja pitääkin. Eli siis haen nimenomaan mielipiteitä enkä joojoottelua

Vaikkakin varmin tapa saada ihminen vihaiseksi on sohaista hänen maailmankuvaansa, silti uskallan sanoa, että uskoa ei voi olla ilman uskontoja ja uskonnot taas puolestaan perustuvat pohjimmiltaan ns. anekauppaan jossa kaupitellaan tuonpuoleista elämää jos jotakin korvausta vastaan.

Raamatunkin punainen lanka voisi olla raha. Heti ensimmäisestä Mooseksen kirjasta lähtien puhutaan maksusta siunaamisen yhteydessä.
Samassa yhteydessä mainitaan myös ensimmäisen kerran sana pappi sekä myös raha: 1 Moos 14:18-20. Melkisedek oli Saalemin kuningas, joka toi Aabrahamille leipää ja viiniä, sekä siunasi hänet. Aabraham puolestaan antoi hänelle kymmenykset sotasaaliistaan. Ja näin teema jatkuu läpi koko raamatun jossa mainitaan uhrilahjoja ja antamisia useita satoja kertoja.

Uuden testamentin puolelle mentäessä alkuseurakunnissakin käsiteltiin jo suuria rahasummia. Rahan merkitys iankaikiselle elämälle korostuu ja näkyy Apostolien tekojen viidennessä luvussa, jossa kuvattua rahanhimoa käytetään varoittava esimerkkinä myös muista salatuista synneistä.
1.
Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
2.
ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
3.
Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4.
Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
5.
Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä. Ja suuri pelko valtasi kaikki, jotka sen kuulivat.
6.
Ja nuoret miehet nousivat ja korjasivat hänet ja kantoivat hänet pois ja hautasivat.
7.
Noin kolmen hetken kuluttua hänen vaimonsa tuli sisään eikä tiennyt, mitä oli tapahtunut.
8.
Niin Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle: siihenkö hintaan te myitte maatilan?" Hän vastasi: "Kyllä, juuri siihen hintaan."
9.
Mutta Pietari sanoi hänelle: "Miksi olette yksissä neuvoin käyneet kiusaamaan Herran Henkeä? Katso, niiden jalat, jotka hautasivat sinun miehesi, ovat oven takana, ja he kantavat sinutkin pois."
10.
Niin hän heti kaatui hänen jalkojensa eteen ja heitti henkensä; ja kun nuorukaiset tulivat sisään, tapasivat he hänet kuolleena, kantoivat pois ja hautasivat hänet hänen miehensä viereen.
11.
Ja suuri pelko valtasi koko seurakunnan ja kaikki ne, jotka tämän kuulivat.

Synnintekijät tuhottiin ja rahat nähtävästi pidettiin. Mielestäni niiiin kuvaavaa kaikille uskonnoille.

Näkemykseni mukaan uskontoja syntyy yksityisten ihmisten uskosta, rahan voimalla ne saavat maallista valtaa ja ilman sitä ne tyrehtyvät. Harmi vain että tietämättömyyttä pidetään tosiuskovaisen hyveenä, joten harva oikeasti perehtyy raamattuun - saati sitten sen historiaan.