Uskoni on liian heikko

[Vieras]

Teoreettista fysiikkaa harjoitettiin ennen esim. puun juurella istuskellen. Nykyään vain teitokoneohjelmia sovellellen. Mutta perusasiat on nykyäänkin hallittava, piuhat on oltava kunnolla kiinnitettynä.

[Filippos]

Lisään vielä että pontimena pohdiskelulle ainakin omalta osaltani on tämä mielestäni hyvin omituinen Tieteen kuvalehden lausunto:

"Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä 13,7 miljardia vuotta sitten. Räjähdyksen lienee aiheuttanut tyhjyydessä sattunut kvanttimekaaninen häiriö. Tyhjyys räjähti, ja maailmankaikkeus sai alkunsa."

Se osoittaa sen miten vaikeaa näiden asioiden oivaltaminen usein on. Vaikka lehti onkin populistinen julkaisu, niin sen tekijäkunnassa on aina ollut ihan oikeita tieteilijöitäkin. Tosin tämän hetken toimituksesta ei ole tietoa.

Maailmankaikkeuden eriskummallisuuksia on hyvin vaikea saada kuvattua sanallisesti niin, että se tulisi eksaktisti oikein ja vieläpä kansantajuisesti. Normi kielessä, kuten suomen kielessä, ei ole olemassa yksikäsitteisiä sanoja, mitä tarvittaisiin teorioiden sanalliseen selostukseen.

Matematiikka on erinomainen kieli- ja käsiterakennelma, jonka avulla voidaan kertoa asiat ytimekkäästi, eksaktisti ja ymmärrettävästi - siksi fysiikka käyttää matematiikkan kieltä ja käsitteistöä, jonka avulla normijärjellä käsittämättömätkin teoriat saadaan ylipäätään esitettyä.

[Kaarmis]

"(Jesaja 40:26) 26 ”Kohottakaa katseenne korkeuteen ja katsokaa. Kuka on nämä luonut? Hän, joka luvun mukaan tuo esiin niiden armeijan, vieläpä nimeltä kutsuu niitä kaikkia. Dynaamisen energian runsauden ansiosta ja hänen voimansa vahvuuden vuoksi ei yksikään niistä puutu.

Tässä se on! Raamattu kertoo, että Jumalalla on hirmuisesti "dynaamista energiaa". Alkuräjähdyksessä ei siis syntynyt energia niin kuin tieteen teoriat arvelevat, vaan sitä Jumalalla on aina ollut. Alkuräjähdyksessä syntyi energian avulla tila, aine ja aika."

Taisit käyttää tällä kertaa Uuden Maailman käännöstä? Raamatullisina aikoina ei ollut sanoja dynaaminen tai energia. Tämän käännöksen käyttäminen todisteena jumalasta on minusta... sivistymätöntä.

[Vieras]

Avaruuden laajentuminen pitää käsittääkseni väkisinkin sisällään myös pimeän aineen ja -energian laajentumisen. Käsittämämme tyhjyys tietääkseni muodostuu myös niistä. Täydellinen tyhjyys itsessään ei mielestäni voi liikkua kun noita "pimeitä voimia" lukuunottamatta se ei ole mitään. Eikä myöskään liikuttaa mitään sillä se ei sisällä energiaa joka taas on liikkeen (laajenemisenkin) edellytys. Tunnustan kuitenkin auliisti että tämän asian syvällisempi tieteellinen ymmärrys on minun päästäni todella kaukana, sillä tuo varmasti erinomainen linkki kaavioineen ei avaudu ymmärryskyvylleni riittävästi.

Laajenemisessa ei ole kyse liikkeestä, koska kaikki etäiset kohteet etääntyvät toisistaan. (Paitsi paikalliset kohteet, jotka pysyvät kasassa tai liikkuvat toisiinsa nähden esim. painovoiman vaikutuksesta.) Etääntyminen ei siis ole liikettä, kuten puhallettavan ilmapallovertauksen pisteetkään eivät liiku, vaikka niiden välinen etäisyys kasvaa. Pisteet pysyvät paikoissa johon ne on piirretty. Vaikka pimeää ainetta ja -energiaa ei ymmärretäkkään, niin se ei muuta tuon laajenemisen luonnetta.

[Vieras]

"(Jesaja 40:26) 26 ”Kohottakaa katseenne korkeuteen ja katsokaa. Kuka on nämä luonut? Hän, joka luvun mukaan tuo esiin niiden armeijan, vieläpä nimeltä kutsuu niitä kaikkia. Dynaamisen energian runsauden ansiosta ja hänen voimansa vahvuuden vuoksi ei yksikään niistä puutu.

Tässä se on! Raamattu kertoo, että Jumalalla on hirmuisesti "dynaamista energiaa". Alkuräjähdyksessä ei siis syntynyt energia niin kuin tieteen teoriat arvelevat, vaan sitä Jumalalla on aina ollut. Alkuräjähdyksessä syntyi energian avulla tila, aine ja aika."

Taisit käyttää tällä kertaa Uuden Maailman käännöstä? Raamatullisina aikoina ei ollut sanoja dynaaminen tai energia. Tämän käännöksen käyttäminen todisteena jumalasta on minusta... sivistymätöntä.

Ilman tilaa, ainetta ja aikaa ei ole myöskään energiaa. Energia on aina sidoksissa edellisiin.

[YksinäinenSusi]

Niin ja aivomme ovat kehittyneet täällä maan kamaralla, ne eivät voi käsitellä ja ymmärtää avaruuden kvanttimekaanisia asioita.

Tämä alkuräjähdys on juuri sellainen asia, jota ihmisen on turha miettiä, aivot ei siihen riitä.

Mutta jos ihminen tosiaan kehittyy, niin ehkäpä 200 000 vuoden kuluttua ihminen jo käsittää niinkin monimutkaisia asioita. Ja kyllähän ihminen kehittyy, en minä sitä epäile, koska ympäristö pakottaa ihmisen kehittymään.

Tämä elämä menee jatkuvasti vaikeammaksi, kun pitää hallita jos minkä moista kännykkää ja kämmentietokonetta, se aiheuttaa muutospaineita aivoille, mutta muutokset tulevat tosi hitaasti, niin hitaasti, ettemme huomaa sitä.

Jo nyt on huomattavissa , että nuoret teini-ikäiset hallitsevat tietokoneita paremmin kuin esmes minun ikäinen 44v. ukko. Koska teini-ikäiset mutanttinuoret ovat niillä pelanneet pienokaisesta asti.

Kerran oli tv:ssä ihan oikeasti sellainen 2 vuotias vesselipoika, joka ei suostunut lopettamaan tv pelin pelaamista, vaan alkoi itkeä ja kiukutella jos äiti otti peliohjaimen pois lapsen kädestä.
Lapsi ei osannut vielä puhua, mutta osasi pelata.

Elämä on kai peliä.

[Filippos]

Avaruuden laajentuminen pitää käsittääkseni väkisinkin sisällään myös pimeän aineen ja -energian laajentumisen. Käsittämämme tyhjyys tietääkseni muodostuu myös niistä. Täydellinen tyhjyys itsessään ei mielestäni voi liikkua kun noita "pimeitä voimia" lukuunottamatta se ei ole mitään. Eikä myöskään liikuttaa mitään sillä se ei sisällä energiaa joka taas on liikkeen (laajenemisenkin) edellytys. Tunnustan kuitenkin auliisti että tämän asian syvällisempi tieteellinen ymmärrys on minun päästäni todella kaukana, sillä tuo varmasti erinomainen linkki kaavioineen ei avaudu ymmärryskyvylleni riittävästi.

Laajenemisessa ei ole kyse liikkeestä, koska kaikki etäiset kohteet etääntyvät toisistaan. (Paitsi paikalliset kohteet, jotka pysyvät kasassa tai liikkuvat toisiinsa nähden esim. painovoiman vaikutuksesta.) Etääntyminen ei siis ole liikettä, kuten puhallettavan ilmapallovertauksen pisteetkään eivät liiku, vaikka niiden välinen etäisyys kasvaa. Pisteet pysyvät paikoissa johon ne on piirretty. Vaikka pimeää ainetta ja -energiaa ei ymmärretäkkään, niin se ei muuta tuon laajenemisen luonnetta.

Tietenki avaruuden laajetessa myös kaikki sen sisältämä laajenee. Meidän on mahdotonta havaita sitä pelkin omin aistein, koska mekin laajenemme avaruuden koordinaatiston laajetessa. Ilmapalloon piirretyt pisteetkin laajenevat samassa suhteessa, kuin niiden väliset etäisyydet.

Pimeä aine ja pimeä energia on mystifioitu liiaksi huomiota herättävillä popularistisilla kirjoitteluilla. Ne eivät ole sen ihmeellisempiä, kuin näkyvätkään, vain näkymättömissä ollutta, jonka havainnointiin on tarvittu Einsteinia ja hänen teoriaansa. Ne todennäköisesti käyttäytyvät samojen lainalaisuuksien mukaan, kuin näkyvätkin, mutta niiden olemassaolon havaitseminen on synnyttänyt joidenkin teorioiden tarkistamista ja julkisuudessa populismin ansiosta niistä on tullut jotenkin älyttömän ihmeellistä - toisaalta syy on tieteilijöiden, saavat paremmin rahoitusta tutkimuksilleen, kun kansaakin kiinnostaa.

[Filippos]

Ilman tilaa, ainetta ja aikaa ei ole myöskään energiaa. Energia on aina sidoksissa edellisiin.

Ilman tilaa ja aikaa ei voi olla energiaa, mutta ilman energiaa voi olla tilaa ja aikaa. (Ainetta on turha lisätä listalle)

[Johanneksen poika]

Jumala:
Jo todistetut havainnot ja teoriat täytyy mahtua myös jumala-teoriaan. Jumalan lisääminen selittäisi sopivasti aukot, joita ei vielä muuten olla osattu selittää. Mutta jumalan itsensä selittämiseksi ei oikein kukaan ole edes panostanut niin, että hänen olemassaolonsa voisi olla loogisesti mitenkään pääteltävissä - päinvastoin. Jumalan lisääminen soppaan aiheuttaa vain lisäkysymyksiä, joista vain murto-osan esitin tuossa yllä.

Kiitän perusteellisesta vastauksestasi.

Haluan samalla hieman täsmentää ajatusmaailmaani, ettei minusta jää väärä kuva.

Kunnioitan kaikkia tiedemiehiä, jotka ovat saaneet selville jo tähän mennessä hämmästyttäviä asioita. Heidän uteliaisuutensa ja tiedonhalunsa on loppumaton voima, joka saa ponnistelemaan kaikenlaisen tiedon esiin kaivamisessa. Jossain kohdassa heillekin tulee kuitenkin raja vastaan. Ihminen voi maapallon älykkäimpänä olentona kuvitella selvittävänsä kaikki salaisuudet maailmankaikkeudessa, mutta se on lopulta harhaa. Ihmisrotu ei kykene saavuttamaan lopullista kaiken tiedon selitysmallia.

Otan tähän väliin yksinkertaisen kuvauksen. Jos yritämme opettaa hiirelle kertolaskua, se ei tule sitä oppimaan. Ainakaan se ei koskaan opi ratkaisemaan trigonometrisiin funktioihin liittyviä laskutoimituksia eikä differentiaaliyhtälöitä. Kaikki tuollainen matematiikka on kuitenkin ihmiselle mahdollista.

Jos vertaamme Jumalaa ja ihmistä, on ero vielä suurempi. Emme koskaan tule ymmärtämään Jumalan viisautta ja ajatuksenkulkua täydellisesti. Meillä ei ole siihen mitään edellytyksiä. Me olemme Jumalaan nähden vielä pienempiä ja vähäpätöisempiä kuin hiiret ovat meihin verrattuna.

Joten ihmisten pitää tietää rajansa. On tunnustettava, että emme voi tietää kaikkea.

En voi todistaa Jumalan olemassa oloa. En edes yritä sitä, se on mahdotonta. Se on uskon asia, ei tiedon. Sori, jos joudun tyhmyyteni takia ottamaan Jumalan mukaan, kun yritän itselleni selittää maailmankaikkeutta, sen rakennetta ja alkuperää. Sori, jos joudun tyhmyyteni takia luottamaan siihen, että Jumala on luonut kaiken elollisen. En vain kykene uskomaan jotain teoriaa, mikä kertoo kuinka elämä itsestään on saanut alkunsa sattumalta. Yksisoluinen eliö on jo niin monimutkainen otus, että sen tarkasteleminen saa tutkijatkin huokaamaan: "ohhoh". Se ei ole vain limaklöntti vaan oikeastaan kemiallinen tehdas. Se sisältää aineenvaihduntaan ja energiantuotantoon tarvittavat osaset. Jne. jne.

Miksi Jumalan olemassa olo halutaan ehdottomasti sulkea pois maailmankaikkeuden alun tapahtumista? Haittaako Jumalan läsnäolo tapahtumissa jotenkin ateistisia tutkijoita? On huomattava, että suuri osa tiedemiehistäkin uskoo Jumalaan, vaikka heillä on sama tieto kuin ateistikollegoillakin. Halveksitaanko tiedeyhteisössä sellaisia tiedemiehiä, jotka uskovat Jumalaan? Vai onko tämä piirre ominaista lähinnä Veljesseuran keskusteluissa?

[Vieras]

koska mekin laajenemme avaruuden koordinaatiston laajetessa. Ilmapalloon piirretyt pisteetkin laajenevat samassa suhteessa, kuin niiden väliset etäisyydet.

Tämän voin todistaa konkreettisen omakohtaisen havaintoni kautta. Laajenen vaikka kamppailen sitä vastaan pyrkimällä pienentämään energianhankintaani. Ponnistelusta huolimatta laajeneminen on todennäköisempää kuin supistuminen. Perhana kun se ketuttaa välillä. Vyöstä loppuu reiät.

[Vieras]

Emme koskaan tule ymmärtämään Jumalan viisautta ja ajatuksenkulkua täydellisesti. Meillä ei ole siihen mitään edellytyksiä. Me olemme Jumalaan nähden vielä pienempiä ja vähäpätöisempiä kuin hiiret ovat meihin verrattuna.

Tuolle olettamalle tulisi ensin löytyä jokin pohja, jotta vertailua voitaisiin tehdä. Miten voimme mitata Jumalan viisauden? Pitäisikö meidän ottaa olettamaksi se, että kaikki luonnosta tai maailmankaikkeudesta löytyvät viisaudet tai tyhmyydet kohdistuvat Jumalaan?

Miksi Jumalan olemassa olo halutaan ehdottomasti sulkea pois maailmankaikkeuden alun tapahtumista? Haittaako Jumalan läsnäolo tapahtumissa jotenkin ateistisia tutkijoita?

Ensin pitäisi olla jokin menetelmä jolla tuo lähtökohtainen alkuasetelma voitaisiin määritellä. Eli millainen jumaluus meillä olisi kaikkeuden takana olevana voimana? Aurinko? Ukko? Zeus? Vishnu? Ashura Mazda?
Noilla Jumalilla kun on kovin erilaiset käsitykset siitä miten kaikkeus on saanut alkunsa. Eikö tuo saisi haitata ateistisia tutkijoita?

[Vieras]

Tietenki avaruuden laajetessa myös kaikki sen sisältämä laajenee. Meidän on mahdotonta havaita sitä pelkin omin aistein, koska mekin laajenemme avaruuden koordinaatiston laajetessa. Ilmapalloon piirretyt pisteetkin laajenevat samassa suhteessa, kuin niiden väliset etäisyydet.

Ei tuo pidä paikkaansa. Kaikki ainehan hajoaisi, koska vuorovaikutusvoimat eivät pystyisi pitämään sitä kasassa.

[Vieras]

Ilman tilaa ja aikaa ei voi olla energiaa, mutta ilman energiaa voi olla tilaa ja aikaa. (Ainetta on turha lisätä listalle)

Energia on kylläkin erittäin riippuvainen hiukkasista, eli aineesta. Ilman hiukkasissa tai hiukkasille tapahtuvaa muutosta tilassa ja ajassa ei olisi energiaa.

[Johanneksen poika]

Emme koskaan tule ymmärtämään Jumalan viisautta ja ajatuksenkulkua täydellisesti. Meillä ei ole siihen mitään edellytyksiä. Me olemme Jumalaan nähden vielä pienempiä ja vähäpätöisempiä kuin hiiret ovat meihin verrattuna.

Tuolle olettamalle tulisi ensin löytyä jokin pohja, jotta vertailua voitaisiin tehdä. Miten voimme mitata Jumalan viisauden? Pitäisikö meidän ottaa olettamaksi se, että kaikki luonnosta tai maailmankaikkeudesta löytyvät viisaudet tai tyhmyydet kohdistuvat Jumalaan?

Miksi Jumalan olemassa olo halutaan ehdottomasti sulkea pois maailmankaikkeuden alun tapahtumista? Haittaako Jumalan läsnäolo tapahtumissa jotenkin ateistisia tutkijoita?

Ensin pitäisi olla jokin menetelmä jolla tuo lähtökohtainen alkuasetelma voitaisiin määritellä. Eli millainen jumaluus meillä olisi kaikkeuden takana olevana voimana? Aurinko? Ukko? Zeus? Vishnu? Ashura Mazda?
Noilla Jumalilla kun on kovin erilaiset käsitykset siitä miten kaikkeus on saanut alkunsa. Eikö tuo saisi haitata ateistisia tutkijoita?

Kyse on siis siitä, että ihminen joko uskoo Jumalaan tai ei usko. Ei Jumalan olemassa ololle tai olemattomuudelle ole todisteita. Se on täysin uskon asia. Ei tieteen tehtävänä olekaan vahvistaa tai kumota Jumalaa.

[Vieraas]

En voi todistaa Jumalan olemassa oloa. En edes yritä sitä, se on mahdotonta.

Itse en toisaalta koe pystyväni todistamaan Jumalan olemassaolemattomuutta. Se tekee minusta määritelmällisesti agnostikon. Minusta on jossain määrin kummallista, että agnostikkoja pidetään yleisesti nössöinä, jotka eivät uskalla olla ateisteja sen kummemmin kuin "uskovaisiakaan". Ihmisinä jotka heikkoutensa vuoksi hengailevat epämääräisesti jossain uskon ja epäuskon välimaastossa. Itse olen päätynyt kyseiseen päätelmään yksinomaan loogisista syistä.