Veljesseura.org

Mielenkiintoista keskustelua, en havainnut yhtä näkökulmaa kuitenkin käsitellyn vielä.

Mehän tiedämme että Jehovan todistajien uskonnossa on voimassa muutamia tärkeitä sääntöjä. Yksi niistä on maksaa keisarille se mikä keisarille kuuluu, eli käytännössä tämä tarkoittaa että lakejä noudatetaan omantunnontarkasti. Tästä on kuitenkin poikkeus, jos jumalan laki antaa maalliseen lakiin nähden poikkeavan ohjeen noudatetaan jumalan lakia ja rangaistuksen uhalla jätetään noudattamatta keisarin lakia.

Siispä mielestäni ainoa relevantti kysymys tässä on, kunhan lain tulkinnalliset kysymykset toki on ensin selvitetty, että löytyykö jumalan laista jokin kohta jonka perusteella henkilörekisterilakia ei tarvitse noudattaa.

Mutta sitä ennen tässä tulee monta kierrosta, siltä osin mitä yhdyskunnan virallisessa rekisterissä eli Betelin pitämissä rekistereissä on tietoa on aika selvää että rekisterilain säännöt oikein tulkittuna koskee niitä. Mutta vaikeammaksi tulee sitten tulkita että onko uskonnollisen yhdyskunnan ja seurakuntien oikeudellinen asema toisiinsa nähden sellainen että voidaan katsoa olevan kyse juuri yhdyskynnan rekistereistä ja monimutkaisemmaksi menee kun ruvetaan puhumaan yksittäisestä ihmisestä joka noudattaa Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskynnan oppeja kyllä, mutta joista hyvin harva itseasiassa on kyseisen lafkan jäsen. Riittääkö viranomisille jäsenyysmerkinnäksi se mikä on merkitty maistraattiin vai pitäisikö olla ihan seuran jäsen, tiedä häntä.

Minäpä lähden nyt tässä ennustamaan asioita, seura on tunnetusti ollut herkkä tarttumaan oikeuksiensa lailliseen puolustamiseen, eli se minun ennustukseni on että tietosuojavaltuutetun näkemyksiä tullaan yrittämään kumota hallinto-oikeudessa ja KHO:ssa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ja mahdollisesti EY tuomioistuimessa (pohjautuuhan henkilörekisterilainsäädäntö direktiiveihin) ennenkuin tiedämme mikä tässä asiassa on totta. Koskapa kaikki on vahvistamatonta lain tulkintaa siihen asti niin vasta sen jälkeen se ensimmäinen kysymys on relevantti eli löytyykö jumalan laista sääntö joka oikeuttaa toimimaan maallista lakia vastaan rekisterin hallinnointiin liittyvissä asioissa.

Kunnioittavasti teidän
Nabander

Vieras kirjoitti:Tää on aika hidasta, kun TSV:n aikaisempi kannanotto on jo vuodelta 2000! Silloin lopetettiin vain lomakkeen käyttö, mutta sama meininki asiaperusteisena jatkui edelleen ja ohjeistus tehdä muistiinpanoja jatkui.

Ainakin minä muistan miten kierrospalvoja Hakkarainen ohjeisti jättämään mm. nimet muistiinpanoista pois tietosuojavaltuutetun huomatuksen vuoksi. Käsitin tarkoituksena olleen että muistiinpanoja yksinkertaistetaan juuri sen verran ettei olisi vaaraa että ne tosiasiallisesti muodostaisivat henkilörekisterin. Kokonaan toinen kysymys on kuinka moni teki ohjeiden mukaan.

Koskapa kaikki on vahvistamatonta lain tulkintaa siihen asti niin vasta sen jälkeen se ensimmäinen kysymys on relevantti eli löytyykö jumalan laista sääntö joka oikeuttaa toimimaan maallista lakia vastaan rekisterin hallinnointiin liittyvissä asioissa.

Tämä riippuu siitä mitä Jumalan lailla tarkoitetaan. VT-seuran mielestä Jumalan laki on yhtä kuin sen omat opetukset, perustuivatpa ne Raamattuun tai eivät.

Tämän päivän paperiHesarissakin oli pieni juttu tietosuoja-asiasta. Tosin Hesarin nettiartikkeli oli huomattavasti perusteellisempi ja pitempi kuin paperilehdessä.

"tiedämme että Jehovan todistajien ... on maksaa keisarille se mikä keisarille kuuluu, ... lakejä noudatetaan omantunnontarkasti ...poikkeus, ... noudatetaan jumalan lakia ja rangaistuksen uhalla jätetään noudattamatta keisarin lakia"

-Mainoslause taas. Kiinteistöverovalitus Kauhavalla. Pedofiilirekisterit, hiljaisiksi ostamiset, oman jäsenkunnan harhaanjohtaminen omien kirkkojensa omistamisesta, yms

Päivän HBL antaa puolisivua asiasta.
mm että ohjeet on lahkolehdestä ja jt:t esiintyvät ovella jt:na, jolloin kyse on lahkon rekisteristä ja Ropposen vastaväitteeseen että rekisteri on oikeudellinen eikä fyysinen käsite.

Ropponen oli lisännyt vielä että tietyt henkilöt ovat ottaneet tehtäväkseen ilmoittaa heistä tietosuojavaltuutetulle ja lisänneet tämän työtä.

Vieras kirjoitti:Päivän HBL antaa puolisivua asiasta.
mm että ohjeet on lahkolehdestä ja jt:t esiintyvät ovella jt:na, jolloin kyse on lahkon rekisteristä ja Ropposen vastaväitteeseen että rekisteri on oikeudellinen eikä fyysinen käsite.

Ropponen oli lisännyt vielä että tietyt henkilöt ovat ottaneet tehtäväkseen ilmoittaa heistä tietosuojavaltuutetulle ja lisänneet tämän työtä.

Hienoa. HBL oli tehnyt ison jutun:
http://hbl.fi/nyheter/2012-07-07/jehova ... sterfiffel

Näyttää siltä, että Ropponen väittää edelleen vastaan, vaikka lain tulkinta on selvä.

HBL on varmaankin tarkistanut julkaisemansa tiedot. Omat luotettaviksi osoittautuneet tietolähteeni kertovat asiasta seuraavaa. Kysymykseen tulee Valtakunnan palveluksemme sisäisessä tiedotuslehdessä marraskuussa 2011 sivulla 1 ollut ohjeistus.

Siteeraan koko saamani aiheen, ettei syntyisi mitään epäselvyyttä, missä yhteydessä ja missä tarkoituksessa tämä kansainväinen ohjeistus on annettu.

"Siemeniä on kasteltava jotta ne kasvaisivat

1 Puutarhaan kylvettyjä siemeniä on kasteltava, jotta ne kasvaisivat. Sama pätee totuuden siemeniin, joita kylvämme alueemme ihmisten sydämiin (1. Kor. 3:6). Meidän on tehtävä uusintakäyntejä ja kasteltava näitä kuvaannollisia siemeniä Jumalan sanan avulla, mikäli haluamme niiden juurtuvan, kasvavan ja kukoistavan.

2 Herätä kysymys. Valmistellessasi esitystä voisit miettiä valmiiksi jonkin kiinnostavan kysymyksen, johon voisit vastata uusintakäynnillä. Esitä sitten tuo kysymys keskustelun lopuksi ja sovi täsmällisesti uudesta tapaamisesta. Monet ovat havainneet hyväksi valita aiheen Raamattu opettaa -kirjasta voidakseen aloittaa raamatuntutkistelun.

3 Kirjoita muistiin. Tee heti käynnin jälkeen muistiinpanoja. Kirjoita muistiin henkilön nimi ja osoite, päivämäärä ja kellonaika sekä se, mistä puhuitte ja mitä kirjallisuutta hän mahdollisesti otti. Sanoiko hän kuuluvansa johonkin uskontokuntaan? Onko hänellä perhettä? Kertoiko hän kiinnostuksenkohteistaan tai huolenaiheistaan? Tällaiset tiedot auttavat sinua valmistautumaan tuleviin keskusteluihin. Kirjoita muistiin myös se, milloin lupasit palata ja mihin kysymykseen lupasit vastata.

4 Ole hellittämätön. Saatana yrittää sinnikkäästi ”ottaa pois sanan”, joka on kylvetty ihmisen sydämeen (Mark. 4:14, 15). Älä siis luovuta, vaikka sinun olisi vaikea tavoittaa kiinnostunutta uudelleen kotoa. Voisitko lähettää hänelle kirjeen tai jättää viestin? Muuan tienraivaaja aloitti ovella tutkistelun eräälle naiselle, mutta koska hän ei tavannut tätä enää kotoa, hän lähetti naiselle kirjeen. Kun sisar viimein tapasi tuon naisen uudelleen, tämä sanoi, että häntä kohtaan osoitettu henkilökohtainen kiinnostus oli koskettanut häntä syvästi. Kun kastelemme totuuden siemeniä, voimme saada iloa nähdessämme niiden versovan, kypsyvän ja ”kantavan hedelmää kolmikymmen- ja kuusikymmen- ja satakertaisesti” (Mark. 4:20).

[Tutkistelukysymykset]
1. Mitä on kasteltava kasvun saamiseksi?
2. Miten voimme luoda perustan uusintakäynnille?
3. Mitä asioita on hyvä kirjoittaa muistiin, kun puhuteltava osoittaa kiinnostusta?
4. Miksi meidän pitäisi huolehtia kiinnostuneista hellittämättä?"

Kappaleessa kolme mainitaan aivan selvästi, mitä ovelta-ovelle-työssä on ohjeistettu keräämään ja että opppi menisi varmasti perille, se kerrataan vielä vastaavan kohdan tutkistelukysymyksissä.

On silkkaa hurskastelua Ropposelta väittää, etteikö hän muka asiaa tarkoin tuntisi. Alkaa kyrsiä tämä tietoinen valehtelu ohjeistuksista.

Tässä lisää Pohjolan sanomissa:


http://www.pohjolansanomat.fi/Kotimaa/1 ... vatta.html

Kysymys vielä Ropposelle että miksi ne tiedot täytyy yrittää pitää salassa.
Eikös sinustakin, Ropponen, olisi järkevää ja oikeudenmukaista ajatella että vaikka ei olisi tietosuojalainsäädäntöäkään, niin ihmisille kerrottaisiin mitä tietoja heistä otetaan ylös ja varastoidaan ?

Ja kuinka niistä sitten porukalla valtakunnansalilla funtsitaan että mikä olisi paras naru vetää jotta kullekin ihmiselle saataisiin suunniteluuksi henkilökohtainen yllyke ja motivaatio kuunnella vielä pari tapaamiskertaa ns rakkauspommitusta, jonka jälkeen sitten kysymysvuoro siirtyisikin lahkolaiselle, miksi sinä nyt yht´äkkiä lopettaisit tämän rakkaudellisen järjestelyn kun vasta olemme pääsemässä siihen että maailma tuhoutuu kuten mm vuosina 1874, 1914, 1925, 1942, 1975 ja muina aikoina "pian".

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: 3 Kirjoita muistiin. Tee heti käynnin jälkeen muistiinpanoja. Kirjoita muistiin henkilön nimi ja osoite, päivämäärä ja kellonaika sekä se, mistä puhuitte ja mitä kirjallisuutta hän mahdollisesti otti. Sanoiko hän kuuluvansa johonkin uskontokuntaan? Onko hänellä perhettä? Kertoiko hän kiinnostuksenkohteistaan tai huolenaiheistaan? Tällaiset tiedot auttavat sinua valmistautumaan tuleviin keskusteluihin. Kirjoita muistiin myös se, milloin lupasit palata ja mihin kysymykseen lupasit vastata.

Kiitos lainauksesta! En ole ollut tietoinen tästä kirjoituksesta. Näyttää siltä, että 10 vuotta on ollut tarpeeksi pitkä aika että ovat ajatelleet asian unohtuvan ja pölyn laskeutuvan.

Olen FB:ssä argumentoinut tietosuojavaltuutetun näkemystä vastaan, mutta se pohjautui vuoden 2001 tilanteeseen. Koska ovat näköjään muuttaneet ohjeistustaan, niin ovat syynin ansainneet.

Viljo kirjoitti:Kiitos lainauksesta! En ole ollut tietoinen tästä kirjoituksesta.

Sehän olisi käynyt ilmi jo nettisivujeni logosta, mikä tiivistetysti kertoo koko asian. Varmuuden vuoksi koko stoori:

http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja3/

Viljo kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: 3 Kirjoita muistiin. Tee heti käynnin jälkeen muistiinpanoja. Kirjoita muistiin henkilön nimi ja osoite, päivämäärä ja kellonaika sekä se, mistä puhuitte ja mitä kirjallisuutta hän mahdollisesti otti. Sanoiko hän kuuluvansa johonkin uskontokuntaan? Onko hänellä perhettä? Kertoiko hän kiinnostuksenkohteistaan tai huolenaiheistaan? Tällaiset tiedot auttavat sinua valmistautumaan tuleviin keskusteluihin. Kirjoita muistiin myös se, milloin lupasit palata ja mihin kysymykseen lupasit vastata.

Kiitos lainauksesta! En ole ollut tietoinen tästä kirjoituksesta. Näyttää siltä, että 10 vuotta on ollut tarpeeksi pitkä aika että ovat ajatelleet asian unohtuvan ja pölyn laskeutuvan.

Olen FB:ssä argumentoinut tietosuojavaltuutetun näkemystä vastaan, mutta se pohjautui vuoden 2001 tilanteeseen. Koska ovat näköjään muuttaneet ohjeistustaan, niin ovat syynin ansainneet.

Muuttaneet ohjeistustaan? Ei mitään ole muutettu. Nuo ohjeet ovat olleet voimassa vuosikymmeniä. Eikö Viljo ole käynyt asianmukaisesti kentällä?

Vieras kirjoitti:Eikö Viljo ole käynyt asianmukaisesti kentällä?

Viljosta en tiedä, mutta oletko itse katsellut vihkoon tekemiä muistiinpanojasi! Oletan Sinut todistajaksi ja näin ollen osasyylliseksi firmasi valehteluun. Siinä sanot totuuden, että em. muistiinpanoja edelleen tehdään, ainakin toistaiseksi.

Ei niin, ettenkö itse olisi tehnyt vastaavia, mutta tietosuojalain tultua voimaan ne ohjeistettiin poistamaan. Myös ohjeistettiin pyytämään asiakkaalta kirjallinen lupa hänelle erikseen kirjallisina mainittujen tietojen tallentamisesta. Mikäli antoi tallensin, ellei, en tallentanut.

Viimeistään pääkonttorin ja tätä kautta Ropposen salailu on tehnyt asiasta häpeällisen todistajille. Vastatkoon, mitä vastaa tietosuojavaltuutetulle, pissi on jo mennyt pöksyihin, tarkoitan tällä sitä, että puolitotuuksilla ja valheilla tapaa olla lyhyet jäljet ainakin tällaisissa asioissa. Ropposen pöllöily ei aiheuta tietosuojavaltuutetulle ylimääräistä työtä, mutta todistajien ovihommiin se kyllä vaikuttaa.

Aihe näyttää leviävän hyvin. Tässä versio You tubesta:
http://www.youtube.com/watch?v=LgX2yT-a7SM