Veljesseura.org

Jokuhan voisi vinkata Raulille linkin tähän triidiin. Liekkö alkaisivat henkselit salilla paukkua, että on saanut kunniapaikan luopiosivuilla.

Tai vaihtoehtoisesti syyttää meitä kun ei siemenet idä vaikka miten kylvää. Hänhän siellä on jo aikaisemminkin manaillut luopioiden toimia, esim. konventtielokuvan esityksen kohdalla.

Shamaani kirjoitti:Jokuhan voisi vinkata Raulille linkin tähän triidiin. Liekkö alkaisivat henkselit salilla paukkua, että on saanut kunniapaikan luopiosivuilla.

Vinkkasin

Kletos kirjoitti:

Shamaani kirjoitti:Jokuhan voisi vinkata Raulille linkin tähän triidiin. Liekkö alkaisivat henkselit salilla paukkua, että on saanut kunniapaikan luopiosivuilla.

Vinkkasin

Rauli Toivonen kirjoitti:Kuten ehkä tarkkasilmäisimmät ovat havainneet, minä “päätoimittajana” päätin keskustelun jo viikko sitten tämän plogiotsikkoni alla.

Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät malttaisi millään lopettaa, ja annoinkin tilaisuuden päällimmäisten harmien purkamiseen. Erityisesti heille, jotka arvioivat minua ja keskustelutaitojani.

Nyt kuitenkin on niin, etttä kaikki linkitykset ja muunkin hyvin löyhästi aiheeseemme liittyvään “iltalypsyn” tulen poistamaan myös jatkossa säänöllisesti. En haluaisi asiasta mitään “kissa ja hiiri”- leikkiä, joten lähden siitä, että päätöstäni kunioitetaan.

Tulevassa plogissa sitten toisesta aiheesta.

Jonku pitäs saada vinkattua tuolle marjaanalle tjms aktiiviselle osallistujalle että pistää pystyyn oman blogin raulin blogien rinnalle samasta aiheesta mistä Rauli ei voi mielivaltaisesti poistella mitä sattuun .

Törkee tyyppi tämä Rauli

"Se ei ookkaan kuollu. Se vaan nukkuu. Pitää tökätä tuosta kohtaa."

Raulin ohjelmointi aktivoitui: herätään virransäästötilasta... täytyy... poistaa... luopiomateriaali...

Rauli poisti aiemmin viestejä vielä herkemmin, lieneekö sitten itsekin tajunnut, ettei "plogin päätoimittajan" valtuuksilla oikeastaan saisi poistaa asiallisia viestejä. Mutta toisaalta, täytyyhän totella Jumalaa ennemmin kuin ihmistä.

Polyester kirjoitti:"Se ei ookkaan kuollu. Se vaan nukkuu. Pitää tökätä tuosta kohtaa."

Raulin ohjelmointi aktivoitui: herätään virransäästötilasta... täytyy... poistaa... luopiomateriaali...

Rauli poisti aiemmin viestejä vielä herkemmin, lieneekö sitten itsekin tajunnut, ettei "plogin päätoimittajan" valtuuksilla oikeastaan saisi poistaa asiallisia viestejä. Mutta toisaalta, täytyyhän totella Jumalaa ennemmin kuin ihmistä.

Näitä viestejä Rauli ei vielä (16.12.2016 kello 15:07) ole ehtinyt poistaa:

* * * * *

Aila Ruoho 16.12.2016 10:41:

Rauli, niin kuin ehkä huomasitkin, kyseinen viestini ja linkki oli tarkoitettu sinulle. Useimpia blogisteja kiinnostaa, jos heidän tekstinsä nousee puheenaiheeksi jossain muualla netissä. Sinun kohdallasiko näin ei ole?

Minulla on oma blogi toisaalla. Olen pitänyt sitä jo useamman vuoden. Sinne saa vapaasti kommentoida myös vanhoihin keskusteluketjuihin, ja muistelen etten ole joutunut vielä yhtään tekstiä poistamaan.

On aika erikoista, että sinun blogillasi on “parasta ennen päivä”. Nostat jonkun itseäsi kiinnostavan aiheen keskusteluun, mutta lopetat aiheen käsittelyn, vaikka lukijoillasi olisi vielä asiaa ja keskustelu muiden osalta kesken. Se on hieman ikävää.

* * * * *

Jari-Pekka Peltoniemi 16.12.2016 14:19:

Aila, Rauli on Vartiotorniseuran vanki. Hän ei voi jättää blogiinsa sellaista näkyviin, joka on haitallista Vartiotorniseuran imagolle. Siksi Rauli poistelee blogistaan hänelle kielteisiä asioita.

Itse asiassa Jehovan todistajan on täysin mahdotonta pitää julkista blogia. Hän ei voi kirjoittaa sinne avoimesti muuta kuin Vartiotorniseuran hyväksymää materiaalia. Jos Rauli kirjoittaisi jostain asiasta toisin, seurakunnan muut vanhimmat voisivat pystyttää oikeuskomitean Raulille. Niin, siinä tapauksessa, että he saisivat tietää siitä.

Vartiotorniseura sanelee suurimmaksi osaksi sen, mitä Jehovan todistajan on luvallista “ajatella”.

Vartiotornissa kirjoitetaan näin:

*** w01 1/8 s. 14 kpl 8 Tee edistymisesi ilmeiseksi ***

8 Ensinnäkin koska ”ykseyden” täytyy säilyä, kypsän kristityn täytyy olla yhtä mieltä ja täysin sopusoinnussa uskonveljiensä kanssa uskoa ja tietoa koskevissa asioissa. Hän ei pidä itsepintaisesti kiinni henkilökohtaisista mielipiteistään, ei taistele niiden puolesta eikä haudo mielessään omia ideoitaan siitä, miten Raamattua on ymmärrettävä. Hän luottaa sen sijaan täysin totuuteen sellaisena kuin Jehova Jumala paljastaa sen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, ja ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” välityksellä. Kun nautimme säännöllisesti hengellistä ravintoa, jota annetaan ”sopivaan aikaan” kristillisten julkaisujen, kokousten ja konventtien välityksellä, voimme olla varmat siitä, että säilytämme toisten kristittyjen kanssa ”ykseyden” uskossa ja tiedossa (Matteus 24:45).

Rauli nähtävästi kuvittelee, että koko plogi keskusteluineen on tarkoitettu palvelemaan vain hänen käännytystyötään.

Rauli Toivonen 16.12.2016 17:12
Siis vielä kerran: keskustelu tämän plogin alla on päättynyt. Tulen poistamaan jokaisen uuden tästä lähtien. Uuden plogin alla tavataan.

Kotimaa24:n ylläpidon mukaan bloginpitäjällä on oikeus poistaa asiattomat kommentit. Keskustelun jatkaminen Raulin vihellyksen jälkeen tuskin on asiatonta Kotimaa24:n tarkoittamalla tai yleisesti ymmärrettävällä tavalla.

Rauli ei myöskään ole vastuussa siitä, mitä toiset hänen bloginsa alla kirjoittavat (voi tietysti kokea olevansa), ja kenellä tahansa on mahdollisuus ilmoittaa asiaton viesti Kotimaa24:n ylläpidolle "Ilmoita asiaton kommentti" -toimintoa käyttämällä. Toiminto ei luonnollisesti vaadi rekisteröitymistä.

Ilmoitin yllä lainaamani Raulin kommentin asiattomaksi

Polyester kirjoitti:Rauli ei myöskään ole vastuussa siitä, mitä toiset hänen bloginsa alla kirjoittavat (voi tietysti kokea olevansa), ja kenellä tahansa on mahdollisuus ilmoittaa asiaton viesti Kotimaa24:n ylläpidolle "Ilmoita asiaton kommentti" -toimintoa käyttämällä. Toiminto ei luonnollisesti vaadi rekisteröitymistä.

Aiheeseen liittymättä, mutta sitä sivuten:

Raulin, tai kenen tahansa blogin pitäjän, oikeudellinen vastuu bloginsa kommenteista on ehkä hiukan epäselvä asia. Ennenkin siteeraamani prof. Kemppinen oli ainakin vuonna 2007 sitä mieltä, että blogin pitäjä on vastuussa myös bloginsa kommenteista:

Verkkkojulkaisulla on oltava vastaava toimittaja. Julkaisija ja vastaava toimittaja voivat joutua rangaistusvastuuseen julkaisemastaan tekstistä, kuvasta tai muusta sisällöstä. Heidät voidaan tuomita vahingonkorvaukseen. Lisäksi laki tuntee päätoimittajarikkomuksen, josta rangaistaan erikseen.

Tämä blogi on verkkojulkaisu ja olen oikeudellisessa vastuussa myös kommenteista. Siksi on mielestäni aivan selvää, että moderoin ne.

Ja laillinen lähde on mainittava: http://kemppinen.blogspot.fi/2007/05/sa ... ointi.html

Sukututkija kirjoitti:Raulin, tai kenen tahansa blogin pitäjän, oikeudellinen vastuu bloginsa kommenteista on ehkä hiukan epäselvä asia.

Niinhän se taitaa olla ja rajanvetoa joudutaan aina välillä tekemään. Tuossa kuitenkin Kotimaa24 voidaan nähdä varsinaisena sivuston ylläpitäjänä, eikä bloggaajalla käyttöehtojenkaan mukaan näyttäisi olevan velvollisuutta päivystää blogiaan asiattomien kommenttien varalta (kylläkin oikeus poistaa asiattomat kommentit). Ketjun lukitsemismahdollisuuttakaan ei ole annettu, mikä myös viittaa siihen, ettei valvontaa viime kädessä jätetä bloggaajan vastuulle.

Käytännössä tuo vastuukysymys taitaa mennä pitkälti niin, että ensisijaisesti jokainen itse vastaa omasta kirjoittelustaan, mutta ylläpitäjällä on myös vastuu poistaa asiaton sisältö kohtuullisessa ajassa. Täysin valvomatta blogialustaa tms. ei siis voi jättää. Tai sama (?) kapulakielellä:

184 §
Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa

Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi saatuaan:

1) tietoonsa sitä koskevan tuomioistuimen määräyksen taikka, jos kysymyksessä on tekijänoikeuden tai lähioikeuden loukkaaminen, saatuaan 191 §:ssä tarkoitetun ilmoituksen;

2) muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos sisällön tuottaja toimii palvelun tarjoajan johdon tai valvonnan alaisena.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140917

Kun Kotimaa24:n asiakas on ostanut oikeudet sivujen lukuun se kattaa myös oikeuden kommentoida blogeja.

Näkisin, ettei Raulilla voi olla oikeutta rajoittaa kommentointioikeudesta maksaneiden kirjoittelua edes "omassa" blogissaan ja poistaa asiallisia viestejä varsinkaan jos joku on maksanut Kotimaalle juurikin siitä että saa osallistua blogikeskusteluun.

Toki Rauli voi jättää vastaamatta viesteihin ja poistaa täysin asiattoman keskustelun ... mutta ...

Jos hän ei kestä sitä, että hänen yhteisönsä toimintaa kritisoidaan julkisesti, hänen olisi syytä lopettaa bloggaaminen Kotimaassa eikä leikkiä järjestyksenvalvojaa ja estää muita maksaneita asiakkaita keskustelemasta.

Kletos kirjoitti:Kun Kotimaa24:n asiakas on ostanut oikeudet sivujen lukuun se kattaa myös oikeuden kommentoida blogeja.
- - -
Jos hän ei kestä sitä, että hänen yhteisönsä toimintaa kritisoidaan julkisesti, hänen olisi syytä lopettaa bloggaaminen Kotimaassa eikä leikkiä järjestyksenvalvojaa ja estää muita maksaneita asiakkaita keskustelemasta.

Juuri näin. Minusta Rauli loukkaa niiden oikeuksia, jotka yrittävät vastata hänen blogiinsa, mutta joiden aivan asialliset viestit poistetaan. Rauli tuntee olevansa kuningas, mutta hän ei ota huomioon sitä, että hän on kuningas vain Kotimaa24:n armosta. Ja se armo voi loppua lyhyeen, jos Rauli ei noudata hyviä tapoja ja blogien totunnaisia käytäntöjä.

Jos blogissa on vastaamismahdollisuus (niin kuin Kotimaa24:n blogeissa on), siihen pitää pystyä vastaamaan.

Korostan tässä vielä kerran sitä, että Rauli poistaa ASIALLISIA kirjoituksia. Toki ne ovat Raulille KIUSALLISIA, mutta eivät asiattomia. Rauli saa jatkossa luvan tottua siihen, että hänen ketjujensa kommentoijat eivät enää välttämättä "sulata" sitä poistovimmaa, mikä on ollut tähän asti voimassa.

* * *

Kirjoitin Kotimaa24:n blogiin näin:

Jari-Pekka Peltoniemi 16.12.2016 23:15
Kotimaa24:n ylläpidolle ja muille keskustelijoille tiedoksi. (Rauli ei tätä kuitenkaan ota kuuleviin korviinsa, joten tämä ei ole hänelle tarkoitettu):

Minusta Rauli loukkaa niiden maksaneiden lukijoiden ja kirjoittajien oikeuksia, jotka yrittävät vastata hänen blogiinsa, mutta joiden aivan asialliset viestit poistetaan. Rauli tuntee olevansa kuningas, mutta hän ei ota huomioon sitä, että hän on kuningas vain Kotimaa24:n armosta. Ja se armo voi loppua lyhyeen, jos Rauli ei noudata hyviä tapoja ja blogien totunnaisia käytäntöjä.

Jos blogissa on vastaamismahdollisuus (niin kuin Kotimaa24:n blogeissa on), siihen pitää pystyä vastaamaan.

Korostan tässä vielä kerran sitä, että Rauli poistaa ASIALLISIA kirjoituksia. Toki ne ovat Raulille KIUSALLISIA, mutta eivät asiattomia. Rauli saa jatkossa luvan tottua siihen, että hänen ketjujensa kommentoijat eivät enää välttämättä “sulata” sitä poistovimmaa, mikä on ollut tähän asti voimassa.

Miksi en ole yllättynyt Raulin toiminnasta poistaa linkki?

Rauli Toivonen kirjoitti:16.12.2016 17:12
Siis vielä kerran: keskustelu tämän plogin alla on päättynyt. Tulen poistamaan jokaisen uuden tästä lähtien. Uuden plogin alla tavataan.

Siitä olen tosin yllättynyt miten hän kuvittelee internetissä tapahtuvan keskustelun olevan estettävissä mielivaltaisesti. En ole koskaan kuullut että blogiin ei saisi kirjoittaa uuden blogin syntymisen jälkeen, tai saati että blogin kirjoittaja kieltäisi lukijoitaan kirjoittelemasta. Useilla foorumeilla tosin on käytössä ns. "nekroamisen" kieltävä sääntö (ei kaikilla tosin, mutta yleensä se silti koetaan kuuluvan hyviin tapoihin ilman järkevää syytä), mutta tässä tapauksessa ei voida puhua edes siihen verrattavasta toiminnasta.

Mielestäni foorumi ja blogi on lisäksi eri asia (toinen on päiväkirjan omainen ja toinen suoranainen keskustelupalsta), sillä näen blogien kommenttiosion itse aikalailla samalla tasolla kuin YouTube-videoiden kommenttiosion. Sinne ihmiset saattavat kommentoida vielä usean vuodenkin jälkeen...

Polyester kirjoitti:Käytännössä tuo vastuukysymys taitaa mennä pitkälti niin, että ensisijaisesti jokainen itse vastaa omasta kirjoittelustaan, mutta ylläpitäjällä on myös vastuu poistaa asiaton sisältö kohtuullisessa ajassa.

Tarkoitat ylläpitäjällä tässä tapauksessa Kotimaa24:ää? Jos, niin kyllä, tallennuspalvelun vastuu rajautuu siihen, että kun hän saa tietoonsa asian ja ottaa kirjoituksen ns. alas, niin hänen osuus on tehty. Aktiiviaikanaan tuomarinakin pitkään toiminut Kemppinen kuitenkin näkee blogin pitäjän, siis "Raulin", olevan ensisaisessa vastuussa bloginsa kommenteista. Google olisi vastuussa aineiston alasottamisesta silloin, kun hän on saanut tietoonsa epäilyttävän aineiston. Näissä kahdessa tapauksessa on olennainen ero.

En samalla malta olla kommetoimatta tätä:

Johanneksen poika kirjoitti:Korostan tässä vielä kerran sitä, että Rauli poistaa ASIALLISIA kirjoituksia

Minua häiritsee, jos sillä nyt mitään merkitystä on, se, että nämä perustelut tahtoo joskus olla kovin subjektiivisiä. Se mikä minusta on täysin asiallista onkin jonkun toisen mielestä kaikkea muuta. Kuka sitten määrittelee mikä tosiasiassa on "asiallista" ja mikä ei? Toivottavasti ei ainakaan tuomioistuin - niistä kun löytyy esimerkkejä ja yleensä me täällä länsimaissa ei pidetä sitä kovin hyvänä järjestelynä.

Ps. Jos silläkään nyt mitään merkitystä on, niin olen pohtinut asioita aivan teoria pohjalta. Yhtä Raulin blogia kävin vilkaisemassa ja samaa huttua tuntui olevan kun kaikki muutkin lahkon jorinat. Kommentteja en muista edes vilkaisseeni. Mutta joo, jatkakaahan. Länsi-Suomi vaikenoo taas.

Onhan tuo hassua, että Rauli päättää itse saako joku kommentoida blogeihinsa ja kuinka kauan
Vie tehokkaasti pohjan järkevältä keskustelulta, kun yksi toimii moderaattorina kuten tahtoo.

Nukahtanut kirjoitti:Vie tehokkaasti pohjan järkevältä keskustelulta, kun yksi toimii moderaattorina kuten tahtoo.

Jehovantodistaja ei keskustele vaan saarnaa ja opettaa – eli toitottaa lahkonsa oppeja niihin mitään lisäämättä tai niistä mitään pois ottamatta.

Raulille blogi ja siihen liittyvä "keskustelu" on tosiasiallisesti kenttätyötä. Rohkenen olettaa, että Rauli raportoi jokaisen bloginsa ääressä istumansa minuutin lahkolle saarnaamistyöksi.

Lahko ohjeistaa lahkolaisia sanomaan, että nämä haluaisivat "keskustella" raamatullisista asioista. Tämä on taktinen sanavalinta: jos lahkolaiset kertoisivat rehellisesti haluavansa tulla saarnaamaan ja opettamaan ainoaa oikeaa totuutta, niin heitä eivät kuuntelisi nekään harvat, jotka vielä "keskusteluun" ryhtyvät.

Jehovantodistajat on aivopesty luulemaan, että heillä ainoina on jumalallinen Totuus. Tästä tietenkin seuraa, että kaikki muut ovat jehovantodistajien mielestä saatanan eksyttämiä eivätkä jehovantodistajat halua eivätkä saakaan kuunnella muiden vääriä ajatuksia.

Näin katsoen on päivänselvää, etteivät jehovantodistajat keskustele. Se mahdollisuus on suljettu pois, että jehovantodistaja muuttaisi käsityksiään keskustelun perusteella tai suostuisi edes harkitsemaan omien käsitystensä kestävyyttä.

Rauli katsoo, että kaikki hänen bloginsa kommentoijat ovat teologisissa kysymyksissä väärässä ja hän itse ainoana oikeassa. Peltoniemen kaltaiset ex-lahkolaiset vieläpä ovat Raulin mielestä suorastaan saatanan kätyreitä, joita lahko käskee vihaamaan.