Mihin uskot?

Jehovan todistajien oppien lähempää tarkastelua

Valvoja: Moderaattorit

Vastaa Viestiin
Nellique
Viestit: 343
Liittynyt: 11.01.2009 09:52
Paikkakunta: Uusimaa

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja Nellique »

Tällä tarkoitat siis sitä, että edelleen uskot ukkosen ja salamoiden olevan jumalan kiukunpuuskan seurausta?
RaM kirjoitti:
Nellique kirjoitti: Lisäys: RaM:n mukaan en kyllä normaalijärkinen olekaan, kiitos vaan. Pystyn kyllä elämään sen tiedon kanssa. :wink:
Tällä tarkoitat siis sitä, että edelleen uskot ukkosen ja salamoiden olevan jumalan kiukunpuuskan seurausta? :wink:
Mikä ettei? Keneen salama iskee ja keneen ei - sattumaa vai Jumalan tahto? "Sairasjärkisenä" panisi kyllä miettimään, että miksi salamanisku poltti juuri minun taloni eikä naapurin (jos siis niin kurjasti kävisi).

Mitä muuhun lainaukseesi tulee, niin miten olisit kuvaillut muutama tuhat vuotta sitten vaikka panssarivaunua tai liekinheitintä, napalmia... Noin ison ja käsittämättömän täytyy olla jokin eläin, koska ihmisluomus se EI VOI olla - funtsisi ihminen menneisyydessä.

RaM:lle kelpaava Raamattu olisi tällainen: Jumala (maailmankaikkeuden kokoinen kasa liitteitä) loi (lisää liitteitä) taivaan (liitteitä ja määritelmiä lisää) ja (liitteitä) maan (liitteitä) jne. jne. Sitä kirjaa ei lukisi erkkikään! (Anteeksi kaikki Erkit!) Ja ainakin THE SANOMA hukkuisi tehokkaasti, mutta sekin miellyttäisi suuresti isoa joukkoa ihmisiä.
Viimeksi muokannut Nellique, 27.01.2009 21:50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
oh ich kann nicht mehr: ich weiss, ich werde brennen: dein urteil hat sich längst: um meinen hals gelegt:: oh ich kann nicht mehr: ich weiss, du wirst mich hängen:: und die schlinge ist so eng: dass ich kaum noch atmen kann: spiel mir das lied vom tod::
RaM

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja RaM »

Nellique kirjoitti: Mikä ettei? Keneen salama iskee ja keneen ei - sattumaa vai Jumalan tahto? "Sairasjärkisenä" panisi kyllä miettimään, että miksi salamanisku poltti juuri minun taloni eikä naapurin (jos siis niin kurjasti kävisi).
:shock:
Nellique kirjoitti: Mitä muuhun lainaukseesi tulee, niin miten olisit kuvaillut muutama tuhat vuotta sitten vaikka panssarivaunua tai liekinheitintä, napalmia... Noin ison ja käsittämättömän täytyy olla jokin eläin, koska ihmisluomus se ei VOI olla - funtsisi ihminen menneisyydessä.
Anteeksi tyhmyyteni mutta en ymmärtänyt rinnastusta.
Nellique kirjoitti:RaM:lle kelpaava Raamattu olisi tällainen: Jumala (maailmankaikkeuden kokoinen kasa liitteitä) loi (lisää liitteitä) taivaan (liitteitä ja määritelmiä lisää) ja (liitteitä) maan (liitteitä) jne. jne. Sitä kirjaa ei lukisi erkkikään! (Anteeksi kaikki Erkit!) Ja ainakin THE SANOMA hukkuisi tehokkaasti, mutta sekin miellyttäisi suuresti isoa joukkoa ihmisiä.
Minulle riittäisi ihan hyvin se, ettei liitteenä olisi satuja.
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Almi kirjoitti: Voisitko vaikka sinä Ariadna kertoa, miksi teologinen loppututkinto ärsyttää niin paljon palstalaisia? En keksi sille mitään järkevää syytä
Minua ei ärsytä tutkintosi, päin vastoin, todistajuuden jälkeen se on hieno suoritus. Se ehkä on ärsyttävintä miten olet tuonut sen esiin, tai oikeammin miten se on minulle paljastunut.
Käsittääkseni minulla on vapaus osallistua keskusteluihin haluamallani tavalla, jos en riko Suomen lakeja enkä Veljesseuran sääntöjä.
Keskusteluihin toki saa osallistua kuten haluaa, vastatulleille kuitenkin odottaisin asemassasi olevalta vertaistukea ja sivistynyttä keskustelua. :wink:
pakana

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja pakana »

Nellique kirjoitti: Järkeen halutaan vastata järjellä, ihankuin Vartiotornin porukka. Siitä juuri tunnistaa ihmislähtöiset tarinat: hillittömästä halusta antaa aukoton vastaus jokaikiseen kysymykseeen.
Vartiotorniporukka siinä missä mikään muukaan uskonto ei perusta opinkäsityksiänsä järkeen. Kaikki on puhdasta uskoa, eli usko astuu uskonnoissa kuvioon juuri siinä mitä ei kyetä järjellä selittämään. Silloin pitää vaan uskoa, tulkita ja taas uskoa.
almi kirjoitti: PS. Teologia on ainoa tiede, jonka avulla Jehovan todistajien opetukset voidaan todistaa vääriksi.
Jaa... hä? Jehovantodistajat eivät loppujenlopuksi eroa muista kristillisistä uskoista kovinkaan paljoa. Luterilainen tai ortodoksinen uskonto perustuu raamatun erilaisiin tulkintoihin, samoin perustuu Jehovantodistajuuskin raamatun tulkintaan. Raamatun monitulkintaisuus aiheuttaa vain sen ongelman, että syntyy tuhansia uskontoja, joista jokainen luulee tulkitsevansa raamattua oikein.
Ainoa millä Jehovantodistajien (tai muiden uskontojen) opetukset voidaan todistaa vääriksi ovat muut tieteet Ram:in mainitsemat luonnotiede, paleontologia ym.
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja almi »

Ariadna kirjoitti:Se ehkä on ärsyttävintä miten olet tuonut sen esiin, tai oikeammin miten se on minulle paljastunut.
No sehän on hyvä, että teologinen tutkinto ei ärsytä. :) Kertonet sitten sen, miten minun tulisi tuoda asiani esiin, jotta miellyttäisin kanssakeskustelijoitamme.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
Nellique
Viestit: 343
Liittynyt: 11.01.2009 09:52
Paikkakunta: Uusimaa

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja Nellique »

RaM meni shokkiin: :shock:
RaM! Tiedän, että sinusta puhun ihan sairaita, mutta sitä kutsutaan USKOKSI siihen, että KAIKELLA on tarkoitus. Itse uskon vaikka, että sillä on jokin tarkoitus, että sairastuin übervaikeaan masennukseen. Piiiitkään aikaan en löytänyt tarkoitusta, mutta tänään tiedän, että niin hullulta kuin se tervejärkisten mielestä tuntuukin, se oli minulle tarpeellinen. Ilman sitä olisin persoonana erilainen: tyhmempi ja polleampi (usko pois, olin tooosi pollea!). Tapahtuessaan se oli vihoviimeinen asia, ja vihasin sitä ja itseäni. Job sanoi omien vastoinkäymistensä keskellä:
Job 1:10 Mutta hän vastasi hänelle: "Sinä puhut niinkuin mikäkin houkka nainen. Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa.
................................................................................................................................
RaM:
Nellique kirjoitti: Mitä muuhun lainaukseesi tulee, niin miten olisit kuvaillut muutama tuhat vuotta sitten vaikka panssarivaunua tai liekinheitintä, napalmia... Noin ison ja käsittämättömän täytyy olla jokin eläin, koska ihmisluomus se ei VOI olla - funtsisi ihminen menneisyydessä.
Anteeksi tyhmyyteni mutta en ymmärtänyt rinnastusta.
Rinnastus oli siinä, että edelleenkään Raamatussa ei voida käyttää sitä tietoa, joka meillä on tänään. Ihmiset eri aikoina "näkevät" asiat eri tavalla, sen aikaisen käsityksensä mukaan. (Vastasinkohan ihmettelyysi? Vai tarkoititko jotain muuta, koska minä en nyt ymmärtänyt kysymystäsi! :lol:)
Nellique kirjoitti:RaM:lle kelpaava Raamattu olisi tällainen: Jumala (maailmankaikkeuden kokoinen kasa liitteitä) loi (lisää liitteitä) taivaan (liitteitä ja määritelmiä lisää) ja (liitteitä) maan (liitteitä) jne. jne. Sitä kirjaa ei lukisi erkkikään! (Anteeksi kaikki Erkit!) Ja ainakin THE SANOMA hukkuisi tehokkaasti, mutta sekin miellyttäisi suuresti isoa joukkoa ihmisiä.
Minulle riittäisi ihan hyvin se, ettei liitteenä olisi satuja.
Ettei kuitenkin kävisi niin, että epäilevälle ei lopulta riitä yksikään todiste? Viittaan seuraavaan:
Luuk. 15:22-31 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
-sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Ja mitä tulee sairasmielisyyteeni ja hulluuteni, kun uskon tervejärkisten mielestä ihan hulluihin asioihin, niin sille on seuraavanlaisia kuvauksia (Jeesuksellakin oli vastaava rinnastus koskien ihmeiden tekoa, mutta tämä sepustukseni on jo nyt liian pitkä :oops: ):
1. Kor. 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1. Kor. 1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1. Kor. 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 3:19,20 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"; ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".
En satavarmasti vakuuta ketään, eikä se ole tarkoitukseni! Kerron vain omista henkilökohtaisista ajatuksistani ja perusteluistani, jotka vaikka juuri RaM voi kumota mennen tullen. Eikä se siltikään vakuuta minua: sellaista se usko on, järjetöntä! :mrgreen:
oh ich kann nicht mehr: ich weiss, ich werde brennen: dein urteil hat sich längst: um meinen hals gelegt:: oh ich kann nicht mehr: ich weiss, du wirst mich hängen:: und die schlinge ist so eng: dass ich kaum noch atmen kann: spiel mir das lied vom tod::
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja almi »

pakana kirjoitti:Jaa... hä? Jehovantodistajat eivät loppujenlopuksi eroa muista kristillisistä uskoista kovinkaan paljoa. Luterilainen tai ortodoksinen uskonto perustuu raamatun erilaisiin tulkintoihin, samoin perustuu Jehovantodistajuuskin raamatun tulkintaan.
Jehovan todistajien uskonto ei ole kristinuskoa toisin kuin esimerkiksi mainitsemasi ortodoksisuus tai luterilaisuus. Jehovan todistajien opetuksia ja kristinuskoa ei voi verrata keskenään. Kyse on siis todellakin eri uskonnoista.

Syy sille, miksi Jehovan todistajia ei voi pitää kristittyinä on se, että Jehovan todistajat eivät tunnusta uskontunnustuksia, siis käytännössä Nikealais-konstantinopolilaista uskontunnustusta, joka on peräisin ensimmäiseltä vuosituhannelta. Uskontunnustukset laadittiin siksi, että kristinuskon ero harhaoppien opetuksiin haluttiin määritellä. Uskontunnustuksen tunnustaminen on käytännön merkki siitä, että yhteisö/yksilö on kristitty. Suurin ero on se, että Jehovan todistajat eivät tunnusta kolmiyhteisen Jumalan olemassaoloa. Näin ollen he eivät edes usko samaan Jumalaan. Kristittyjen mielestä Jumala on Kolminaisuus, Jehovan todistajien mukaan ei.

Raamatuntulkinnalla ei ole keskeistä sijaa tässä asiassa, koska keskeisin seikka on em. uskontunnustus, jonka perusteella tehdään jako kristittyihin ja muihin uskontoihin.

Jehovan todistajien tapa tulkita Raamattua nousee ei-kristillisestä kristologiasta (= Kristusta ei tunnusteta jumalalliseksi toisin kuin kristinuskossa) sekä siitä, että Raamattua tulkitaan tarkoitushakuisesti. Siitä on mainittu täällä useita esimerkkejä esim. maailmanlopun ennustuksien yhteydessä.

Teologia ei ole ainoa tiede, jonka avulla Jehovan todistajien opit kumotaan. Se on kuitenkin tärkein. Näin on siksi, että luonnontiede yms. eksaktit tieteet voivat kyllä osoittaa Jehovan todistajien opetusten olevan väärässä. Ne eivät kuitenkaan kumoa Jehovan todistajien "teologisia" argumentteja siitä, että kyseessä on ainoa oikea kristinuskon muoto ja että Jumala puhuu Jehovan todistajien julkaisujen välityksellä. Kun Jumala-argumentti saadaan kumottua, koko Jehovan todistajien muunkin opetuksen muukin argumentaatio romahtaa. Minulle kävi juuri niin.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja almi »

Ariadna kirjoitti:Keskusteluihin toki saa osallistua kuten haluaa, vastatulleille kuitenkin odottaisin asemassasi olevalta vertaistukea ja sivistynyttä keskustelua. :wink:
Tuli tässä vielä mieleeni, että on erikoista että minun tapaani keskustella haluttaisiin täällä oikoa. (Siitä vain, sana on vapaa.) Kannattaisi ehkä kuitenkin miettiä, että en ole milloinkaan vaatinut tai pyytänyt muita kirjoittelijoita keskustelemaan toisin siksi, että he ärsyttävät minua henkilökohtaisista syistä. Sääntöjen rikkominen kyllä ärsyttää moderaattoria. Käsittääkseni keskustelijan pohjakoulutuksella ei pitäisi olla merkitystä sen suhteen, millä tyylillä pitää tai saa keskustella.

En katso olevani ylimielinen, mikäli huomautan siitä, että osalla keskustelijoista ei ole välttämättä edes peruskäsitystä kristinuskosta, jota he siitä huolimatta arvostelevat. Sehän on nähtävissä suoraan heidän viesteistään eikä selvästi väärien tietojen korjaaminen ole loukkaus ketään kohtaan. Henkilökohtaiset uskonkäsitykset ovat asia erikseen, enkä ole koskaan halunnut saati ilmaissut, että jonkun keskustelijan tulisi kääntyä kristityksi. Se olisi epäkohteliasta.

Kyse ei ole varsinaisesta puolustuspuheenvuorosta vaan yrityksestä herätellä tajuamaan, miksi olen täällä äänessä siten kuin olen.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
pakana

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja pakana »

Kiitos almi. Vastauksesi oli hieno. :)

Itseasiassa minä en tiennytkään ihan tarkalleen noita kristinuskon määritelmiä ja sitä että se perustuu uskontunnustukselle. :shock:

Mutta se minkä näen yhteneväisenä on kuitenkin usko Jeesukseen, marttyrikuolema, ylösnousemus ja tätä kautta ikuinen pelastus.
Hienoisia eroja kyllä on... tämä kolminaisuusoppi taitaa olla niistä merkittävin. Ilmeisesti kristinuskoiset uskovat myöskin ylösnousemukseen taivaaseen kun taas Jehovantodistajat uskovat paratiisiin. Yhdenmukaisuuksia siis löytyy. Toki tietysti johtuen myös siitä, että kaikilla uskonnoilla on sam hengellinen opaskirja, raamattu.

Almi... miksi sinä käännyit ortodoksiseen uskontoon? Ja miten ortodoksinen ja luterilainen uskonto eroavat toisistaan?
Jakke
Viestit: 1843
Liittynyt: 28.04.2007 18:23
Paikkakunta: Kuopio

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja Jakke »

almi kirjoitti: Teologia ei ole ainoa tiede, jonka avulla Jehovan todistajien opit kumotaan. Se on kuitenkin tärkein. Näin on siksi, että luonnontiede yms. eksaktit tieteet voivat kyllä osoittaa Jehovan todistajien opetusten olevan väärässä. Ne eivät kuitenkaan kumoa Jehovan todistajien "teologisia" argumentteja siitä, että kyseessä on ainoa oikea kristinuskon muoto ja että Jumala puhuu Jehovan todistajien julkaisujen välityksellä. Kun Jumala-argumentti saadaan kumottua, koko Jehovan todistajien muunkin opetuksen muukin argumentaatio romahtaa. Minulle kävi juuri niin.
Olenko ihan väärässä jos väitän, että teologia kuvittelee olevansa kaikkien muiden tieteenalojen yläpuolella, koska se käsittelee oppeja jotka lähes mikä tahansa muu tieteenala pystyy kumoamaan? En halua arvostella kenenkään uskoa, mutta minusta on vähintäänkin hämmentävää, että ihminen voi hankkia akateemisen loppututkinnon, on perehtynyt teologiaan "tieteenä" ja siitä huolimatta uskoo johonkin, mistä ei ole minkäänlaista näyttöä. Tämä on jotenkin ristiriitaista, kun minä olen kuvitellut, että yliopisto tuottaa ihmisiä joiden ajattelu, ainakin oman alansa osalta, perustuu puhtaasti faktoihin.
How's your Jesus Christ been hangin'? -Tori Amos
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja almi »

Kiva kuulla, että vastaukseni vaikutti selventävältä, pakana. :) Itse asiassa yritin kirjoittaa asian auki, koska aika monelle Jehovan todistajien ja kristittyjen ero on epäselvä. Varmaan suurin syy on Jehovan todistajien omalla propagandalla "aidosta kristillisyydestä". Asia valkeni minulle itselleni kunnolla vasta sitten, kun aloin opiskella teologiaa avoimessa yliopistossa. Siitä nyt aikaa yhdeksän vuotta. Olin lukemassa kirkkohistoriaa ja systemaattista teologiaa, jotka käsittelivät samoja asioita eri näkökulmista.

Olet oikeassa, että Jehovan todistajat ja kristityt pitävät esillä samoja asioita, kuten uskoa, Kristusta ja Kristuksen kuolemaa. Keskeinen elementti eli taustalla oleva teologia on erilainen. Kyse on siis ensisijaisesti Kolminaisuudesta. Jehovan todistajat ovat vesittäneet kolminaisuusopin opettamalla, että Jeesus oli vain Jumalan poika, siis erityinen ihminen ja Pyhä Henki lähinnä energiaa. Jeesuksen kuoleman merkityskin jää hitusen epäselväksi, koska ylösnousemusta ja sen merkitystä eli kuoleman voittamista ei tuoda esille samalla tavalla kuin kristinuskossa.

Pelastusopillisesti kristinusko eroaa Jehovan todistajien opetuksesta siten, että Jehovan todistajat painottavat pelastuksen suhteen tekoja ja ihmisen loputonta yrittämistä. Syntien anteeksiantoa ei luvata, annetaan vain olettaa että se olisi ehkä mahdollista. Kristinuskossa opetetaan, että katuva saa synnit anteeksi ja pelastus on aina lahjaa sen vuoksi, että Kristus on kuollut ihmisten puolesta. Se ei tosin kumoa sitä, etteikö ihmisen itsekin olisi hyvä olla aktiivinen.

Minä itse olen itse asiassa syntymäluterilainen. Vanhempani kääntyivät Jehovan todistajiksi, kun olin lapsi. Sen myötä kasvoin todistajaksi ja erosin, kun olin 22-vuotias, yhdeksän vuotta sitten. Olin ateisti. Liityin ensin luterilaiseen kirkkoon, mutta aika nopeasti teologian opintojeni aikana totesin, että ortodoksisen kirkon teologinen opetus on lähempänä ns. konsiliaarista perintöä, eli kirkolliskokousten päätöksiä. Kirkolliskokousten päätöksiä ovat juuri mm. uskontunnustus, muut opetukset Jumalasta, päätökset sakramenteista ja päätös siitä, mikä on Raamatun kaanon. Ne ovat yhdessä kristinuskon kivijalka, tietenkin uskon lisäksi. Katsoin, että ortodoksisuus on lähimpänä sitä, mihin haluan itse kuulua. Kyse ei ole pelkästä järjestä - katson myös, että ortodoksinen kirkko on hengellinen kotini.

En toivo, että edellistä tekstiä pidettäisiin puolustuspuheenvuorona. :)
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
pakana

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja pakana »

Eroavatko ortodoksinen ja luterilainen uskontunnustus toisistaan merkittävästi?

Joku täällä taisi jo aikaisemmin samaisessa keskustelussa luetella luterilaisen uskontunnustuksen, jos en väärin muista. Onko Ortodokseilla sama uskontunnustus?
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja almi »

Jakke kirjoitti:Olenko ihan väärässä jos väitän, että teologia kuvittelee olevansa kaikkien muiden tieteenalojen yläpuolella, koska se käsittelee oppeja jotka lähes mikä tahansa muu tieteenala pystyy kumoamaan?
Tavallaan olet. :mrgreen: Teologia ei ole esimerkiksi luonnontieteen yläpuolella. Teologialla ei voida esimerkiksi todistaa, etteikö jonkinasteista lajien muuntelua ei olisi tapahtunut. Samoin kukaan teologi ei voi tietää, onko muualla avaruudessa elämää, vaikka Raamatun mukaan Jumala on vain luonut Maan. Fundamentaaliteologia on on asia erikseen, sillä se ei ole erityisen tieteellistä.
Jakke kirjoitti:En halua arvostella kenenkään uskoa, mutta minusta on vähintäänkin hämmentävää, että ihminen voi hankkia akateemisen loppututkinnon, on perehtynyt teologiaan "tieteenä" ja siitä huolimatta uskoo johonkin, mistä ei ole minkäänlaista näyttöä. Tämä on jotenkin ristiriitaista, kun minä olen kuvitellut, että yliopisto tuottaa ihmisiä joiden ajattelu, ainakin oman alansa osalta, perustuu puhtaasti faktoihin.
Tuota noin, kun teologia ei ole Jumalaan uskomista. Esimerkiksi kirkkohistoria käsittelee kristinuskon historiaa, kyse on siis kapeasta historiatieteestä. Oma pääaineeni kirkkososiologia tutkii sitä, miksi tietyt ryhmät toimivat niin kuin tapaavat toimia, eikä siinä pohdita uskoa. Jne. Näidenkin tieteenalojen harjoittamiseen tarvitaan samoja tieteellisiä pelisääntöjä kuin muuhunkin tieteelliseen työhön vaaditaan.

Kukaan ei tietääkseni ole vielä kyennyt näyttämään objektiivisesti toteen, etteikö Jumalaa ole olemassa. Näyttöä ei liene myöskään vastakkaiseen suuntaan, eli tasoissa ollaan.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja almi »

pakana kirjoitti:Eroavatko ortodoksinen ja luterilainen uskontunnustus toisistaan merkittävästi?
Eivät eroa. Ainoa ero on Nikealais-konstantinopolilaisen uskontunnustuksen kohdassa, jossa on eroavaisuus Pyhän Hengen lähtemisen suhteen. Se kuvaa Pyhän Hengen toimintaa suhteessa muihin Kolminaisuuden persooniin. Ortodoksinen kirkko uskoo, että Pyhä Henki lähtee Isästä, kun taas koko muu kristikunta uskoo, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta. Ero näkemysten välillä on niin merkittävä, että kristikunta repesi kahtia 1000-luvun alussa (ns. Suuri skisma). Nykyään on olemassa epävirallinen näkemys siitä, että ero ei oikeasti ole niin suuri kuin väitetään, vaan lähinnä kielellinen näkökulma. Saa kuitenkin nähdä, milloin tämä asia saadaan virallisesti tunnustetuksi ja paperille.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
Jakke
Viestit: 1843
Liittynyt: 28.04.2007 18:23
Paikkakunta: Kuopio

Re: Mihin uskot?

Viesti Kirjoittaja Jakke »

almi kirjoitti: Tuota noin, kun teologia ei ole Jumalaan uskomista. Esimerkiksi kirkkohistoria käsittelee kristinuskon historiaa, kyse on siis kapeasta historiatieteestä. Oma pääaineeni kirkkososiologia tutkii sitä, miksi tietyt ryhmät toimivat niin kuin tapaavat toimia, eikä siinä pohdita uskoa. Jne. Näidenkin tieteenalojen harjoittamiseen tarvitaan samoja tieteellisiä pelisääntöjä kuin muuhunkin tieteelliseen työhön vaaditaan.
Tämän toki tiedän, vaikka luulenkin, että teologia vetää puoleensa ihmisiä, jotka uskovat jumalaan. Sinänsä kai ihan luonnollista.
Kukaan ei tietääkseni ole vielä kyennyt näyttämään objektiivisesti toteen, etteikö Jumalaa ole olemassa. Näyttöä ei liene myöskään vastakkaiseen suuntaan, eli tasoissa ollaan.
Tämä ei kuitenkaan voi olla perustelu jumalaan uskomiselle. Siihen tarvitsee jotain muuta, millä ei ole mitään tekemistä minkään tieteelliseksi kutsuttavan ajattelun kanssa. Tiede ja usko samassa asiayhteydessä sopivat minun mielestäni erittäin huonosti yhteen.
How's your Jesus Christ been hangin'? -Tori Amos
Vastaa Viestiin