Veljesseura.org

Anonymous kirjoitti:Mutta mun velvollisuus ei ole täälä koko loppuelämääni selittää, miksi uskon. Voisin jatkaa sitä loputtomiin, mutta se ei varmastikaan hyödyttäis mitään, koska on loppujen lopuksi aika turha keskustella asioista, joista kummallakin puolella on oma järkkymätön mielipiteensä, josta ei jousteta.

Joustaminen sikseen, mutta kun omaan huutoonsakaan ei vastata, niin siihen se viimeistään nyykähtää.

Voihan sitä loputtomiin laittaa sormet korvaan ja kiljua että "JT on totuus, JT on totuus" mutta ei se siitä sen enempää totuutta tee

Jos malttaisit pohtia hetken, niin esimerkiksi JT kääntäjien pätemättömyys, se, ettei maanjäristykset ole oikeasti lisääntyneet, vaan ainoastaan ne huomataan nyt paremmin, se, ettei VT-seuran historiantulkinta pidä paikkaansa, se, että VT-seuran materiaali ei sisällä lähdeviitteitä koska lähteitä täytyy vääristellä, jotta ne tukisivat heidän kantaansa - kaikki nämä ovat aivan loogisia, ja perusteltuja väitteitä.

Tottakai mikään ei horjuta uskoa, jos niin on jo ennakkoon päättänyt, eikä edes ole halukas laittamaan uskoaan peliin, eikä sen tarvitsekaan horjuttaa, koska silloin ei ole vielä valmis luopumaan JT-huuhaasta,

Anonymous kirjoitti:joku tuolla aiemmin väitti, että vartitornissa on valehdeltu, että maanjäristykset ovat lisääntyneet, vaikkeivat ne ole. Mutta kuten juuri todistin, ovat maanjäristykset lisääntyneen ja nimenomaan ne tuhoisat myös.

Joo, mutta tuo väite oli ennen vuotta 2005.

Markku Meilo kirjoitti: Olet joko trolli, kovin nuori tai naiivi.

Veikkaan että hän on näitä kaikkia ja vielä mukana oleva jehovan todistaja. Toi on aika vanha juttu että on olevinaan ex ja kuitenkin puskee tuo salilla ulkoaopittu juupas-juupas-väittely läpi. Miksi joku, joka on niiiiiiin kovin sitä mieltä että jehovan todistajat ovat aina ja ainoita oikeassa, olisi eronnut? Jos opetukset on kerta noin oikein, miksi hän on lähtenyt? Hmm...

Ehkä kuitenkin eniten jt-trolli.

Meillä oli tässä mukava keskustelu pesunkestävän Jehovan todistajan kanssa. Näin minäkin aikoinani toimin. Menin jollekin palstalle (käytännössä siis Jippiihin tai Suomi24:ään) ja lukematta ainoatakaan siellä jo valmiiksi olevaa keskustelua avasin oman ketjun, jossa vaadin perusteluja tietyille väitteille - ainoana päämääränäni kumota nuo lyhyissä vastauksissa annetut todisteet. Koskaan en olisi lähtenyt tutkimaan aihetta perusteellisemmin mm. annetuista linkeistä.

Vieraamme aloitti siitä, että muissa ketjuissa kerrotaan kauheita kokemuksia... mihin ihmeen kokemuksiin hän viittaa? Olen melko varma, ettei kaveri ole lukenut ainoatakaan palstalla olevaa kirjoitusta, vaan ainoastaan olettaa niiden kertovan henkilökohtaisista kokemuksista. Joka haluaa aidosti ottaa selvää Jehovan todistajien kääntöpuolesta, lukee suurella mielenkiinnolla mm. mainitsemani päätoimistossa olleiden kokemukset ja perehtyy esim. ajankohtaiseen pedofilijupakkaan.

Lopuksi pyydän vielä sitä linkkiä, jossa kerrotaan UM:n kääntäjien kielitaidottomuudesta, sillä itse olen kadottanut sen. Oli kyse jostain oikeudenkäynnin pöytäkirjasta tai muusta vastaavasta.

Isoptera kirjoitti: Lopuksi pyydän vielä sitä linkkiä, jossa kerrotaan UM:n kääntäjien kielitaidottomuudesta, sillä itse olen kadottanut sen. Oli kyse jostain oikeudenkäynnin pöytäkirjasta tai muusta vastaavasta.

Tämä nyt ei ehkä ole se linkki jota haet, mutta laitetaan nyt tänne näkyville kun aiheeseen liittyy:

UM-käännöksen virheet

edit: Laitetaanpa vielä samaisen sivun etusivu: raamattu.cante.net

Anonymous kirjoitti:En ole löytänyt näiltä sivuilta yhtäkään väitettä, joka olis sitä uskoa horjuttanut. En yhtäkään oikeasti pätevää väitettä, jonka nojalla voitais kumota uskonnon OLEELLISET opit. Tervehtimiset ja tervehtimättä jättämiset ynnä muut saivartelut, kuten se onko maajäristysten määrä lisääntynyt vai onko vaan ylipäätään tapahtunut viime aikoina tuhoisia järistyksiä on tietysti kivoja juttuja, joihin takertua, mutta ne ei kumoa uskonnon perusopetuksia eivätkä tee siitä huonoa.

Arvoisa Vieras, ketjussasi ei ole vielä edes aloitettu OLEELLISTEN oppien käsittelyä. Me luopiot olemme muuten samaa mieltä siitä, että tervehtimisasiasta hälyn nostaminen ON saivartelua. Käsittämätöntä, että joku ryhmä edes vaivautuu puuttumaan moiseen mitättömään asiaan, kuten Jehovan todistajien johtoporras ja sen vasallivanhimmat tekevät. Ymmärrätkö sinä nyt lainkaan mikä osapuoli tässä on tekemässä kärpäsestä härkästä? Muissa yhteisöissä, vaikkapa mormoneissa ja vanhoillislestadiolaisissa, kartellaan yhteisöstä lähteneitä myös, mutta juuri kuvailemallasi ymmärrettävällä tavalla, lähinnä kunkin henkilökohtaisesti valitsemassa mitassa. Vartiotorniseura lienee ainoa, joka sanelee tiukat ehdot kunkin yksittäisen todistajan käytökselle ja auta armias sitä, joka uskaltaa toimia oman mielensä mukaan! Tutustu hyvä ihminen vaikkapa Johanneksen pojan tarinaan Myllynkivisivuilta. Kuin olisi kepillä suhaissut muurahaispesää, kun Johanneksen poika ei suostunut katkaisemaan välejään erotettuun pikkusiskoonsa.

Ja sitten noista OLEELLISISTA perusopetuksista vielä jokunen sana. Oletat ilman muuta, että 1914-arvostelussa on kyse sukupolven pituudesta ikäänkuin luopiot vain pilkkaisivat pitkää ajan kulumista. Erehdyt pahasti, arvoisa Vieras. Sinulle ei opinnoissasi lienee vielä avautunut se perusopetus, että ensin otetaan selvää asioista ja vasta sitten ryhdytään analysoimaan ja vasta sitten muodostamaan jonkinlaisia johtopäätöksiä. 1914-kritiikissä on kyse siitä, että sen laskutapa on virheellinen, ja Seurakin on ilmeisesti asiasta tietoinen, mutta ei voi suoraan myöntää virhettään laumalle, vaan pitää sitä valheen talutusnuorassa. On merkkejä siitä, että pehmeä lasku opetuksen muutokselle olisi jo alkanut, mutta koko shouvi on vain omien virheiden tahallista peittelyä - JA TÄMÄ SAA REHELLISEN TODISTAJAN RAIVOIHINSA, sillä hän on pannut kaiken luottamuksensa Vartiotorniseuran hallintoelimeen, eikä odota tulevansa huijatuksi siltä taholta.

Kas tässä se kaipaamani linkki:

http://www.forananswer.org/Top_JW/WalshTrial.htm

Löytyi sittenkin H2O:n haun avulla.

Lisäys: Tosin näyttää siltä, että joko muistan väärin tai sitten kyseistä tekstiä on lyhennetty, sillä aihe UM:n kääntämisestä ei ollutkaan siinä.

Isoptera kirjoitti:Näin minäkin aikoinani toimin. Menin jollekin palstalle (käytännössä siis Jippiihin tai Suomi24:ään) ja lukematta ainoatakaan siellä jo valmiiksi olevaa keskustelua avasin oman ketjun, jossa vaadin perusteluja tietyille väitteille...

En tiedä olisiko sääli oikea sana, vähintään 'perusteltu ihmetys' on kuitenkin kyseessä. Valitettavasti Vt-seuran kasvattama itsetunto on hyvin usein suurempi kuin Vt-seuran varaama kapea-alainen näkemys. Aika ajoin forumeille tupsahtaa joku 'maailmanparantaja'-jt, takki auki ja hurraten. Usein tuollaiset nimimerkit vaikenevat saman tien, pieni osa 'normalisoituu' ja jatkaa forumin pelisäännöillä

- ainoana päämääränäni kumota nuo lyhyissä vastauksissa annetut todisteet. Koskaan en olisi lähtenyt tutkimaan aihetta perusteellisemmin mm. annetuista linkeistä.

Absoluuttisen raamatullisen totuuden olettama istuu sitkeässä, jos sen annetaan juurtua kunnolla. Tällöin todisteet, jotka ovat itselle riittävät, saavat luvan riittää muillekin. Voiko itsekeskeisempää lähestymistapaa ollakaan, tällöin vastapuolen perusteluja ei edes oteta käsittelyyn. Tulee ihan oman hengellisyyteni huippukausi mieleen kun yritin briljeerata vieraan kielen lainasanoilla, vaikka toistin asioita ulkoaopittuina.

Lopuksi pyydän vielä sitä linkkiä, jossa kerrotaan UM:n kääntäjien kielitaidottomuudesta, sillä itse olen kadottanut sen. Oli kyse jostain oikeudenkäynnin pöytäkirjasta tai muusta vastaavasta.

Kuukeloi vaikka scotland+douglas+walsh+watchtower+rutherford, niin uskoisin löytyvän leegion linkkejä ja toisen leegion kun kirjoitat vaikka etunimen väärin; douglash.

Walshin oikeudenkäynnin voi downloudata kokonaisuudessaan täältä:

www.lulu.com

Kirjoita kenttään Search for "walsh trial".

Jäi kyllä hieman oudot fiilikset tästä keskustelusta. Kaveri ei tainnut tietää vartiotorniseuran säätämistä kielloista, käskyistä tai oppikoukeroista juurikaan, mutta suurella innolla äityi neuvomaan ihmisiä, jotka noista tietävät.

Ehkä se on juuri tuo tiedottomuus, jonka siivittämänä kykenee uskomattomiin suorituksiin. No eipä sillä, tällaisiakin avauksia tarvitaan ja nämä ovat mainioita esimerkkejä siitä kuinka vt-seuran mielenhallinta on tehokkuusluokaltaan vahvempaa kuin faktatietojen esille ottaminen, ja niistä keskusteleminen.

Näin siviilipalveluksen käyneenä, tuo kyseisen palvelusmuodon liittäminen sotimisen opetteluun huvittaa erityisesti. Tai esitetty mahdollisuus siitä, että tuon palveluksen voi joutua suorittamaan vaikka armeijan keittiössä. Siitä vain yrittämään joka haluaa, saada palveluspaikka armeijan sisältä. Ja siksi toisekseen, palveluspaikkahan haetaan itse, eli joutuminen jonnekin on kaukaa haettu uhka.

Silti kiitokset 'vieraalle' vilkkaan keskustelun aikaan saamisesta.

Tony Syrjänen kirjoitti:Näin siviilipalveluksen käyneenä, tuo kyseisen palvelusmuodon liittäminen sotimisen opetteluun huvittaa erityisesti.

Silloin kun minä totaalisen ymmärtämättömänä jt:nä totaalikieltäydyin, oli mielessä vain tuo sotimisen opettelu. Mitähän sotataitoja olisin hankkinut Sosiaali- ja terveysministeriön alaisissa maa- ja metsätaloustöissä?

Tai esitetty mahdollisuus siitä, että tuon palveluksen voi joutua suorittamaan vaikka armeijan keittiössä.

Voi kun nämä nyky-jt:t tietäisivät edes pelkästään Vt-seuran poukkoilun tässä aiheessa. Ensin sai mennä rintamalle ja suojata kavereitaan maahan tai ilmaan ampumalla, sitten oli suositus mennä vaikka Punaisen ristin puuhiin. Sitten toisen maailmansodan aikana ei oikein tiedetty miten tuli toimia, jonka jälkeen keksittiin totaalikieltäytyminen ja sitten palattiin takaisin siviilipalveluun, jota harjoitettiin jo toisen maailmansodan aikana.

Ihan vaan pikku anekdoottina Vt-seuran 'puolueettomuudesta kautta aikojen': Rutherford-Knorr-kauden vaihteessa australialaiset jehovantodistajat hankkivat haltuunsa maatilan ja myivät maatilan tuotteet viereiselle armeijan varuskunnalle. Knorr pahoitti tästä mielensä ja lopetti moisen puolueettomuuspuuhastelun.

Mistä te tiedätte miten paljon teitä itseänne koko ajan huijataan näillä sivuilla? Täällä voi kuka tahansa väittää olevansa mitä vaan, tämä on NETTI hyvät ihmiset. Täällä ei näe ketään ihmistä oikeasti eikä tiedä onko sanakaan totta. Täälä voivat myös sellaiset, jotka vain vihaavat Jehovan todistajia väittää olleensa Jehovan todistajia. Ja täälä voi esim kokemuksia osiossa kuka tahansa kertoa millaisen kauhutarinan vaan eikä kukaan voi tietää onko sanaakaan siitä oikeasti totta tai liioiteltua. Näin se on sori vaan teille, jotka pidätte tätä sivua TOTUUDEN lähteenä. Tällä sivulla ei kerrota totuutta, tällä sivulla kerrotaan mielipiteitä. Ne on kaks eri asiaa. Kuka vaan voi sanoa mitä vaan. Uskon, että tällä sivulla käy myös ihmisiä, jotka todella haluavat vain nähdä samasta asiasta kaksi eri puolta, mutta uskon, että käy myös sellaisia, jotka vain vihaavat ylipäätään uskontoja ja heillä on siis jopa motiivi valehdella päin naamaa omista kokemuksistaan ja kaikesta muustakin.
Ja jos tämä sivu olisi TODELLA OBJEKTIIVINEN, PUOLUEETON niin täällä esitettäisiin myös se hyvä puoli. Täällä sen sijaan juuri sitä monet eivät halua nähdä, vaikka se on olemassa. Väitetään jopa, ettei siinä mitää hyviä puolia olekaan. Millä tavoin tämä sivu eroaa siis siitä, että Jehovan todistajat vakaasti uskovat omaan asiaansa eivätkä halua tietää toisesta puolesta mitään? Ei mitenkään. Eihän täälläkään olla puolueettomia. Entäs noi teidän ns. "uutiset"? Onko ne puolueettomia? Ei... Tarkoituksella sinne on etsitty juuri sellaisia aiheita, jotka esittävät kyseisen uskonnon jollakin tavalla epäilyttävässä valossa. Mutta kyseisestä uskonnosta on myös tehty sellasia uutisia, jotka eivät esitä sitä jollakin tapaa huonossa valossa. Ja on olemassa myös uutisia siitä kuinka Jehovan todistajia vastaan on tehty pahoja asioita, esim. poltettu sali, rikottu ikkunoita, varastettu tavaraa salilta jne jne. Jos täällä haluttaisiin esittää asiat todella objektiivisesti niin myös asian se puoli haluttaisiin nähdä. Mutta täällä siitä ei ole sanaakaan.

Anonymous kirjoitti:Mistä te tiedätte miten paljon teitä itseänne koko ajan huijataan näillä sivuilla? Täällä voi kuka tahansa väittää olevansa mitä vaan, tämä on NETTI hyvät ihmiset. Täällä ei näe ketään ihmistä oikeasti eikä tiedä onko sanakaan totta. Täälä voivat myös sellaiset, jotka vain vihaavat Jehovan todistajia väittää olleensa Jehovan todistajia.

Siitä, että näemme näitä samoja ihmisiä myös oikeassa elämässä?

Ja täälä voi esim kokemuksia osiossa kuka tahansa kertoa millaisen kauhutarinan vaan eikä kukaan voi tietää onko sanaakaan siitä oikeasti totta tai liioiteltua. Näin se on sori vaan teille, jotka pidätte tätä sivua TOTUUDEN lähteenä. Tällä sivulla ei kerrota totuutta, tällä sivulla kerrotaan mielipiteitä.

Täällä ei kukaan väitä omaavansa "Ainoaa Oikeaa Totuutta, joka tulee Suoraan Ylhäältä". Täällä ainoastaan viitataan eri lähteisiin, ja muodostetaan sitä kautta oma totuus. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, kunhan tutustuu ensin lähteisiin ja kirjoituksiin.

Toisekseen, täällä monet esiintyvät omalla nimellään. Miksi kukaan kirjoittaisi huijattuja kokemuksia omalla nimellään?

Ne on kaks eri asiaa. Kuka vaan voi sanoa mitä vaan. Uskon, että tällä sivulla käy myös ihmisiä, jotka todella haluavat vain nähdä samasta asiasta kaksi eri puolta, mutta uskon, että käy myös sellaisia, jotka vain vihaavat ylipäätään uskontoja ja heillä on siis jopa motiivi valehdella päin naamaa omista kokemuksistaan ja kaikesta muustakin.

Motiivi? Mikä motiivi heillä olisi?

Ja jos tämä sivu olisi TODELLA OBJEKTIIVINEN, PUOLUEETON niin täällä esitettäisiin myös se hyvä puoli. Täällä sen sijaan juuri sitä monet eivät halua nähdä, vaikka se on olemassa. Väitetään jopa, ettei siinä mitää hyviä puolia olekaan.

Onhan täällä hyvät puolet puntarissa -artikkeli, sekä ketju, jossa muistellaan hyviä asioita seurakunnasta? Toiseksi, Jehovan todistajat levittävät jo riittävästi positiivista propagandaansa, ei meidän tarvitse siihen osallistua.

Millä tavoin tämä sivu eroaa siis siitä, että Jehovan todistajat vakaasti uskovat omaan asiaansa eivätkä halua tietää toisesta puolesta mitään? Ei mitenkään. Eihän täälläkään olla puolueettomia. Entäs noi teidän ns. "uutiset"? Onko ne puolueettomia? Ei... Tarkoituksella sinne on etsitty juuri sellaisia aiheita, jotka esittävät kyseisen uskonnon jollakin tavalla epäilyttävässä valossa.

Uutisissa uutisoidaan myös positiivisia asioita, jos niitä joissakin medioissa uutisoidaan. Yleensä media esittää vain negatiivisia asioita, mutta joskus löytyy positiivisiakin. Uutinen jossa kerrotaan että "kaikki on hyvin" ei myy.

Mutta kyseisestä uskonnosta on myös tehty sellasia uutisia, jotka eivät esitä sitä jollakin tapaa huonossa valossa. Ja on olemassa myös uutisia siitä kuinka Jehovan todistajia vastaan on tehty pahoja asioita, esim. poltettu sali, rikottu ikkunoita, varastettu tavaraa salilta jne jne. Jos täällä haluttaisiin esittää asiat todella objektiivisesti niin myös asian se puoli haluttaisiin nähdä. Mutta täällä siitä ei ole sanaakaan.

Juuri noita ikkunanpotkimisuutisia täälläkin on ollut. Ja tulee myös tulevaisuudessakin olemaan, jos niitä valtamedioissa uutisoidaan.

Netti on tietenkin hankala tiedonhakukanava, koska kuka tahansa voi väittää olevansa kuka tahansa. Myös asioita voidaan vääristellä. Toisaalta kannattaa huomata, että samaa voivat tehdä myös Jehovan todistajat.

Suosittelen sinua tutustumaan mm. Markku Meilon viesteihin, joissa on lainauksia Jehovan todistajien omista julkaisuista.