Paranormaalit lapset

[Poltergeist]

..

[RaM]

Ei kukaan ole ollut tukkimassa suutasi. Ilmeisesti koet asian niin vain siksi, etten kaikissa asioissa ajattele kuten sinä. Myöskään agressiota ei mielestäni ole tullut kuin sinun puoleltasi... ei tosin kovin paljoa.
Kaipa voimme keskustella aiheesta jatkossakin kiihtymättä ja ilman, että olemme kaikesta samaa mieltä?

[Poltergeist]

..

[Vieras]

Kaikki ei siis mene ihan sillä tavalla kun salilla ja pää-äänekannattajassa esitetään.

Kyllä se tässä tapauksessa menee. Ketään aidosti lahkouskovaista ei eroteta seurakunnasta, koska tällainen henkilö esittää katumusta teoistaan ja suostuu mihin tahansa vanhimpien esittämiin vaatimuksiin käyttäytymisen muuttamisesta.

Jos henkilö ei kadu tai suostu mihin tahansa vanhimpien vaatimuksiin, tällainen on jo henkisesti hylännyt lahkon. Kirjoittamasi tarina salille erottamisen uhalla määrätystä oli täysin arvoton tässä yhteydessä, koska ns. luopiosivuille kirjoitteleva ja vanhimpien esittämistä määräyksistä kieltäytyvä on jo henkisesti jättänyt lahkon.

[RaM]

Kuten jo olen useampaan otteeseen todennut, niin siltä osin kun puhutaan ihmisellä olevista tuntemattomista voimista - joilla en nyt välttämättä tarkoita tavaroiden lennättämistä - aihe on erityisen kiinnostava. Olenhan itsekin 'kokenut' tällaisen voiman eli olen Jorvin lääkärin lausunnon mukaan 'ihmeparantunut' erittäin pahalaatuisesta ja imusolmukkeisiin levinneestä syövästä.
Kaikki muu mikä menee henkien puolelle, saa minulta kritiikiä KOSKA... minähän enää en usko henkiin.
Myös nuo ihmisen tuntemattomat voimat ovat aihepiiri, jonka ympärillä on paljon herkkäuskoisuutta ja huijausta. joten suhtautumiseni siinäkin eri ilmiöihin on kriittistä. Minä suhtaudun jossain määrin 'kriittisesti' jopa joihinkin tieteellisiin asioihin, kuten tuolta aöempaa Einsteinin suhteellisuusteorian osaa koskevista kommenteistani voi lukea. Tosin kaikkea ei kannata ottaa liian vakavasti.
Kuitenkin kaikki käsitykset, joita ei kyetä loogisesti tai havaintoihin perustuen puolustamaan, on syyta omasta mielstäni moneen kertaan punnita ja suhtautua niihin skeptisesti.

[RaM]

Kaikki ei siis mene ihan sillä tavalla kun salilla ja pää-äänekannattajassa esitetään.

Kyllä se tässä tapauksessa menee. Ketään aidosti lahkouskovaista ei eroteta seurakunnasta, koska tällainen henkilö esittää katumusta teoistaan ja suostuu mihin tahansa vanhimpien esittämiin vaatimuksiin käyttäytymisen muuttamisesta.

Jos henkilö ei kadu tai suostu mihin tahansa vanhimpien vaatimuksiin, tällainen on jo henkisesti hylännyt lahkon. Kirjoittamasi tarina salille erottamisen uhalla määrätystä oli täysin arvoton tässä yhteydessä, koska ns. luopiosivuille kirjoitteleva ja vanhimpien esittämistä määräyksistä kieltäytyvä on jo henkisesti jättänyt lahkon.

Otetaanpa nyt sitten yksi ääri esimerkki. Taposta ei eroteta, jos tuomittu tappaja ilmoittaa vanhimmille katuvansa?

[Poltergeist]

..

[Vieras]

Taposta ei eroteta, jos tuomittu tappaja ilmoittaa vanhimmille katuvansa?

Taposta ei välttämättä eroteta niinkuin ei lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstäkään, kuten nykyään valitettavasti tiedetään, koska komitean käsitys katumuksesta ratkaisee eikä itse teko. Pitkään jatkettu vähäpätöisempi sääntörikkomus taasen voi johtaa erottamiseen, koska komitea ei välttämättä vakuutu katumuksesta.

En näe yhtään syytä minkä takia komiteat toimisivat jotenkin toisin ja muka erottaisivat lahko-uskovaisia ihmisiä vastoin heidän tahtoaan. Tuohan olisi täysin järjetöntä jopa lahkolta.

[Vieras]

""En näe yhtään syytä minkä takia komiteat toimisivat jotenkin toisin ja muka erottaisivat lahko-uskovaisia ihmisiä vastoin heidän tahtoaan"" Tarkoitatko, että kun lahko käyttää mielenhallintamenetelmiä ja alistamista, niin jäsenen tarvitsee tiukan paikan paikan tullen vain todistaa "oikeus"komitealle, että hän ei ole itsenäinen ihminen ?

[RaM]

Kritisoidessaan kirkkoa ja sen murhaajien pitämistä riveissään lahko ei ole koskaan lieventänyt tuota tuomintaansa ajatuksella 'paitsi jos he ovat katneet', kuten useinmiten asiassa tapahtuu.
Tuomio on aina ollut yksiselitteinen - kirkko hyväksyy myös murhamiehet riveissään.

No joka tapauksessa käsitykseni ja kokemukseni erottamisista poikkeaa tuosta kannastasi. Tietenkin viimeisen reilu 10 vuoden jäsenkadon aikana on tilanne saattanut muuttua sellaiseksikin, ettei ketään enää eroteta ellei hänen katsota itse haluavan erota - epäilen tätä kuitenkin voimakkaasti.

Erotetuista löytyy kuitenkin runsaasti niitä, joille mono on viuhahtanut ilman, että on edes kyselty katumuksen perään. Tämä on fakta.

[Vieras]

Tarkoitatko, että kun lahko käyttää mielenhallintamenetelmiä ja alistamista, niin jäsenen tarvitsee tiukan paikan paikan tullen vain todistaa "oikeus"komitealle, että hän ei ole itsenäinen ihminen ?

Kyllä, juuri tuota tarkoitan.

[Vieras]

Erotetuista löytyy kuitenkin runsaasti niitä, joille mono on viuhahtanut ilman, että on edes kyselty katumuksen perään.

Noin oli tilanne joitakin vuosikymmeniä taaksepäin, mutta asiat ovat tässä muuttuneet jo jokin tovi sitten.

[Markku Meilo]

Kyllä se tässä tapauksessa menee.

Vastasin sanoihisi:

Erotetuksi joutuvat vain ne, jotka eivät kadu lahkon sääntöjen vastaisia tekojaan ja ovat siten käytännössä jo henkisesti eronneet lahkosta.

Mistä lähtien kokouksissa käymättömyys on ollut erotusperuste?

Ketään aidosti lahkouskovaista ei eroteta seurakunnasta, koska tällainen henkilö esittää katumusta teoistaan ja suostuu mihin tahansa vanhimpien esittämiin vaatimuksiin käyttäytymisen muuttamisesta.

Tämän halusin juuri tuoda esille vanhimmat voivat esittää mitä mielikuvituksellisimpia ohjeita, jotta saavat tahtonsa läpi. Tämän on useampi entinen vanhin tuonut esille ja osin tästä syystä maailmalla on lukuisa joukko erotettuja, joille syyksi on ilmoitettu "kyllä sinä tiedät".

Jos henkilö ei kadu tai suostu mihin tahansa vanhimpien vaatimuksiin, tällainen on jo henkisesti hylännyt lahkon.

Tai vanhimmat ovat päättäneet, että pääsevät henkilöstä eroon.

Kirjoittamasi tarina salille erottamisen uhalla määrätystä oli täysin arvoton tässä yhteydessä, koska ns. luopiosivuille kirjoitteleva ja vanhimpien esittämistä määräyksistä kieltäytyvä on jo henkisesti jättänyt lahkon.

Jos kerran syy oli kriittisyys, niin rehellisesti liikkeellä olevat vanhimmat olisivat ottaneet syyn esille. Tuollainen epärehellisyys viittaa paremminkin pärstäkertoimeen ja vanhinten valitettavan yleiseen tapaan päättää ensin erottamisesta ja vasta sen jälkeen hakea syy. Tällaisenkin asenteen entiset vanhimmat ovat kertoneet olleen käytössä, kun valta on kunnolla noussut päähän.

[Vieras]

""Kyllä, juuri tuota tarkoitan."" Tuolloinhan lahkon säännöillä ei ole merkitystä, taikka ylimmäksi säännöksi tulisi kirjoittaa myös julki että pomojen tahto on kaikki, pomojen tahto on myös jäsenten tahto, ja muuta ei ole.

[Vieras]

Tämän halusin juuri tuoda esille vanhimmat voivat esittää mitä mielikuvituksellisimpia ohjeita, jotta saavat tahtonsa läpi.

Käytännössä eivät nyt ihan kuitenkaan vaan kyllä nuo vaatimukset käytännössä ovat aina sellaisia, mitkä syytetty voi käytännössä toteuttaa. Lahkouskovainen ei tosin kyseenalaista vanhimpien auktoriteettia määrätä mitä tahansa vaatimuksia. Joku kokouksissa käyntihän nyt on ihan relevantti ja varsin kesy vaatimus mikäli halutaan selvittää onko henkilö vielä mielenohjauksen piirissä. Oikeusmurhaa ei tuossa missään tapauksessa tapahtunut vaan jo luopioitunut henkilö monotettiin.

Lahkolla ei ole mitään syytä päästä eroon henkilöstä, joka on lahko-uskovainen eivätkä vanhimmat toimi mitenkään tietoisesti taikka yleisesti lahkon intressejä vastaan.