Veljesseura.org

Johanneksen poika on tuossa haksahtanut. Ei taloyhtiön tehtäviin kuulu palvella lahkoa.

Yhtiön johdon ja valveutuneiden asukkaiden tulee ottaa esille, että lahkolaisten käynnit on kiellettävissä.

Ja kun lahkon käynnit on kielletty, mikä ilmenee esim. juuri ovikoodiestolla, kun periaatteessa ei pääse taloon, ei sinne saa keplotellakaan, ja silloin ovikellon soitto ja painotuotteetkin on jo myös poliisiasia.

Jos lahkolainen haluaa lahkolaisseuraa, ei se siinä mielessä eroa jalkapalloystävien yhteisestä ottelun seuraamisesta, seurata saa, mutta ei ole aihetta pimputtaa ovikelloa kysyäkseen mielipidettä vapaapotkun kierteestä ja tarkkuudesta. Eikä taloyhtiön tehtäviin kuulu edistää palloilun ystävien tapaamisia.

Ei tuollaiset ovikoodit ole mikään ongelma. Totuutta voitaisiin kuuluttaa kaduilla, toreilla ja talojen katoilta, jos haluttaisiin, mutta vähän hiljaista on. Ihan kuin maailmanloppu ei olisikaan kovin lähellä.

Ja eikös se mennyt niin, että jos totuutta ei kailoteta, niin kivet hoitavat sen puolen... Kivien avulla toki pääsee ovikoodilliseenkin rappuun, että eipä sillä.

Anonymous kirjoitti:Johanneksen poika on tuossa haksahtanut. Ei taloyhtiön tehtäviin kuulu palvella lahkoa.

Yhtiön johdon ja valveutuneiden asukkaiden tulee ottaa esille, että lahkolaisten käynnit on kiellettävissä.

Suomen perustuslaki lienee toista mieltä huolimatta siitä, mitä mieltä me olemme. Jehovan todistajien uskonnolliset käynnit ovat Suomessa sallittuja. Tuota periaatetta ei mikään taloyhtiö voi kumota, ellei koko taloyhtiön väki ole samaa mieltä. Silloin se on myös jokaisen asukkaan tahto.

Eri asia on sitten se, että ovikoodeilla on mahdollista vähentää tätä ovelta-ovelle työtä. Mutta aina joskus joku pujahtaa sisään toisen tullessa ulos. Vai mitä?

Taloyhtiön ei toki pidäkään "palvella" lahkoa, mutta se ei voi mennä myöskään perustuslain yli. Tämä täytyy pitää mielessä.

Pari otetta Suomen perustuslaista:

Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Finlex

Mietin vain, että onko ovikellojen soittelun estäminen todellakin niin vakavaa, kuin uskonnonvapauden kieltäminen? Jos minä perustaisin uskonnon, jonka pyhien kirjoitusten mukaan ovikellojen häiritsevä soittelu johtaa pelastukseen, saisinko uskonnonvapauden nojalla tehdä niin?

Karrikoitu esimerkki, myönnän, mutta mielestäni se että talonyhtiö estää pääsyn rimputtelemaan kelloja ei riko kenenkään uskonnonvapautta. Se, että talon tiloissa kielletään rukoileminen tms, on toinen juttu. Ja tietysti esimerkiksi asunnossa saa laulaa hengellisiä lauluja, kunhan ei tee sitä hiljaisuudelle varattuna aikana.

Lehtiveli kirjoitti:Mietin vain, että onko ovikellojen soittelun estäminen todellakin niin vakavaa, kuin uskonnonvapauden kieltäminen?

Tuskin Suomessa ovikelloja soitettaisiin uskonnollisin perustein, ellei siihen olisi lakien turvaa. Kertokoon se, jolla on lain soveltamisesta ammatillista pätevyyttä.

Löytäisikö joku netistä suoraa sovellusta tähän ovikello- ja ovikoodi-juttuun?

Tiedän, että aikoinaan esim. Jyväskylän kaupunki järjestyssäännössään yritti kieltää ovelta ovelle -käynnit, mutta Jehovan todistajat kiersivät tuota sääntöä niin, että samaan alueeseen kuului aina pari ovea kerrostalosta, samoin seuraavasta jne. joten sitä ei tulkittu ovelta-ovelle työksi. Satuin olemaan kurssilla Jyväskylässä vajaan vuoden vuonna 1976 ja itse näin, miten alueet oli silputtu kaupungin järjestyssäännön takia omituisiksi osoiteluetteloiksi.

Vieläkö mahtaa olla kyseinen tapa voimassa Jyväskylässä?

H:ssä on ollut talo johon osakkaaksi on päässyt vain kauniimpi sukupuoli ja se kumoutui käytännössä vasta sen tasa-arvolain myötä, eikä perustuslain myötä, perustuslaki on ollut oikeuksiltaan näiltä osin sama pitempään ja ne yhtiöjärjestykset tarkistetaan viranomaisissa jonkin asteisesti.

Ei ovikellon soitto voi olla uskonnonharjoitusta ellei kello ole vaikka omassa potassa. Taloyhtiö sopii omat käytäntönsä ja järjestyksensä, samaten kuin tupakkaa ei ehdottomasta ei voida kieltää talon osakkaalta, voidaan se kieltää ulkopuoliselta talon tiloissa.

Tuo käsitys, että uskonnonvapaus oikeuttaisi rajoittamaan toisen (oikeus)henkilön laillisia oikeuksia lienee lahkon levittämä.

Ei mikään uskonnollinen yhtiö ole oikeutettu yhtiökokoukseen vaatimaan oikeutta ovikellon soittamiseen.

Yhtiön päätöstä asiassa ei olisi lahkolla mahdollisuutta saada edes tutkittavaksi oikeudessa, koska se ei sitä koske, ei ole osakas. Osakas voisi sen saada oikeuteen, mutta oikeus tutkisi vain äänetysksen äänimäärät, osakkaan perustelut eivät vaikuta millään tavalla.

Lahkon toimintakielto tarkoittaa poistaa portaikossa ramppaamisen ja ovikellon soiton häiriötä. Juuri siihen on taloyhtiöllä oikeus. Ei semmoista uskontoa saisi uskontona rekisteröidyksikään, jonka tarkoituksena olisi tuottaa häiriötä taloyhtiöille sillä tavalla että ne eivät saisi siihen edes puuttuakaan.

Vaikka kulkukauppa on laillinen elinkeino, on taloyhtiöllä oikeus omissa tiloissaan se kieltää, myös ristittömien julkaisujen osalta.

Kirjoitin tuon edellä kiireessä. Aluksi mainittu talo oli Helsingissä ja HS kertoi ensimmäisestä onnellisesta koirasosakkaasta, kun yhtiöjärjestyksen sääntö oli käynyt lainvastaiseksi.

Ei kai kukaan odota korkeimmasta oikeudesta päätöstä, että lain mukaan asuntoyhtiöt saavat kieltää muilta liikkumisen yhtiössä nimenomaisella kiellolla taikka tosiasiasiallisella ovilukituksella, paitsi jehovantodistajilta, koska he ovat oikeassa ?

Johanneksen poika kirjoitti:Jehovan todistajien uskonnolliset käynnit ovat Suomessa sallittuja.

Tuollainen johtuu vain siitä, että Suomi on narkokraattinen kirkkovaltio.
Samalla perusteella lapset voivat höpöttää oppitunnilla tai sotilaat jutella rivissä kun kerta Suomessa on sananvapaus.

Uskonnonvapauden pitäisi olla myös vapaus uskonnoitsijoista. Sinällään vanhasta rutiinilla olisi kiva käydä rimputtelemassa Jehovan todistajien ovikelloja kertoen faktoja heidän omasta uskonnostaan. Ovat kovin vaiteliaita kun lähestyy konventin aikaan katutyössä.

Perustuslaki koskee lähtökohtaisesti ja perinteisesti kansalaisen suojaa valtiota vastaan.

Uskonnon osalta valtion ei olisi helppo kieltää uskontoa, jos sellaisia poliittisia tendenssejä olisi. jehovantodistajien osalta se olisi mahdollista lain ja tapojen rikkomisen perusteella.

Kotirauha on perustuslaissa, viranomaisia kuten poliisia vastaan, vaatii laillisia edellytyksiä poliisilta päästä koteihin,

yksityisten välisiä juttuja on tämä taloyhtiö - lahko, kuten on rikoslaissa kotirauhan rikkominen yksityisen, kuten usein jehovantodistajan tekemänä.

Tuossa edellä onkin jo joku kirjoittanut tuosta talon oikeudesta omasta järjestyksestään päättämiseen, ja mielestäni oikein todennut että olisi hassua ajatella lahkon valittavan talon tavoista.

en muista/tiedä, mistä sain tietää sen, mutta täällä Turun seudulla se YleisKoodi oli 8174. mutta nykyän se ei enää toimi. ehkä voi toimia jossain. en lupaa mitään. enkä todellakaan muista/tiedä mistä sain tietää sen .

Olen ymmärtänyt, että taloyhtiö voi todellakin taloyhtiön kokouksessa äänestetyn säännön perusteella kieltää uskonnollisen ja poliittisen työn rappukäytävissään. Aivan kuten ovelta ovelle myymisenkin. Tämä oikeus perustuu siihen, että taloyhtiön rappukäytävä ei ole julkinen tila, vaan taloyhtiön yksityisalue. Tämä sääntö ei tietystikkään kiellä taloyhtiön asukkaiden kutsumien jehovantodistajien käyntejä asukkaiden yksityisalueilla, eli heidän kodeissaan. Sama pätee myös siihen mainittuun tupakan poltoonkin. Rapussa kielletty, mutta kotona sallittu.

Oletteko miettineet, että moni JT on postissa töissä (koska ilman koulutusta työpaikat on vähän vähissä). Lähes joka postista varmaan löytyy pk-seudulla joku JT. Joten sitä kautta voisivat saada noi ovikoodit...

PoterO kirjoitti:Olen ymmärtänyt, että taloyhtiö voi todellakin taloyhtiön kokouksessa äänestetyn säännön perusteella kieltää uskonnollisen ja poliittisen työn rappukäytävissään. Aivan kuten ovelta ovelle myymisenkin. Tämä oikeus perustuu siihen, että taloyhtiön rappukäytävä ei ole julkinen tila, vaan taloyhtiön yksityisalue.

Tuo todella näyttää olevan yleinen käsitys kun etsii aiheesta tietoa. Jopa eduskunnan oikeusasiamies näyttää olleen tuota mieltä.

Epäilen silti tuollaisen kiellon pätevyyttä oikeudessa. En ole taipuvainen uskomaan, että punnittaessa jonkun taloyhtiön mahdollista päätöstä kieltää ovelta-ovella tapahtuva käännytystyö rappukäytävissään, sitä voitaisiin pitää laillisena perusteena rajoittaa perusoikeuksiin kuuluvia sananvapautta ja uskonnonvapautta. En usko, että tuollaisen kiellon rikkojaa voitaisiin tuomita mistään, sikäli kun lähtökohtaisesti evankelioimistyö nauttii perustuslain turvaa.

Vieras kirjoitti:Tuo todella näyttää olevan yleinen käsitys kun etsii aiheesta tietoa. Jopa eduskunnan oikeusasiamies näyttää olleen tuota mieltä.

Epäilen silti tuollaisen kiellon pätevyyttä oikeudessa. En ole taipuvainen uskomaan, että punnittaessa jonkun taloyhtiön mahdollista päätöstä kieltää ovelta-ovella tapahtuva käännytystyö rappukäytävissään, sitä voitaisiin pitää laillisena perusteena rajoittaa perusoikeuksiin kuuluvia sananvapautta ja uskonnonvapautta. En usko, että tuollaisen kiellon rikkojaa voitaisiin tuomita mistään, sikäli kun lähtökohtaisesti evankelioimistyö nauttii perustuslain turvaa.

Tuollaisessa tilanteessa on katsos toisten oikeudet toisten oikeuksia vastaan. Taloyhtiöt, työpaikat sun muut yksityisalueet voivat haluta täydellistä riippumattomuutta poliittisista ja uskonnollisista ideologioista, joten saarnaaminen tuollaisissa paikoissa rikkoisi noiden aluiden haltijoiden oikeuksia. Uskonvapaus ja sananvapaushan merkitsevät myös vapautta olla tunnustamatta minkäänlaisia ideologioita. Et voi myöskään mennä yksityistiloihin pitämään mielenosoitusta ilman lupaa, vaikka mielenosoittamiseenkin on perustuslaillinen oikeus. Kyseessä on hyvin pitkälti sama asia kuin kaupustelun ja saarnaamisen kieltäminen omalla ovellaan. Poliisin voi kutsua häätämään uskonvapauden tai sananvapauden häiritsijän yksityisalueelta, ellei puhe auta.

Sananvapaus ja uskonvapaus eivät ole mikään peruste muiden oikeuksien loukkaamiselle. Käytäntö voi joskus tietenkin olla toinen, kuten esim. ympärileikkauksen kohdalla.