Jehovantodistajuudesta eroaminen - miten, milloin ja miksi?

[kirjallisuusveli]

Kaverini totesi puhelimessa kyllä ymmärtävänsä niitäkin, jotka lähtevät veks ja alkavat kutsua lahkolaisiksi entisiä 'veljiään' ja 'sisariaan', mutta hän sanoo olevansa kyllä sitä mieltä, että pois lähteminen on käsien nostamista pystyyn mielivallan edessä. Mukana roikkuminen on monissa tapauksissa 'fariseuksille' 'piikki lihassa'. Lisäksi fariseuksia tavatessaan voi heitä muistuttaa tekemisistään, mutta jos lähtee pois, niin törkeyksistä muistuttaminen käy mahdottomaksi.

[Tony]

mutta hän sanoo olevansa kyllä sitä mieltä, että pois lähteminen on käsien nostamista pystyyn mielivallan edessä. Mukana roikkuminen on monissa tapauksissa 'fariseuksille' 'piikki lihassa'. Lisäksi fariseuksia tavatessaan voi heitä muistuttaa tekemisistään, mutta jos lähtee pois, niin törkeyksistä muistuttaminen käy mahdottomaksi.

Josta ajatuksesta jälleen huomaamme, että tapoja vaikuttaa on hyvin monenlaisia, eikä lähteminen ole ensinkään ainoa sellainen.

Tuollaiseksi piikiksi fariseusten lihaan jääneen on kuitenkin selvitettävä itselleen

- miksi loppuviimein roikkuu lahkossa - syy
- onko kiusankappaleena eläminen sen arvoista
- säilyttääkö siinä rehellisyyden itseään kohtaan
- merkitseekö vt-seuran teologia roikkujalle kuitenkin jotain
- pelkääkö roikkuja sisimmässään vt-seuran maailmanloppua

[Witless]

Erityisesti JT-lapsuuden kokeneille sanoisin, että kannattaa ainakin kokeilla.

Jos on katsonut maailmaa vain Watchtowerin setien värittämien lasien läpi, ei voi tietää miltä se näyttää muiden ihmisten silmin. Ja kun lähdet, älä mene vanhanaikaiseen ja anna kilpailevien firmojen saada sinua koukkuusi, katsele tätä pahaa "maailmaa" vaihteen vuoksi ihan omia aivojasi käyttäen, ainakin jonkin aikaa.

Ja jos kokeilusi päätteeksi huomaat että Jehovan todistajat olivatkin oikeassa (ainoana ryhmänä maailmassa), niin fine, takaisin pääsee aina. Tulevat jopa pyytämään, voin kertoa kokemuksesta.

Ainut riski on tietysti Harmagedon, joka tulee ihan kohta. Mutta niinhän se on toisaalta aina tullut...

[AchanBeroean]

Väitän, ettei mukana roikkuminen tai pois lähteminen todellisuudessa kerro teeskentelmisestä tai teeskentelemättömyydestä. Se kertoo vain ja ainoastaan sen, että missämäärin käytännön tasolla voi olla kytköksissä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Henkinen riippuvaisuus tai -riippumattomuus siitä ei suoraan liity käytännön siteisiin.

Mukana roikkuminen, vaikkei enää pidäkään lahkoa ainoana oikean Jumalan järjestönä, jollainen lahko väittää olevansa, on teeskentelyä. Asiaa voi toki perustella erilaisilla perhe- ja avioliittositeillä ja niiden mukanaan tuomilla esteillä eroamiselle, mutta vaikka asiaa kuinka kääntää ja vääntää, tuollainen muodollinen lahkossa roikkuja on teeskentelijä, joka pettää ennen kaikkea itseään.

Lahko, joka perustuu valheeseen ja mädännäisyyteen ja jonka palvontamenot ovat saatanallisia mm. ehtoollisesta kieltäytymisen riitteineen, ei muutu sen saastaisemmaksi, vaikka se onkin täynnä valheellisista syistä lahkossa roikkuvia teeskentelijöitä.

Sen sijaan nuo henkilöt, jotka roikkuvat lahkossa, tekevät itselleen hallaa rakentamalla hiekalle. Heidän toimintansa myös auttaa lahkon kirouksien siirtymistä seuraaville sukupolville ja tuollainen lahkossa roikkuja voi omalla toiminnallaan rakentaa itselleen tulevaisuuden tuskaa. Hän saattaa joutua seuraamaan kuinka hänen oma lahkovaikutuksensa on saattamassa hänen jälkikasvuaan lahko-otteeseen kaikkine kielteisine seurannaisvaikutuksineen.

Lahkosta eroaminen antaa mahdollisuuden poistaa lahkovaikutus tai minimoida se omasta elämästään. Kun ei enää vuosiin ole kuunnellut lahkopropagandaa valtakunnansalilla ja kun on aktiivisesti poisoppinut lahkoajattelusta, ei enää ole lahkon otteessa eikä lahko voi enää painostaa henkilöä. Jos yhä haluaakin pitää yhteyttä lahkoon jääneisiin sukulaisiinsa, se voi onnistua tai olla onnistumatta, mutta henkilö on ollut vapaa elämään elämäänsä ilman lahkon kahleita.

Vapaus voi vaatia uhrauksia, mutta vapaus on tavoittelemisen arvoista.

Vapauteen kuuluu myös se, että jokainen on vapaa tekemään millaisia tyhmyyksiä tahansa omassa elämässään. Jos joku sitten käyttää elämänsä kallisarvoiset vuodet valtakunnansalilla haistelemassa mummojen pieruja ja kuuntelemassa lehdenmyyntilahkon iljettäviä myyntipuheita, se on hänen oma asiansa. Mutta syyttäköön itseään valinnastaan.

[kirjallisuusveli]

Mukana roikkuminen, vaikkei enää pidäkään lahkoa ainoana oikean Jumalan järjestönä, jollainen lahko väittää olevansa, on teeskentelyä. Asiaa voi toki perustella erilaisilla perhe- ja avioliittositeillä ja niiden mukanaan tuomilla esteillä eroamiselle, mutta vaikka asiaa kuinka kääntää ja vääntää, tuollainen muodollinen lahkossa roikkuja on teeskentelijä, joka pettää ennen kaikkea itseään.

Sä et näköjään sitten voi hyväksyä mitään muita tapoja teeskennellä, kuin omasi.

[AchanBeroean]

Mukana roikkuminen on monissa tapauksissa 'fariseuksille' 'piikki lihassa'. Lisäksi fariseuksia tavatessaan voi heitä muistuttaa tekemisistään, mutta jos lähtee pois, niin törkeyksistä muistuttaminen käy mahdottomaksi.

Tuollainen piikki lihassa -ajattelu perustuu harhalle, että yksittäinen rivijäsen voisi muuttaa lahkoa sisältä päin. Yrittämällä tuollaista muutosta tulee samalla tukeneeksi lahkon toimintaa.

Ne, jotka ovat oivaltaneet lahkon juuriin ja ytimiin asti ulottuvan mädännäisyyden, eivät yritä muuttaa läpimätää lahkoa, vaan jättävät sen, jotta eivät itse millään tavoin osallistu sen ylläpitoon. Jo pelkkä valtakunnansalilla käynti on lahkon tukemista, sillä se tekee muiden valtakunnansalilla kävijöiden käynneistä miellyttävämpiä.

Jos kaikki lahkolaiset hylkäävät valtakunnansalin, eikä kukaan käy enää siellä, myy lahko kiinteistön vaikka muhamettilaisille ja niin on lahkon vaikutus paikkakunnalla merkittävästi heikentynyt.

Lahkon ulkopuolella on huomattavasti suurempia vapauksia piikki lihassa -toimintaan, jos joku näkee sen mielekkääksi.

[Johanneksen poika]

Jos joku sitten käyttää elämänsä kallisarvoiset vuodet valtakunnansalilla haistelemassa mummojen pieruja ja kuuntelemassa lehdenmyyntilahkon iljettäviä myyntipuheita, se on hänen oma asiansa. Mutta syyttäköön itseään valinnastaan.

Hätäisesti ajatellen joku voisi saada sen käsityksen, että olet aika ilkeä ihminen. Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin olet vain vihainen pikkupoika, joka ei onnistunut saamaan yhtään ystävää JT-aikana.

Olet todella suuresti vieläkin Vartiotorniseuran mielenhallinnassa - käänteisellä tavalla. Sinun vihasi saa sinut menettelemään aina vastakkaisella tavalla, oli asia mikä tahansa. Et kykene enää erittelemään asiaa muuten kuin käänteisesti Vartiotorniseuran mukaan.

Mainostat "vapautta", mutta itse olet antiVartiotorniseura-ajattelun profeetta - henkeen ja vereen.

Hieman säälittää noin mustavalkoinen ja ikävä asenne.

Mutta sinulla on toki vapaus valita inhokin rooli. Messenger-keskustelujen perusteella et ole ihan kaikkein suosituin "luopio". Sinun keskustelupalstojen "hengentuotteesi" eivät vedä ihmisiä puoleensa eikä myöskään UUT:n puoleen.

[Lehtiveli]

Vastasin B. Jos on mahdollista siirtyä syrjään aiheuttamatta turhaa mielipahaa läheisille, se voi joissakin tilanteissa olla parempi vaihtoehto. Pidemmänpäälle tällainen ei kuitenkaan ole järkevää, mutta esimerkiksi se, että roikkuu järjestössä mukaan muutaman vuoden lisää sen takia, että odottaa esimerkiksi läheisen kuolemaa tms on mielestäni aivan järkevää. (Siis jos joku merkittävä asia on näköpiirissä)

[AchanBeroean]

Hätäisesti ajatellen joku voisi saada sen käsityksen, että olet aika ilkeä ihminen. Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin olet vain vihainen pikkupoika, joka ei onnistunut saamaan yhtään ystävää JT-aikana.

Kumpikin analyyseistä on pinnallisia. Jos ei ole lukenut tai ymmärtänyt tekstejäni tällä ja aiemmalla H2O-palstalla, ei oivalla, että niissä on systematiikkaa ja juju.

Niissä tuodaan esiin lahkolaisille vaikea ajattelualue kielteisyys lahkoa kohtaan. Myös voimakkaasti ilmaistut omat henkilökohtaiset mielipiteet, joihin ei liity tarvetta kosiskella tai pyydellä anteeksi leimaavat tekstiäni, joka voi tehdä niistä vaikeasti sulatettavia. Niiden tarkoitus onkin herätellä lukijoita ajattelemaan kriittisesti ja itsenäisesti välittämättä siitä, että ne loukkaavat jotakuta. Lahkosta irtautuja tarvitsee kykyä loukata muita, sillä lahkoon jääjät loukkautuvat lahkosta irtautujaan.

Mikään ilkeys ei ole kirjoituksissani itseisarvo, mutta mieluusti kyllä käytän kovaa kieltä, varsinkin, kun lahkon arvostelua pyritään rajoittamaan tai tuomitsemaan virheellisesti epäasialliseksi.

Kun sitten olen ajautunut joidenkin Kovanyrkkien tai muiden lahkoajattelussa roikkuvien kanssa väittelyyn, harvoin olen perääntynyt. Kovasta argumentoinnista tulee sitten ilkeä kuva, mutta se on vain seurausta, ettei anna periksi löysille puheille ja laiskalle ajattelulle.

Johanneksen poika on argumentoinnissaan kovin alkeellinen. Kun hän ei muuten pärjää asia-argumenteilla, hän hyökkää henkilöön ad hominem -argumentilla.

AchanBeroean tietää millaista on "ystävyys" jehovantodistajalahkossa. Se on pinnallista lahkostatukseen perustuvaa ystävyyttä, joka katkeaa lahkosta eroamisen myötä. Jos lahkossa onkin aitoa ystävyyttä, jossa ystävien kesken voidaan jakaa ajatuksia lahkon ongelmista ja epäilyksistä liittyen lahkon oppeihin, on se kuitenkin perin harvinaista ja lahkon ulkopuolella on ystävyys paljon aidompaa.

Suosittelisin Johanneksen pojalle valintaa, kun hän seisoo y-risteyksessä lahkon suhteen: käänny joko oikealle pois lahkosta tai vasemmalle lahkoon, mutta älä yritä rämpiä noiden kahden valinnan välisessä umpimetsässä. Ei sieltä mitään löydy.

[Witless]

Johanneksen poika on argumentoinnissaan kovin alkeellinen. Kun hän ei muuten pärjää asia-argumenteilla, hän hyökkää henkilöön ad hominem -argumentilla.

Hmm... ja mitähän sorttia tämä sinun argumenttisi sitten edustaa?

[AchanBeroean]

Johanneksen poika on argumentoinnissaan kovin alkeellinen. Kun hän ei muuten pärjää asia-argumenteilla, hän hyökkää henkilöön ad hominem -argumentilla.

Hmm... ja mitähän sorttia tämä sinun argumenttisi sitten edustaa? ;)

Ymmärrätkö eroa sen välillä, että korostan asiana Johanneksen pojan argumentoinnin olevan henkilöön hyökkäävää ja että toisaalta en hyökkää häntä vastaan, vaan pysyn asialinjalla?

Jos lähtisin repostelemaan Johanneksen pojan persoonaa ja analysoimaan persoonaan hyökäten hänen tapaansa käydä yhden miehen sotaansa, niin alentuisin argumentoinnissa hänen tasolleen. Pidättäydyn sen sijaan asialinjalla, ellei Johanneksen poika itse vaatimalla vaadi ja provosoi minua ko. tyylilajiin.

[Johanneksen poika]

alentuisin argumentoinnissa hänen tasolleen. Pidättäydyn sen sijaan asialinjalla

Joo pysy sinä vain siellä omissa korkeuksissasi "asialinjalla". Me tavalliset tallaajat kumarramme syvään edessäsi ja pysymme matalalla tasolla.

[Alueveli]

Äänestin kohtaa "Tilanteesta riippuen".

Lahkosta eroamiseen kannattaa pyrkiä, mutta se ei ole mikään itseisarvo. Mielestäni tärkeintä on selvittää asiat pääkopassaan. Virallisella jäsenyydellä on se arvo, minkä sille itse antaa.

Harrastin itsekin lahkossa roikkumista, joten en voi siitä muitakaan syyllistää. Sukulaissuhteiden kannalta se oli hyppy tuntemattomaan, mutta näin jälkikäteen ajateltuna hyvinkin kannattava.

[Bergerac]

Messenger-keskustelujen perusteella et ole ihan kaikkein suosituin "luopio". Sinun keskustelupalstojen "hengentuotteesi" eivät vedä ihmisiä puoleensa eikä myöskään UUT:n puoleen.

(liittyi AB:hen)

Mitens tätä asiaa mitataan ja miltä kantilta ?

Sivuhaarana todettakoon että mikäli innostun meceilyni kohdistamaan johonkin sopivaan suuntaan niin käsittääkseni tämä edellämainittu mece-mittari muuttaa suuntaa toiseensuuntaan verrattuna tässä esitettyyn, ainakin yhden henkilön verran.

[StereoX]

Elekee ihmiset tapelko.. nih!