Veljesseura.org

Markku Meilo kirjoitti:

Ilkkala kirjoitti:Ei siitä suurta haittaa oo,

Haitasta, virheistä tai syyttelystä ei ole kyse, mutta taitaa mennä liian vaikeaksi.

No ei siitäkään vissihin suurta haittaa oo.

Markku Meilo kirjoitti:Vaan siis Ilkkala saa ratkaista tämän meidän uskonnollissävytteisen sähkönsyöttömodejuhannusriidan...

Tunnustan syyllisyyteni. Perinteiseen tapaani vetäisin "lievähkön" aasinsillan kahden millään tavoin toisiinsa liittymättömän asian välille. Sitä se vilkas mielikuvitus teettää...

Markku Meilo kirjoitti:"En vaihtanut akkuja, vaan mätiä kommentteja, sori vaan."

Tuli ihan mieleen perunaparistot, mutta en taida lähteä siihen OT:hen nyt.

Markku Meilo kirjoitti:Tutkailen sillä välin oman UPS:ini akuston varaustilaa ja taajuusvakavuutta.

Asutaankos sitä Perähörkkölänmäellä vai onko kiintolevylle kertynyt paljonkin arvokasta tavaraa?

wolframium kirjoitti:Asutaankos sitä Perähörkkölänmäellä vai onko kiintolevylle kertynyt paljonkin arvokasta tavaraa?

Tolppien varassa toi AMKA (ilmeisesti 3x16+25) tulee miltei näköetäisyydellä olevalta muuntajalta, jota syöttää taas vuorostaan 20 kV ilmalinja. Jokaisella kunnon myrskyllä tulee katkoja ja siinä välissä muuten vaan, männäyönä viimeksi. Tämä on sen verran syrjässä sivistyksestä, että Helsingin rautatieasemalle kertyy useamman tunnin kävelymatka, eli 22 km. Toki 1. tammikuuta muutan Helsinkiin, mutta etäisyys Steissille säilyy tasan samana.

Mikä sitten on kullekin arvokasta, mutta jos miltei valmis iso työ katoaa, niin uudelleenteosta en ilkeä asiakasta mennä laskuttamaan, joten mulla on varmistuksena suunnilleen samat kamat kolmella eri fyysisellä levyllä.

Edellä keskustellussa kirjoituksessa on mielenkiintoinen kohta:
"Jos korviimme kantautuu totuuteen kohdistuvaa kritiikkiä tai ilkeämielistä puhetta seurakunnasta, vanhimmista tai kenestä tahansa veljestämme, emme usko sitä automaattisesti. Sen sijaan kysymme itseltämme: Toimiiko se, joka levittää tällaista juttua, Raamatun mukaan? Edistävätkö tällaiset puheet tai syytökset Jehovan tarkoitusta? Edistävätkö ne seurakunnan rauhaa? Mikä tahansa kuulemamme, mikä rikkoo veljessopua pikemmin kuin rakentaa sitä, on arvoton asia (2.Kor.13:10,11) " Vartiotorni 15.4.2008 ss..6-7

Kiinnitin huomioni mainintaan "totuuteen kohdistuva kritiikki" .On mielenkiintoista, että kirjoitus ei sano, että lukijan tulisi itse ottaa selvää, onko jokin "totuuteen kohdistuva kritiikki" oikeutettua vaiko ei. Sen sijaan pyritään siirtämään lukijan huomion itse kritiikistä sen esittäjään. Se viittaa epämääräiseen Raamatun mukaan toimimiseen ja Jehovan tarkoitusten edistämiseen sen tarkemmin niitä tässä määrittelemättä. Halutaan antaa ymmärtää, että "totuutta" kritisoija ei voi toimia puhtaista vaikuttimista. Kaikki sellainen puhe ja toiminta, joka ei ole Seuran virallisesti hyväksymää "valoa" eikä jynssää sen säälittävän ohutta pintakiiltoa, on "arvoton asia".
Eikö nimenomaan pitäisi "varmistautua kaikesta, pitää kiinni siitä mikä on hyvää" (1.Tess.5:21). Tavallinen rivitodistaja ei nähtävästi kykene itsenäisesti "erottamaan oikeaa väärästä" (Heb.5:14) vaan sen tulee hengellisenä lapsena niellä orjaluokan sille oksentama selitys, sen sisältöä kyseenalaistamatta.

Jos seuran virallinen kanta johonkin asiaan on vaikka miten päivänselvästi väärä, niin siitä ei ole sopivaa puhua, koska sellaiset puheet eivät edistä ykseyttä. Pääasia on, että kaikki ovat samassa kyydissä, vaikka miten kovasti mentäis puuta päin. Tätä korttia muistan käytetyn jo iät ja ajat sitten ja tullaan varmasti käyttämään edelleenkin ja ihmisten tietomäärän kasvaessa yhä lisääntyvässä määrin. Jos ei muuten voida todisteita kumota, niin "seurakunnan rauhaan" vedoten niistä puhuminen kielletään.

ShangDi kirjoitti:Eikö nimenomaan pitäisi "varmistautua kaikesta, pitää kiinni siitä mikä on hyvää" (1.Tess.5:21). Tavallinen rivitodistaja ei nähtävästi kykene itsenäisesti "erottamaan oikeaa väärästä" (Heb.5:14) vaan sen tulee hengellisenä lapsena niellä orjaluokan sille oksentama selitys, sen sisältöä kyseenalaistamatta.

Vt-seuran asenne omaan totuuteensahan on epäraamatullinen ja samaa epäraamatullista otetta siihen se vaatii myös sen jäseniltä. Sitä ei saa kyseenalaistaa, vaikka raamattu kehoittaa koettelemaan uskonsa.

On mielenkiintoista, että kirjoitus ei sano, että lukijan tulisi itse ottaa selvää, onko jokin "totuuteen kohdistuva kritiikki" oikeutettua vaiko ei. Sen sijaan pyritään siirtämään lukijan huomion itse kritiikistä sen esittäjään.

Virheellistä argumentointia on toisaalta pakko käyttää jos tarkoituksena on ylläpitää valheeseen perustuvaa totuutta.

Virheellistä argumentointia on toisaalta pakko käyttää jos tarkoituksena on ylläpitää valheeseen perustuvaa totuutta.

"Valheeseen perustuva totuus" Näitähän maailmanhistoria on esimerkkejä pullollaan. Heidän tulee siis sivuttaa epäolennaisena kaikenlainen kritiikki mitä vaikkapa kenttäpalveluksessa kuulevat ihmisiltä pedofiliasta, veriopin ongelmista, oppimuutoksista tai vääristä ennusteluista. Sitä vastoin tulee mennä eteenpäin vastustajista välittämättä ja teeskennellä, että kaikki on ok. Näinhän natsit, Jim Jones ja muut mielenhallintayhteisöt pääsivät siihen valta-asemaan mikä niillä oli. Ihmiset kieltäytyivät uskomasta mitään pahaa johtajistaan. Tässä jehovalahko ei ole yhtään sen parempi, pikemminkin päinvastoin. Heidän tulee sulkea korvansa, silmänsä ja vieläpä mielensäkin pienimmältäkin negatiiviselta viestinnältä mikä kohdistuu omiin johtajiin.

Olen miettinyt, että meneeköhän seuran virheellinen argumentaatio läpi sellaiseenkin henkilöön, jonka ÄO on mensan luokkaa, mutta joka on seuran mielenhallinnan sokaisema. Uskoisin näin, onhan moni huippuälykäs mennyt hautaan lahkossa. Jos samoja perusteluja käyttäisivät (ja he totisesti ovat käyttäneetkin!) vaikkapa mormonit omien virheidensä peittelyssä, moni todistaja varmasti huomaisi menettelyn vilpillisyyden ja osaisi käyttää sitä lyömäaseena "väärää uskontoa" vastaan teokraattisessa sodankäynnissä. Mutta samalla hän kykenee olemaan täysin sokea, kun omat johtajat toimivat samoin. You rock Orwellin Yrjö!

ShangDi kirjoitti: Kiinnitin huomioni mainintaan "totuuteen kohdistuva kritiikki" .On mielenkiintoista, että kirjoitus ei sano, että lukijan tulisi itse ottaa selvää, onko jokin "totuuteen kohdistuva kritiikki" oikeutettua vaiko ei. Sen sijaan pyritään siirtämään lukijan huomion itse kritiikistä sen esittäjään.

Erinomainen huomio. Kyseessä on 'red herring' nimellä tunnettu tapa kiinnittää huomio itse aiheesta johonkin muuhun. Tapa on erittäin yleinen Jehovan todistajien keskuudessa. Se on sitäpaitsi pöyristyttävä nimenomaisessa asiayhteydessään. Ajatellaanpa, että joku esittäisi järjestöä tai sen edustajaa kohtaan perusteltua ja todistettavissa olevaa painavaa kritiikkiä siitä, että se tai sen edustajat eivät jossain tapauksissa ole toimineet Raamatun mukaan. Tämä aiheellinen kritiikki sitten yritetään mitätöidä opettamalla kritiikin kuullutta kyseenalaistamaan kritiikkiä esittäneen tahon maine ja vaikuttimet. Tässä siis Vt -seura kehottaa jäseniään miettimään sitä, että toimiiko kritiikin esittäjä Raamatun mukaan, vaikkei sellaista olisi koskaan väittänytkään, ja tällä perusteella se samalla myös kehottaa sivuuttamaan aiheellinen syytös siitä, että jokin taho ei ole toiminut Raamatun mukaan, vaikka siltä sitä edellytetään ja/tai se jopa itse väittää toimivansa aina siten.

Hauska termi muuten tuo 'Raamatun mukaan' toimiminen. Kuten totesitkin, niin se on niin ylimalkainen termi kuin olla ja voi. Ja asian puntarointi jää kritiikkiä kuulleelle yksilölle riippumatta hänen Raamatun tuntemuksestaan. Ihan älytöntä hommaa.

ShangDi kirjoitti: Eikö nimenomaan pitäisi "varmistautua kaikesta, pitää kiinni siitä mikä on hyvää" (1.Tess.5:21).

Vastaushan on ilmiselvä. Jt-t vaan on valitettavasti valmennettu siihen, että tuo jae ei jostain syystä pädekään järjestön pärskäytysten kohdalla. On käsittämätön, mutta myös kiistaton, tosiasia, että se on valtaosalla Jt:stä mennyt 'ässänä' läpi.

ShangDi kirjoitti: Tavallinen rivitodistaja ei nähtävästi kykene itsenäisesti "erottamaan oikeaa väärästä" (Heb.5:14) vaan sen tulee hengellisenä lapsena niellä orjaluokan sille oksentama selitys, sen sisältöä kyseenalaistamatta.

Tätähän se Jehovan todistajien Brooklynissa majaileva 'ramaatulla valmennettu omatunto' nimenomaan tarkoittaa.

Jakke kirjoitti: Pääasia on, että kaikki ovat samassa kyydissä, vaikka miten kovasti mentäis puuta päin. Tätä korttia muistan käytetyn jo iät ja ajat sitten ja tullaan varmasti käyttämään edelleenkin ja ihmisten tietomäärän kasvaessa yhä lisääntyvässä määrin.

Hiljan Youtubessa engelsmanni palautti mieleen vanhan hokeman; "parempi olla väärässä ja järjestön sisäpuolella, kuin oikeassa ja järjestön ulkopuolella".

Jos ei muuten voida todisteita kumota, niin "seurakunnan rauhaan" vedoten niistä puhuminen kielletään.

Oiva esimerkki on Jonsson, häntä kiellettiin kiellettiin puhumasta 607-havainnoistaan. Viimeistään sen jälkeen Vartiotorniseura on ollut täysin tietoinen siitä, että se opettaa harhoja ja valheellisuuksia.

Erinomainen kriittinen analyysi "arvottomat asiat"-tutkistelusta! Paljon muutakin loistomateriaalia. Mm. Raymond Franzin puhe Romaniassa.
Ks. Video: Watchtower Comments for the Week of 5/26/08-Repudiate "Valueless Things"


http://jehovahswitnessesvideo.blogspot. ... chive.html

ShangDi kirjoitti:Olen miettinyt, että meneeköhän seuran virheellinen argumentaatio läpi sellaiseenkin henkilöön, jonka ÄO on mensan luokkaa, mutta joka on seuran mielenhallinnan sokaisema. Uskoisin näin, onhan moni huippuälykäs mennyt hautaan lahkossa.

Mielenkiintoinen kysymys - etenkin asettelultaan. MIkäli henkilöllä on äo joka ylittää Mensan pääsyrajan JA on VTS:n mielenhallinnan sokaisema, niin arvelen virheellisen argumentaation menevän läpi. Kokonaan toinen kysymys on kuinka todennäköisesti tuollainen henkilö on mielenhallinnan sokaisema. Mutu-totuutena esitän etteivät mielenhallinnan metodit välttämättä pure yhtä hyvin huippuälykkääseen kuin ns normaaliälyiseen.

Tuollaiset henkilöt saattavat olla toimettomia roikkujia jotka ovat kyllä havainneet virheellisen argumentaation mutta lapsesta saakka tapahtuneen aivopesun vuoksi silti uskovat Jt-järjestön olevan AOT ja odottavat että iso-J jollain tavalla puhdistaa sen tms. Onkohan yksikään huippuälykäs kääntynyt jt:ksi aikuisiällä.

Viljo kirjoitti:Onkohan yksikään huippuälykäs kääntynyt jt:ksi aikuisiällä.

Mä en pidä sitä täysin poissuljettuna, jätän portin auki esimerkiksi sellaisen henkilön kohdalla, jonka kokemuspiiri on painottumut muualle kuin luonnontieteisiin.

Älykkäät ihmiset ovat joskus kiinnostuneita totalitaarisista järjestelmistä. Olen kuullut, että heitä sellaiset jopa suuresti kiehtoisivat. Esim. Neuvostoliiton kommunisti-ideologian taustalla piili intelligentsja: älykkäitä ihmisiä, jotka olivat luoneet taustaideologian. Ideologia oli sitten tekijä, jonka puitteissa kaikkien oli kritiikittömästi elettävä - tahtoivat tai eivät.

En usko, että äly sinänsä pelastaisi aivopesun kaltaiselta sumutukselta, kysehän on siitä, onko ihminen aivopestävissä ja osa on, osa ei - riippumatta ÄO:sta. Opetus saattaa olla kehittänyt kritiikin kykyä, varsinkin, jos on saanut humanistista koulutusta. Luonnontieteilijät perustavat positivismiin ja kylmään syy - seuraus -lakiin. Humanisti kritisoisi suuresti seuran eri tekstien lainauskäytäntöä: sattumanvaraisia poimintoja ilman tarkkoja lähteitä.

JT-kirjallisuudessa on kyse tutkistelun kautta hitaasti tapahtuvasta uuden ajatusmaailman luomisesta, jossa mielipiteellä ei ole sijaa, mutta se tarjoaa varmuutta ja selkeyttä joillekin muuten niin problemaattisissa uskonasioissa. Joillekin sopii, että toinen tulee kertomaan epävarmalla alueella ehdottoman "totuuden". Selkeä totuus, jossa ei ole aukkoja: älyllisesti kiehtova järjestelmä. Älyllisesti JT-ideologia tietysti kaikkinen pohdintoineen on kiinnostava siihen saakka, kun huomaa, että kaikki pohdittu ei olekaan totta ja että joitakin asioita on jopa salailtu. Uusi valo ilman aurinkolaseja häikäisee liikaa. Mutta JT-"teologia" pohjaa pitkälti tunteeseen ja sosiaaliseen paineeseen, vaikka puhutaan tiedosta (Tieto, joka johtaa ikuiseen elämään) - äly ei ole ainut aivopesun keino.

Avoimia kysymyksiä ei JT:n ajatusmaailmassa ole ja jos sellaista ilmenee se kielletään ja omaa näkemystä edelleen vahvistetusti seuran kirjallisuudesta ja kokouksista tankataan. Suljettu totalitaarinen järjestelmä kaiken kaikkiaan.

Vieras kirjoitti:En usko, että äly sinänsä pelastaisi aivopesun kaltaiselta sumutukselta, kysehän on siitä, onko ihminen aivopestävissä ja osa on, osa ei - riippumatta ÄO:sta.

Käsittääkseni älykkyyden (mittarina vaikka ÄO) ja esimerkiksi suggestioherkkyyden välillä ei ole havaittu yksioikoista yhteyttä, vaikka älykkyys voikin jossain määrin rajoittaa herkkyyden mahdollisia seurauksia, mm. sitä kuinka pitkälle henkilö antaa itseään viedä. On myös paljon esimerkkejä monipuolisesti lahjakkaista ihmisistä, joilla on ollut heidän kykyjensä kanssa täysin yhteensopimaton 'sokea täplä' jollakin elämänalueella. Vartiotorniseuran harjoittaman kaltainen 'aivopesu' voi hyvinkin tuottaa tuollaista efektiivistä lobotomiaa.

Tunne-elämän tarpeiden tyydyttämiseksi lahkoon lähinnä liitytään.

Kukaan ei ole liittynyt pelkästään lahkon kirjallisuuteen perehtymisen vuoksi. Rakkauspommituskaan ei aina tarvitse olla pääsyy, voiko kuvitella esim. että jostain syystä joku katsoisi itselleen mukavaksi kyseisen yhteisön sosiaaliset säännöt ja ilmapiirin ?

Kuten täällä joku jo sanoikin, niin älykkyyttä käytetään varmasti sitten jäsenyyden perustelemiseen, mistä syystä sitten on liityttykään.

Usein liittyjä on yksinäinen (muutto toiseen kaupunkiin, avioero...), järkyttynyt tai surullinen (oma sairaus, elämänkumppanin menetys...) (Näin Turusessa) mutta värvääjien koulutus on tarkoitettu kutittamaan vaikkapa värvättävän turhamaisuutta, jos sillä vain jäseneksi saataisiin.

Älykkäitä ihmisiä sanotaan toisaalta kiehtovan semmoisten arvoituksellisten asetelmien pohdiskelu, joita opit tarjoavat, kuten riemuvuosijaksojen sekä pyramidimittojen perusteella laskeskella, milloin pääsee rapsuttamaan leijonaa korvan takaa.