Veljesseura.org

Jatketaan vielä tuosta uskonnonvapauslain valmistelusta: Kun osallistuu komiteaan, jossa on tarkoitus valmistella ehdotus uskonnonvapauslaiksi, niin esittäessään mielipiteitä tuon lain sisällöksi, harrastaa samalla politiikkaa. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista, ja se on myös näkemysten ajamista joitakin toisia näkemuksiä vastaan.

Esimerkki: Jos henkilö esittää, että kansalaisilla pitää olla vapaus harjoittaa sitä uskontoa mitä haluaa valtion puuttumatta asiaan, se on silloin poliittinen näkemys sitä vastakkaista poliittista näkemystä vastaan, että uskonnon harjoittamisen vapautta ei pitäisi olla tai että sitä pitäisi valtion taholta rajoittaa.

Jehovan todistaja, joka osallistuu uskonnonvapauslain laadintaan, osallistuu politiikkaan.

Vaikka ei edes esittäisi mitään mielipiteitä tuossa komiteassa ja toimisi pelkästään asiantuntijana, osallistuminen tuollaiseen komiteaan on silti polittinen kannanotto. Siinä ottaa poliittisesti kantaa sen puolesta, että valtion yleensä pitäisi säätää jokin erityinen laki koskien uskonnon harjoittamista ja sitä kautta säännellä uskonnon harjoittamista.

Tuollaista lakiahan ei välttämättä mihinkään tarvita, eikä sellaista ole esimerkiksi Yhdysvalloissakaan. Jokainen saa uskoa mihinkä haluaa ja perustaa sellaisia kirkkoja kuin tahtoo eikä valtio puutu asiaan millään tavalla tai edellytä mitään muodollisuuksia.

Vieras kirjoitti: Kyllä yhteistyö poliittisten järjestöjen kanssa on tuomittu hyvin selväsanaisesti. Tässä esimerkki:

*** ka luku 10 s. 172-173 kpl 23 ”Tunnusmerkki” sen tulemisesta lähelle ***

"kristillisen seurakunnan uskollisten jäsenten täytyy olla puhtaat ja tahrattomat pysyttelemällä erossa tästä maailmasta, sitoutumatta millään lailla tämän maailman uskonnollisiin ja poliittisiin järjestöihin"

"Sitoutuminen" ja "yhteistyö" on eri asia, niin suomen kielessä kuin JT-mytologiassakin.

Poliittiseen tai uskonnolliseen järjestöön sitoudutaan käytännössä liittymällä jäseneksi.

Asiantuntijana toimiminen jollekin lainsäätäjäelimelle ei ole sitoutumista mihinkään poliittiseen järjestöön, eikä sitä ole tietääkseni koskaan tulkittu siten. Katsoisin todistustaakan olevan sinulla, jos haluat toisin osoittaa. vrt. esimerkiksi tilanne, jossa rakennusalalla oleva JT toimii asiantuntijana rakennusalaa koskevia lakeja säätävälle elimelle.

Mä en oikein näe järkeä siinä että tehdään JT:ille parempia sääntöjä ja tiukempia tulkintoja.

YK NGO jäsenyydestä tuli skandaali siksi, että hallintoelin toimi kaksinaamaisesti sekä omia jäseniään (tuomitsi kirkkojen NGO jäsenyydet lehdissä VIITE?), että YK:ta (väitti sitoutuneensa YK:n päämääriin) kohtaan, ei siksi, että "politiikkaan osallistumiskielto" on epälooginen opetus.

ETYJ yhteistyössä samankaltaista kaksinaamaisuutta ei ole havaittavissa, ja siksi siitä ei skandaalia saa, vaikka kuinka haluaisi. Sori.

Nuorin kirjoitti: Asiantuntijana toimiminen jollekin lainsäätäjäelimelle ei ole sitoutumista mihinkään poliittiseen järjestöön, eikä sitä ole tietääkseni koskaan tulkittu siten. Katsoisin todistustaakan olevan sinulla, jos haluat toisin osoittaa. vrt. esimerkiksi tilanne, jossa rakennusalalla oleva JT toimii asiantuntijana rakennusalaa koskevia lakeja säätävälle elimelle.

Ei ole missään kohden tätä keskustelua väitetty, että lainsäädäntöön osallistuminen olisi sitoutumista poliittiseen järjestöön.

Sen sijaan on perustellusti todettu, että lainsäädäntötyöhön osallistuminen on politiikkaa eli yhteisten asioiden hoitamista. Tähän ei vaikuta se, että missä roolissa siihen osallistutaan. Jos rooli on asiantuntijarooli, asiantuntija haluaa silloin nähdä omien näkemystensä toteutuvan laissa, joka koskee koko yhteiskuntaa ja siihen kuuluvia ihmisiä. Se on politiikkaa.

Nuorin kirjoitti:

Vieras kirjoitti: Kyllä yhteistyö poliittisten järjestöjen kanssa on tuomittu hyvin selväsanaisesti. Tässä esimerkki:

*** ka luku 10 s. 172-173 kpl 23 ”Tunnusmerkki” sen tulemisesta lähelle ***

"kristillisen seurakunnan uskollisten jäsenten täytyy olla puhtaat ja tahrattomat pysyttelemällä erossa tästä maailmasta, sitoutumatta millään lailla tämän maailman uskonnollisiin ja poliittisiin järjestöihin"

/quote]

"Sitoutuminen" ja "yhteistyö" on eri asia, niin suomen kielessä kuin JT-mytologiassakin.

Ovatko todella? Uskotko tuohon itsekään?

Taannoisessa konventin päätteeksi luetussa julistuksessa (v. 2006) sanottiin:

Me kieltäydymme ehdottomasti ottamasta osaa hyödyttömään uskontokuntien väliseen yhteistoimintaan sekä yhteiskunnallisiin ohjelmiin ja hankkeisiin, joiden tarkoituksena on ylläpitää järjestelmää, jonka Jumala on tuominnut epäonnistuneeksi.

Osalllistuminen ETYJ ym. poliittisten järjestöjen toimintaan yhteistyökumppaneina, vaikka ihmisoikeuksien parantamisen nimissä kuten toit esille, on aivan selkeästi ristiriidassa tuon julistuksenkin kanssa. Myös osallistuminen lainsäädäntötyöhön on selkeästi tuon julistuksen vastaista toimintaa.

Mikä tässä on niin hankalaa ymmärtää? JT:llä on käytössään kaksoispunnukset ja suu puhuu yhtä, käsi tekee toista.

Vieras kirjoitti: Taannoisessa konventin päätteeksi luetussa julistuksessa (v. 2006) sanottiin:

Me kieltäydymme ehdottomasti ottamasta osaa hyödyttömään uskontokuntien väliseen yhteistoimintaan sekä yhteiskunnallisiin ohjelmiin ja hankkeisiin, joiden tarkoituksena on ylläpitää järjestelmää, jonka Jumala on tuominnut epäonnistuneeksi.

Osalllistuminen ETYJ ym. poliittisten järjestöjen toimintaan yhteistyökumppaneina, vaikka ihmisoikeuksien parantamisen nimissä kuten toit esille, on aivan selkeästi ristiriidassa tuon julistuksenkin kanssa. Myös osallistuminen lainsäädäntötyöhön on selkeästi tuon julistuksen vastaista toimintaa.

Miten niin? Eihän tuo julistus ole kovinkaan rajoittava, kun sen tarkkaan lukee.

Uskontokuntien väliseen yhteistoimintaan voi osallistua, kunhan se ei ole hyödytöntä, eli vaikkapa silloin kun yhdessä mormonien kanssa haetaan toiminnanvapautta jossain.
Ja kun ei tarkoitus ole ylläpitää Jumalan epäonnistuneeksi tuomitsemaa järjestelmää, vaan ajaa JT:ien etuja jossain maassa, voi osallistua mihin vaan.

Kyllä siellä Brooklynissä on sanamuodot tarkkaan hiottu.

Nuorin kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Uskontokuntien väliseen yhteistoimintaan voi osallistua, kunhan se ei ole hyödytöntä, eli vaikkapa silloin kun yhdessä mormonien kanssa haetaan toiminnanvapautta jossain.
Ja kun ei tarkoitus ole ylläpitää Jumalan epäonnistuneeksi tuomitsemaa järjestelmää, vaan ajaa JT:ien etuja jossain maassa, voi osallistua mihin vaan.
Kyllä siellä Brooklynissä on sanamuodot tarkkaan hiottu.

Tiedä sitten noista "sanamuodoista"...

Tässä lainaus:

*** g97 22/8 s. 27 Jehovan todistajat Venäjällä ***

Mikä Jehovan todistajissa ihmetyttää nykyaikaisia ajattelijoita? Ennen kaikkea se, että he saarnaavat herkeämättä maailmanlopun olevan ovella ....

Toinen närää herättävä seikka on Jehovan todistajien kielteinen asenne uskontojen väliseen kanssakäymiseen ja heidän torjuva suhtautumisensa ekumeniaan. He ovat sitä mieltä, että kristillinen maailma on pettänyt Jumalan ja Raamatun ja että kaikki muut uskonnot ovat tuhoisa erehdys. Jehovan todistajat vertaavat näitä uskontoja ’Babylonin porttoon’, ja he uskovat, että niitä odottaa sama kohtalo. Äskettäin ilmestyneessä ’Herätkää!’-lehdessä sanotaan, että eri uskontojen loppu on lähellä ja että ainoa jäljelle jäävä uskonto on se, jota Jehovan todistajat saarnaavat.

Mainittakoon muuten, että Jehovan todistajat tunnustavat jokaisen oikeuden omantunnonvapauteen.

Lainaus päättyi tähän.

Mitäs nyt sanot "sanamuodoista"?

Mielestäni nimim. Nuorin kirjoittaa hyvän pointin siitä, että ETYJ ja YK asia ovat luonteeltaan melko erilaisia, kuitenkin myös samankaltaisuuksia löytyy.

Edelleen, Jehovan todistajat ovat aktiivisesti ajamassa valtiontasolla vapautta harjoittaa JT uskontoa ja kaksinaamaisuus näkyykin siinä, että he ajavat ainoastaan omia oikeuksiaan harjoittaa uskontoa ja lehtimyyntibisnestä. Järjestön sisällä nämä korkeat ihmisoikeustavoitteet eivät kuitenkaan toteudu missään määrin.

Jehovan todistajien teksteistä tulee hyvin ilmi heidän kantansa poliittiseen toimintaan, jota myös ETYJ edustaa, ja jos he itse noudattaisivat omia oppejaan, heidän ei tulisi ottaa osaa mihinkään "tämän maailman toimintaan".

Laajemmin tunnettujen yhteenliittymien ohella Vt-seura on ollut kimpassa miniuskontoja edustaneen FIREPHIM:in kanssa, scientologien, moonilaisten, jumalan lasten, wiccojen, raelilaisten ja muiden miniporukoiden hiekkalaatikolla. Toinen vähän tunnettu puuhamaa Vt-seuralle on ollut CESNUR.

Lehtiveli kirjoitti: Edelleen, Jehovan todistajat ovat aktiivisesti ajamassa valtiontasolla vapautta harjoittaa JT uskontoa ja kaksinaamaisuus näkyykin siinä, että he ajavat ainoastaan omia oikeuksiaan harjoittaa uskontoa ja lehtimyyntibisnestä. Järjestön sisällä nämä korkeat ihmisoikeustavoitteet eivät kuitenkaan toteudu missään määrin.

Mielestäni niin Jehovan todistajat kuin ketkä tahansa muutkin tekevät hyvää työtä siinä, jos he tekevät työtä uskonnonvapauden puolesta. Esimerkiksi Yhdyvalloissa mikään muu uskonto ei ole vaikuttanut oikeuskäytäntöön mm. sananvapauden soveltamisen osalla yhtä paljon, kuin Jehovan todistajat lobbareineen. Onkin sanottu, että JT on sikäläisistä uskonnoista poliittisesti aktiivisin.

Se, että JT-liikkeen sisällä eivät ihmisoikeudet toteudu, ei lainkaan mitätöi heidän yhteiskunnallisen työnsä arvoa. Harmi vaan, että he itse tuomitsevat harjoittamansa kaltaisen yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja sen, että he ovat "osa maailmasta" ottamalla osaa yhteiskunnan parantamiseen politiikan keinoin.

Vieras kirjoitti:Se, että JT-liikkeen sisällä eivät ihmisoikeudet toteudu, ei lainkaan mitätöi heidän yhteiskunnallisen työnsä arvoa.

Lähinnä se mitätöi puheet Jeesuksesta ja Jehovasta.

"että JT-liikkeen sisällä eivät ihmisoikeudet toteudu, ei lainkaan mitätöi heidän yhteiskunnallisen työnsä arvoa"

Tuossa on lipsahtanut.

Että ihmisoikeudet eivät toteudu, on rikos.

Lahkolla ei ole mitään arvokasta yhteiskunnallista työtä. Se tuottaa turhia asiakkaita hautausurakoitisjoille, uhreja mielenterveystyötä tekevien taakaksi, hajottaa perheitä, ynnä muuta.

Että lahko pyrkii saamaan vielä yhteiskunnan hyväksynnän toiminnalleen juuri esimerkiksi sananvapauden nimissä (toisin sanoen sananvapauden nimissä esim. levittävät lehdyköitään joissa esim. tunnettujen tahojen sanomaksi laitetaan sellaista, mistä he tosiasiassa ovat sanoneet päinvastaista, on yksi hävyttömyyden huippu) ei omaa mitään yhteiskunnallista arvoa, sen enempää kuin vapautuksen hankkiminen Kauhavalla kiinteistöverosta valehtelemalla diakoniatyön tekmisestä. Onko seuraava verovapaushakemuksen perustelu "yhteiskunnallisen työn arvo", jota on kehuttu mm. veljesseuran sivuilla ?

Vieras kirjoitti:
Se, että JT-liikkeen sisällä eivät ihmisoikeudet toteudu, ei lainkaan mitätöi heidän yhteiskunnallisen työnsä arvoa. Harmi vaan, että he itse tuomitsevat harjoittamansa kaltaisen yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja sen, että he ovat "osa maailmasta" ottamalla osaa yhteiskunnan parantamiseen politiikan keinoin.

Se, etteivät he itse toteuta ajamiaan asioita, vie pohjan pois koko "arvokkaalta" työltä. Samalla se vie pohjan koko oppijärjestelmältä, koska he myyvät periaatteensa kun vaikuttavat yhteiskunnallisiin asioihin.

Lehtiveli kirjoitti:
Se, etteivät he itse toteuta ajamiaan asioita, vie pohjan pois koko "arvokkaalta" työltä.

Tuo on typerintä mitä olen vähään aikaan kuullut.

Eiköhän tekoja ole syytä käsitellä tekoina. Hyvien tekojen hyvä vaikutus ei mitenkään kumoudu jos tekee huonoja asioita toisaalla.

Vieras kirjoitti:Eiköhän tekoja ole syytä käsitellä tekoina. Hyvien tekojen hyvä vaikutus ei mitenkään kumoudu jos tekee huonoja asioita toisaalla.

Olen täysin eri mieltä. Kyllä se, ettei itse noudata niitä periaatteita, joita mukamas puolustaa, vie pohjan uskottavuudelta ja luottamukselta. Sen jälkeen kaikki muukin, mitä tämä taho esittää, joutuu naurettavaan valoon.

Jehovan todistajat tekevät itselleen karhunpalveluksen, kun eivät omassa keskuudessaan hyväksy esim. uskonnonvapautta ja sananvapautta. Heidän puheiltaan ja tekemisiltään putoaa pohja pois. Sanoisin tätä kaksinaamaisuudeksi. Se ei kanna kovin kauas.