Veljesseura.org

Sukututkija kirjoitti:Luulen, että meille kaikille on tullut selväksi että sinä, Almi, et katso hyvällä tällaista tutkimusta. Saat olla sitä mieltä - ainoastaan ihmettelen vain minkä tähden et sano sitä suoraan, vaan venkoilet sillä miten asia pitää hoitaa siinä vaiheessa kun gradunaihe on päätetty ja sitä aletaan työstämään.

En kritisoi tutkimusta, vaan aiheen esittelytapaa. Ikävä kyllä kaikenlaisia feikkejä esiintyy silloin tällöin foorumeilla kyselemässä, miten joku on kokenut asiat x ja z. Käsittääkseni ei ole kenenkään edun vastaista kysellä lisätietoja, jos aloittaja esitteli realistisen ajatuksen opinnäytetyön tekeisestä.

Gradun aihetta ei ole nyt nähtävästi alettu työstää.

almi kirjoitti: En kritisoi tutkimusta, vaan aiheen esittelytapaa. Ikävä kyllä kaikenlaisia feikkejä esiintyy silloin tällöin foorumeilla kyselemässä, miten joku on kokenut asiat x ja z. Käsittääkseni ei ole kenenkään edun vastaista kysellä lisätietoja, jos aloittaja esitteli realistisen ajatuksen opinnäytetyön tekeisestä.

Gradun aihetta ei ole nyt nähtävästi alettu työstää.

Vaikka oletkin valmistunut teologisesta maisteriksi, niin ei sinun sitä silti tarvitse joka ketjussa korostaa. Eiköhän kaikki tätä foorumia lukevat jo tiedä sen?

Eikä sinulla käsittääkseni ole (ainakaan täällä foorumilla) mitään roolia teologisen tiedekunnan poliisina tai muuna joka valvoisi sitä miten kyseisen tdk:n opiskelijat töitään eteenpäin vievät. Näillä foorumeilla ihmisillä on tapana keskustella kokemuksistaan, ihan turhaan sinä ketään "feikiksi" kategorisoit.

Vieras kirjoitti:Vaikka oletkin valmistunut teologisesta maisteriksi, niin ei sinun sitä silti tarvitse joka ketjussa korostaa. Eiköhän kaikki tätä foorumia lukevat jo tiedä sen?

Arvasin, että tällainen viesti tulee tänne. (Ilmeisesti minulla on paranormaaleja kykyjä.) Arvon rekisteröimättömänä huuteleva vieras voinee selvittää, mikä TM-tutkinnossa närästää nyt niin kovasti. Täällä on myös insinöörejä ja atk-asiantuntijoita, jotka tuovat ammattinsa esiin muissa keskusteluissa. Ei minua ärsytä tietokoneketjuissa esiin tuotu ammattiosaaminen. TM on uskonnollisen kentän aihealueen asiantuntija. Siksi tällaisella uskontoaiheisella foorumilla tulee joskus pohdittua asioita teologiselta kannalta. En tee niin sellaisilla foorumeilla, joilla käsitellään muita aihepiirejä. En keskustele käsityöfoorumeilla langan laadusta teologisilla termeillä.

Vieras kirjoitti:Eikä sinulla käsittääkseni ole (ainakaan täällä foorumilla) mitään roolia teologisen tiedekunnan poliisina tai muuna joka valvoisi sitä miten kyseisen tdk:n opiskelijat töitään eteenpäin vievät. Näillä foorumeilla ihmisillä on tapana keskustella kokemuksistaan, ihan turhaan sinä ketään "feikiksi" kategorisoit.

Jos aloitus ei ollut uskottava, sen toteaminen ei liene väärin. Gradun kirjoittaminen on toki "kokemus", mutta myös tieteellinen työ.

almi kirjoitti:

vieras kirjoitti:Jos et sattunut huomaamaan, niin mainitsin ensimmäisessä viestissäni, että kyse on käytännöllisestä teologiasta. (tosin siihenkin oli lipsahtanut kirjoitusvirhe)

Käyttiksellä on eri oppiaineita. Onko oppiaineesi YKT vai jokin muu? Olisi vähintään korrektia, että kertoisit detaljeja. Oletko keskustellut aiheesta professorisi kanssa? Hänen pitäisi olla tietoinen tällaisista tiedonhakukeinoista.

Mitään ei näyttäisi täällä olevan: http://www.helsinki.fi/teol/ktel/tutkim ... gradut.htm

No mitenhän siellä voisi olla jotain näkyvillä, kun vasta pohdin aihetta ja aihe dispositioineen tulee laittaa seminaariryhmän assistentille lomaviikon aikana? Ei kai käyttiskään mikään ennustuspalvelu ole.

Oletko joku nettipoliisi, vai millä perusteella kyselet täällä henkilökohtaisia asioitani? Jos todella haluat saada tietoja, niin ole ystävällinen ja laita minulle sähköpostia ja kysy asiasi siinä. Voin ihan mielelläni vastata kysymyksiisi yksityisesti.

almi kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Lopeta nyt jo se jankkaaminen. Johan tuossa aloittaja totesi, että asia on vasta valmisteluvaiheessa. Ainakaan minulle ei missään vaiheessa tullut vaikutelmaa, että tuo olisi jo tekeillä.

Sitä suuremmalla syyllä olisi syytä hoitaa asia hyvin tapojen mukaisesti.

Kerropa nyt, että jos itse olisit miettimässä - siis miettimässä gradusi aihetta, niin miten olisit toiminut?

Olisitko pyytänyt professorilta ensin lupaa kysyä mielipidettä graduaiheesta mahdollisilta tulevilta informanteilta, tullut nettipalstalle omalla nimelläsi, kertonut seminaariryhmäsi vetäjän ja kaikki mahdolliset yksityiskohdat, antanut linkin kandityöhösi ja sitten kysynyt, että olisiko miettimässäsi aiheessa ideaa?

Ehkä olisit - minä en.

Graduaiheen pohdinta on hieman eri asia kuin tutkimuspyyntö. Vaikka en vielä olekaan TM, niin niiden kahden eron tiedän kyllä riittävän hyvin.

Bergerac kirjoitti:

almi kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Lopeta nyt jo se jankkaaminen. Johan tuossa aloittaja totesi, että asia on vasta valmisteluvaiheessa. Ainakaan minulle ei missään vaiheessa tullut vaikutelmaa, että tuo olisi jo tekeillä.

Sitä suuremmalla syyllä olisi syytä hoitaa asia hyvin tapojen mukaisesti.

Minä nyt vähän tipuin kärryiltä.

Ensimmäisessä kirjoituksessa anonyymi ilmaisee että on harkitsemassa gradun aihetta, mahdollisesti ei siis parhaillaan tekemässä gradua tästä mainitusta aiheesta. Ja pyytää palautetta ja näkemyksiä asiasta. Jonka jälkeen saattaisi siis ryhtyä tekemään gradua tästä aiheesta. About näin kait.

Olenko liian vanha vai tippunut kehityksen kärryiltä mutta eikös gradun pohdinta ole eri asia kuin suunnitellun/sovitun gradun aloittaminen/tekeminen ? Siis "mistä aiheesta tekisin" <-> "tästä aiheesta teen".

Oikaiskaa fossiilia.

Niin, en ole vielä aloittanut tai tekemässä gradua. Olen miettimässä aihetta (anteeksi toisto). Aihe pitää päättää ensi viikoksi - ainakin alustavasti. Tämä taisi olla selvästikin väärä paikka pohtia asiaa.

Onnistuneehan se täällä

Laita pelisäännöt valmiiksi

Vaikkapa että kukaan vastaaja ei saa paljastaa henkilöllisyyttään, mutta jokin kontrolli, että vastaajat ovat oikeita entisiä todistajia (et tee kuten entinen metsästäjä, joka ensin ampui otuksen, jotta kotona sitten ihan kirjasta voisi katsoa, minkä niminen se otus oikein on)

Tutkimusasetelma tulee olla. Kai se vaaditaankin. Pohdit minkä tyyppiset tiedot haluat, mahdollisimman tarkkaan sekä minkälaisilla kysymyksillä ja vastausohjeilla ne saisi esiin (ilman väärinkäsityksiä). Sitten esittelet asettelmat kokeneemmalle lausuntoa varten. (en ole teologian laitoksella kuin pistäytynyt, mutta näinhän se suunnilleen mennee ?)

En tiedä tarttevatko vastaajat jonkun moodiraattorin jakamia tunnuslukuja vastauksiinsa, niin varmasti tulisi aitoa tavaraa.

Vieras kirjoitti:Oletko valmistautunut siihen, että ihmiset ottavat yhteyttä sinuun, ja mahdollisesti kertoo hyvinkin henkilökohtaisia ja raskaita kokemuksia sähköpostitse? Vai ilmoitatko sitten, että et jaksakaan lukea/vastata kaikkiin? Tai ehdotat yhteistyötä ja sitten karautat paikalta ja unohdat "lupauksesi"? Miksi et käytä tältä palstalta todennäköisesti löytyvää nimimerkkiäsi, kun selvästi tunnet tämän palstan ja impulsiivisesti levittelet tutkimushaaveiluasi täällä? Ei herätä luottamusta. On ehkä vastaajien kannalta parempi, jos ottaisit jonkin muun aiheen. Laittaisitko linkin kandintutkielmaasi? Niin harkitaan asiaa. Vai pitäisikö vain ottaa suoraan tiedekuntaasi yhteyttä...

Olen valmistautunut siihenkin, että ihmisten kokemukset ovat raskaita. Aihe ei ole kevyt. Tarkoitus olisi ensin kartoittaa halukkaita vastaajia ja valita sitten sopiva määrä tutkimusta varten, joille sitten lähetän kysymykset vastattaviksi. Mitään elämäkertoja en ole keräämässä vaan jos aihe tulee olemaan tämä - kokemuksia siitä kuinka pelolla ja syyllistämisellä on hallittu.
Vastaajien määrän valitsemiseen vaikuttaa luonnollisesti se tutkimusmetodi, jonka valitsisisin. En ole vielä perehtynyt kovin hyvin Kukkulan graduun, mutta oletan että jotain samansuuntaista tutkimusmenetelmää voisi soveltaa. Olettaisin että sähköpostilla tehdyt haastattelut voisvat olla sopivia.
Tutkimusmetodi selkiytyy varmastikin tässä syksyn aikana.

Tiedekuntaan kannattaa ottaa yhteyttä siinä vaiheessa kun selkeä päätös graduaiheesta on paperilla. Tässä vaiheessa kun vasta pohdin aihetta - asia on enemmän omani kuin tiedekunnan.
Kanditutkielmani on tehty ihan eri aiheesta, eikä minulla edelleenkään ole ajatusta tulla vielä tässä vaiheessa esille omalla nimelläni.

Vieras kirjoitti:Kerropa nyt, että jos itse olisit miettimässä - siis miettimässä gradusi aihetta, niin miten olisit toiminut?

Keskustellut professorini kanssa, tehnyt tutkimussuunnitelman ja aloittanut työn. Noin yleensä toimitaan, jos halutaan olla uskottavia. Kukin tietenkin tekee oman näkemyksensä mukaan.

Vieras kirjoitti:Graduaiheen pohdinta on hieman eri asia kuin tutkimuspyyntö. Vaikka en vielä olekaan TM, niin niiden kahden eron tiedän kyllä riittävän hyvin.

Olet oikeassa. Tapa, jolla asia tuotiin esiin, oli mielestäni epävarma. En siis uskonut aloitukseen.

Vieras kirjoitti:Oletko joku nettipoliisi, vai millä perusteella kyselet täällä henkilökohtaisia asioitani?

Pääaineen kysyminen ei ole henkilökohtaisten asioiden kyselemistä, mikäli kyse on ko. pääaineen seminaariin tehtävästä tutkimuksesta tai sellaisen ideoimisesta. Pääaine ei paljasta henkilöllisyyttäsi. Sen sijaan sen mainitseminen vakuuttaisi ainakin allekirjoittanutta.

almi kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Kerropa nyt, että jos itse olisit miettimässä - siis miettimässä gradusi aihetta, niin miten olisit toiminut?

Keskustellut professorini kanssa, tehnyt tutkimussuunnitelman ja aloittanut työn. Noin yleensä toimitaan, jos halutaan olla uskottavia. Kukin tietenkin tekee oman näkemyksensä mukaan.

Väitätkö siis, että ennen graduaiheen lukkoon lyömistä ei kannata tehdä minkäänlaista taustatyötä aiheen tiimoilta tai edes kysellä muilta mielipiteitä aihevalinnasta?

Almi, kaikessa näkyy nyt sinun yrityksesi päteä tämän aiheen tiimoilla. Yrität nyt väkisin keksiä ongelmia sieltä missä niitä ei ole. Valitettavasti.

Vieras kirjoitti:Väitätkö siis, että ennen graduaiheen lukkoon lyömistä ei kannata tehdä minkäänlaista taustatyötä aiheen tiimoilta tai edes kysellä muilta mielipiteitä aihevalinnasta?

Almi, kaikessa näkyy nyt sinun yrityksesi päteä tämän aiheen tiimoilla. Yrität nyt väkisin keksiä ongelmia sieltä missä niitä ei ole. Valitettavasti.

Oletko sinä aloittaja vai joku muu nimettömänä huutelija? Henkilökohtaisuudet ja ad homimem -heitot tästä akateemisesta keskustelusta vielä puuttuivatkin.

Taustatyötä toki kannattaa tehdä. Tapa, jolla se tehdään, kannattaa valita erikseen. Kirjallisuus on yleensä hyvä taustatyön väline. Ilman sopivaa kysymyksenasettelua ja teoriaa työstä tulee lähinnä aineiston esittelyä. Tämän asian pitäisi olla selvä jo ennen kuin aletaan tehdä taustaselvitelyjä. Tarkoitukseni ei toki ole lannistaa tulevaa gradun kirjoittajaa. Kunhan vain totesin uudelleen, että en oikein pitänyt aloitusta uskottavana.

almi kirjoitti:Henkilökohtaisuudet ja ad homimem -heitot tästä akateemisesta keskustelusta vielä puuttuivatkin.

Kyllä, ne puuttuivat siihen asti kunnes yksi keskustelijoista alkoi kyseenalaistamaan aloittajan motiiveja ja vihjasi hänen mahdollisesti olevan "feikki". Muita henkilökohtaisuuksia en ole keskustelussa havainnut.

Edellinen kirjoittaja oli joku muu kuin minä.

Mutta siis ihan oikeasti. Mitä kirjallisuutta minä olisin voinut valita tässä vaiheessa, kun en vielä ole päättänyt aiheestakaan - enkä siis ole voinut sitä seminaariryhmän assistentille esittää?
Tutkimuskysymystäkään ei ole - kun ei ole vielä sitä aihetta.

Olitko SINÄ tehnyt taustatyön ja valinnut kirjallisuuden ennen kuin päätit aiheesta?
Jos näin oli, niin varmaan sinulla on sitten laudatur+++ gradukin.

Itse en moiseen pystyisi.


Jos minä kalvan mieltäsi, niin pistä sähköpostia osoitteeseen kletos@suomi24.fi ja lopeta asian vatvominen täällä. Kysy suoraan henkilökohtaisesti. Täällä palstalla en tule tässä vaiheessa elämäntarinastani sinulle enenpää kertomaan.

Kletos

Kukin toki tekee valintansa mukaan. (Toistoa edelleen.)

Pelkän aihepiirin valinta ilman tutkimusmetodin ja teorian samanaikaista valintaa johtaa helposti pelkkään tulosten esittelyyn.

Vieras kirjoitti:Jos minä kalvan mieltäsi, niin pistä sähköpostia osoitteeseen kletos@suomi24.fi ja lopeta asian vatvominen täällä. Kysy suoraan henkilökohtaisesti. Täällä palstalla en tule tässä vaiheessa elämäntarinastani sinulle enenpää kertomaan.

Ei minua kiinnosta kirjoitella kanssasi, kiitos vain tarjouksesta. Jos pääainetta ei kerrota, en usko koko juttuun. Mikäli asia selviäisi laitoksella käymällä, aineen voisi kertoa täälläkin.

almi kirjoitti:Kukin toki tekee valintansa mukaan. (Toistoa edelleen.)

Pelkän aihepiirin valinta ilman tutkimusmetodin ja teorian samanaikaista valintaa johtaa helposti pelkkään tulosten esittelyyn.

Vieras kirjoitti:Jos minä kalvan mieltäsi, niin pistä sähköpostia osoitteeseen kletos@suomi24.fi ja lopeta asian vatvominen täällä. Kysy suoraan henkilökohtaisesti. Täällä palstalla en tule tässä vaiheessa elämäntarinastani sinulle enenpää kertomaan.

Ei minua kiinnosta kirjoitella kanssasi, kiitos vain tarjouksesta. Jos pääainetta ei kerrota, en usko koko juttuun. Mikäli asia selviäisi laitoksella käymällä, aineen voisi kertoa täälläkin.

Minä olen vasta opiskelemassa metodeita metodipiirissä. Oletin kyllä, että riippuu täysin aiheen valinnasta, minkä tutkimusmetodin ja teorian valitsee. Eikös siinä mene vähän päin vastoin, jos metodi ja teoriakin pitää olla selvillä ennen varsinaista aihetta?

Kletos