Mun tietoihin liittyvä tietosuojavaltuutetun päätös

[Vieras]

Kuules Ellabella, oikeudenkäyntejä ei voiteta huutoäänestyksellä tai "mutu" tuntumalla. Oikeudessa täytyy lyödä kovat faktat pöytään, eli Betelin asiakirjojen piilottelun, täytyy asianomistaja pystyä todistamaan. Milläs sen teet, kun ei edes tietosuojavaltuutettu suostu ratsaamaan Betelin asiakirjoja. Tietosuojavaltuutettu ei edes epäillyt, että VT-seura mahdollisesti syyllistyisi tietosuojarikokseen. Jos jollakin ihmeellä voittaisit, niin mikä olisi Betelin rangaistus asiakirjojen piiloittelusta? Saisiko Betel sakkoa mahdollisesti 300€

Jokainen justi lähtee puolustamaan VT-seuraa, kunhan tarpeellinen määrä €uroja lyödään pöytään, sinulla on varsin ruusuinen kuva juristeista.

Kas,kas ei kai osunut johonkin nilkkaan tai nilkk....n ! Olet täysin oikeassa siinä suhteessa,että vain tosiasiat eli faktat luovat näyttöä asiassa kuin asiassa. Tässä nim.om tapauksessa tietosuojavaltuutettu toi esiin juuri tosiasiat, jotka Betel tyylilleen uskollisena on ylimielisesti ohittanut. Tietosuojavaltuutettu ei ole syyttäjä. Hänen Suomen lain kirjaimen sovellus on selkeästi näyttänyt harhatoimiston sopankeiton.
Höökin tekstin pitäisi herättää edes jonkun zombin.
Toistan edelleen itseäni; seuraava oikeudellinen askel on kanne esim. yhteiskanne tai yksityisen .Sellainen todellinen harman uhka leijuu lain suomana haaratoimiston lymyilevien hymypoikien yllä.
Mitä sitten sinun ruusuiseen kuvaan minun juristi-käsityksistäni tulee niin on minun vuoroni hymyillä.

Hohhoijaa

Siis mikä leijuu Betelin yllä? Minusta tuntuu, että Betel on varsin rauhallinen uhkauksesi edessä. Luuletko tosiaa, että jos ylipäätänsä jokin tuomio tulee, niin joidenkin kirjeiden piilottamisesta tuomitaa "ankaralla kädellä" Jotenkin tuntuu siltä, että amerikkalaisia sarjafilmejä on katsottu oikein urakalla. Mutta, turhaan tässä kiistellään, jos olet noin varma asiastasi, niin ala hyvä ihminen toimimaan, sillä vastaavanlaista keskustelupalsta "oikeudenjakoa" on tavattu aikaisemminkin! Kerro toki aina välillä, mitenkä käräjät edistyy.

ps. oikea nimitys on ryhmäkanne

[Kuuma_Pakkaus]

Mitkään perkeleen hihhulit ei tartte yhtään mitään päätöksiä mistään suunnasta. Minun topic:ini poistettiin ja tulin siihen tulokseen että kaikki jehovan todistajat sekä jehovan todistajista lähteneet peittelevät seksuaaliset asiansa mahdollisimman tarkasti. Ulkokuori on tärkein. Niin se vain menee.

Sitä ei poistettu vaan siirrettiin oikealle alueelle - Alueveli

[Ellen]

Kuules Ellabel....

Hohhoijaa

Siis mikä leijuu Betelin yllä? Minusta tuntuu, että Betel on varsin rauhallinen uhkauksesi edessä. Luuletko tosiaa, että jos ylipäätänsä jokin tuomio tulee, niin joidenkin kirjeiden piilottamisesta tuomitaa "ankaralla kädellä" Jotenkin tuntuu siltä, että amerikkalaisia sarjafilmejä on katsottu oikein urakalla. Mutta, turhaan tässä kiistellään, jos olet noin varma asiastasi, niin ala hyvä ihminen toimimaan, sillä vastaavanlaista keskustelupalsta "oikeudenjakoa" on tavattu aikaisemminkin! Kerro toki aina välillä, mitenkä käräjät edistyy.

ps. oikea nimitys on ryhmäkanne

Hellanduudelis...

Onko tietosuojavaltuutetun tekstiä hankala tajuta ? Kerran vielä ;Höök on tuonut tarkasti ja yksityiskohtaisesti esiin ne faktat ,joiden nojalla voidaan seuraava oikeudellinen askel ottaa edellämainitunlaisin tavoin. Loogista ja selkeää ..suorastaan nautittavaa lakitekstiä. Lisäksi hän on vallan rakkaudellisesti ohjannut Betelin/Brooklynin paimentolaisia karsinaan eli kurittanut Herran kansaa.

PS. Uhka ja uhkaus eivät ole synonyymejä

[Vieras]

Kuules Ellabel....

Hohhoijaa

Siis mikä leijuu Betelin yllä? Minusta tuntuu, että Betel on varsin rauhallinen uhkauksesi edessä. Luuletko tosiaa, että jos ylipäätänsä jokin tuomio tulee, niin joidenkin kirjeiden piilottamisesta tuomitaa "ankaralla kädellä" Jotenkin tuntuu siltä, että amerikkalaisia sarjafilmejä on katsottu oikein urakalla. Mutta, turhaan tässä kiistellään, jos olet noin varma asiastasi, niin ala hyvä ihminen toimimaan, sillä vastaavanlaista keskustelupalsta "oikeudenjakoa" on tavattu aikaisemminkin! Kerro toki aina välillä, mitenkä käräjät edistyy.

ps. oikea nimitys on ryhmäkanne

Hellanduudelis...

Onko tietosuojavaltuutetun tekstiä hankala tajuta ? Kerran vielä ;Höök on tuonut tarkasti ja yksityiskohtaisesti esiin ne faktat ,joiden nojalla voidaan seuraava oikeudellinen askel ottaa edellämainitunlaisin tavoin. Loogista ja selkeää ..suorastaan nautittavaa lakitekstiä. Lisäksi hän on vallan rakkaudellisesti ohjannut Betelin/Brooklynin paimentolaisia karsinaan eli kurittanut Herran kansaa.

PS. Uhka ja uhkaus eivät ole synonyymejä

Tietosuojavaltuutetun teksti on harvinaisen selvää! Kun Betel nyt täyttä häkää hävittää luopioiden tietoja ja näyttää luopiolle/exälle sen ainoan erotetun kortin, niin kerroppa minulle, mistä vedät sen Beteliä vavisuttavan ja hymyt hyydyttävän oikeustaistelun? Mistä sinä nyt suunnittelet joukkokannetta? Se on vieläkin hieman epäselvää?

Kun ja jos Betel hävittää tietoja sitä mukaa kun niitä kysytään, niin on sinulla aikamoinen todistustaakka, jotta saat Betelin jostakin liriin. Älä aliarvio Beteliä, että he tumput suorana odottaisivat kyselyjä ja mahdollisia toimenpiteitä.

Mutta kuten jo esitin, sinun on aika aloittaa se tietojesi kysely, jotta voisit ylipäätänsä epäillä, että jotakin salataan. Olisi tietenkin hauska kuulla, miten saat selville sen, että Betel tietojasi vielä jossain säilyttää. Kun alat epäilyittesi kanssa oikeustaistelun, lupaan seurata juttuasi verrattain tiiviisti!

[Vieras]

Mitä sitten sinun ruusuiseen kuvaan minun juristi-käsityksistäni tulee niin on minun vuoroni hymyillä.

Yhdyn mielipiteeseesi! Juristit jos mitkä, ovat maailman sivu tunnettuja siitä, etteivät he ota moraalisesti arveluttavia juttuja ajaakseen Esimerkiksi Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä, kuinka lainopillista neuvoa saa tasa-arvoisesti sekä rikas, että köyhä Yksilön varallisuus ei todistetusti koskaan ole tällä Telluksella vaikuttanut oikeudenkäynnin lopputulokseen, eikä asianajajan kykyyn ja haluun voittaa juttunsa

[sirpa-leena]

Mä haluaisin nyt selvennyksen ihan blondien kilellä; siiskö JOS on ollut JT aikanansa ja lähtenyt pois (heidän kielellään erotettu) niin seurakuntaanko jää vanhimman piirongin laatiikkoon (tai vastaavaan paikkaan) joku suljettu kirjekuori henkilöstä, jossa lukee erottamisen syyt ja jotain muutakin siltä varalta, että henkilö tulee takaisin joskus? Ja vasta kuolemako henkilön tästä kirjekuoresta sisältöineen erottaa? (Eikös rikosrekisterikin poistu jonkun ajan kuluessa ?)

Mikäkö oli tietosuojavaltuutetun vastaus? Ettäkö JT-putiikki saa näitä kirjekuoriaan säilytellä alimmaisen alushameen povitaskussa, vai oliko sille joku konsti miten erotettu saa kirjekuoren tuhoutettua ja mikä se konsti oli?

Ja sitten viimeinen kysymys; MITÄ me erotetut yhdessä saataisiin lakiteitse/nettiadresssilla joka viedään vaikka Kiinan keisarille, aikaan, että JT-seurakunnalle tulisi pakolliseksi pitää esim. kastekysymysten kohdalla joku tietoisku, että tämmönen kirje jää jälkeen?Käsittäkseni esim. potilasjärjestöjen puolella, missä ihmisiä oli jäsenenä eri sairausdiagnooseilla, on jouduttu tietosuojalakien voimaantultua tekemään jäsenrekisteriuudistus, jossa ei enää saa olla sitä sairausdiagnoosia. Miten siis voi pitää homo tai haureusrekisteriä? Järjestöelämässä (eikös JT ole rekisteröity yhdistys?) kauttaaltaan Kohtuullisen hutikan veljeskunnasta Lintubongareihin ei tietääkseni pidetä rekisteriä ENTISISTÄ jäsenistä? Ja jos uskontokunnissa on joku eri tyyli, niin en jaksa uskoa, että erottuaan valtakirkosta, siellä lukisi, että erosi alkaakseen JT:ksi tai erosi, koska ei halua maksaa kirkollisveroja?

Tämähän nyt on aivan mahdotonta! Ja jos JT:t kerran pystyvät onkimaan tietoonsa että ex on kuollut niin eikö ne muka voisi ilman kirjekuoria saada selville, että miksi hän oli aikanaan erotettu. Mites olis rehellisyys/luottamus? Tuntuu ne olevan kumman perillä ainakin minun elämästäni, vaikka eroamisesta on jo vajaa vuosikymmen, et miten eivät muka olis ajatasalla vaikka 30 vuoden päästä miksi mä lähdin!

[Tony]

Mä haluaisin nyt selvennyksen ihan blondien kilellä; siiskö JOS on ollut JT aikanansa ja lähtenyt pois (heidän kielellään erotettu) niin seurakuntaanko jää vanhimman piirongin laatiikkoon (tai vastaavaan paikkaan) joku suljettu kirjekuori henkilöstä, jossa lukee erottamisen syyt ja jotain muutakin siltä varalta, että henkilö tulee takaisin joskus? Ja vasta kuolemako henkilön tästä kirjekuoresta sisältöineen erottaa? (Eikös rikosrekisterikin poistu jonkun ajan kuluessa ?)

Juuri näin.

Mikäkö oli tietosuojavaltuutetun vastaus? Ettäkö JT-putiikki saa näitä kirjekuoriaan säilytellä alimmaisen alushameen povitaskussa, vai oliko sille joku konsti miten erotettu saa kirjekuoren tuhoutettua ja mikä se konsti oli?

JT-putiikki saa säilytellä kirjekuoria niin ettei niihin pääse käsiksi ulkopuoliset, kyllä. Kirjekuoria saa toisaalta säilytellä vain jos niihin on tarkastusoikeus, niinkuin nyt onkin. Tarkastusoikeus toteutuu käytännössä niin, että tarkastusoikeutta käyttävien kohdalla kirjekuoret ja tiedot henkilöstä "tuhoutetaan", joka on lainvastaista, mutta minkäs teet.

Ja sitten viimeinen kysymys; MITÄ me erotetut yhdessä saataisiin lakiteitse/nettiadresssilla joka viedään vaikka Kiinan keisarille, aikaan, että JT-seurakunnalle tulisi pakolliseksi pitää esim. kastekysymysten kohdalla joku tietoisku, että tämmönen kirje jää jälkeen?

Ei mitenkään. Lahkojen ja kulttien yksi tärkeimmistä toimintamalleista on pimittää informaatiota jäseniltään. Varsinkin sitä informaatiota mikä on sen kannalta haitallista.

Mites olis rehellisyys/luottamus?

Ei kuulu lahkojen ja kulttien toimintamalleihin - varsinkaan sen omien jäsenten kohdalla. Katumusharjoitteet ovat eräs hyvä esimerkki siitä kuinka luottamuksen joutuu ostamaan lahkolta. Raamatun tukea tuohon(kaan) käytäntöön on turha hakea.

[Johanneksen poika]

Mikäkö oli tietosuojavaltuutetun vastaus? Ettäkö JT-putiikki saa näitä kirjekuoriaan säilytellä alimmaisen alushameen povitaskussa, vai oliko sille joku konsti miten erotettu saa kirjekuoren tuhoutettua ja mikä se konsti oli?

Betel on kyllä nyt saanut runsaasti "ohjausta" tietosuojavaltuutetulta. Betel on todistetusti toiminut niin monessa kohtaa väärin ja lain vastaisesti, että sitä piti vähän "opettaa" tavoille.

Tällä sivulla on se ohjaus, mitä Betel sai, lähinnä sivun 5 alareunasta alkaen.

"Kirjekuorisirkus" saa periaatteessa jatkua, mutta se on nyt tehty Betelille selväksi, että sen täytyy avata kirjekuoret kaikkine papereineen myös asianomaiselle. Ja Beteliä läksytettiin myös siitä, että silloin kun on pyydetty omia tietoja nähtäväksi, ne pitää antaa, niitä ei silloin saa hävittää. Sitä vilunkiahan Betel on harrastanut Torninvartijan tapauksessa sekä omalla kohdallani.

En tiedä, oletko lukenut tätä ketjua, mikä liittyy samaan tietosuoja-asiaan kuin Torninvartijan asiakin. Mutta jos et ole lukenut, lue ihmeessä.

[sirpa-leena]

"JT-putiikki saa säilytellä kirjekuoria niin ettei niihin pääse käsiksi ulkopuoliset, kyllä. Kirjekuoria saa toisaalta säilytellä vain jos niihin on tarkastusoikeus, niinkuin nyt onkin. Tarkastusoikeus toteutuu käytännössä niin, että tarkastusoikeutta käyttävien kohdalla kirjekuoret ja tiedot henkilöstä "tuhoutetaan", joka on lainvastaista, mutta minkäs teet."

Nimimerkki tyhmä kysyy ja haluaa vielä tiedon, että MITÄ mun pitää tehdä, että saan edes sen kuoren tuhoutettua, onhan se tyhjää parempi. Ja voinko mä tehdä jotain, että KAIKKI JT-uskonolla minusta hallussa olevat tiedot tuhotaan? Beteliinkö mä soitan?

[Johanneksen poika]

Nimimerkki tyhmä kysyy ja haluaa vielä tiedon, että MITÄ mun pitää tehdä, että saan edes sen kuoren tuhoutettua, onhan se tyhjää parempi. Ja voinko mä tehdä jotain, että KAIKKI JT-uskonolla minusta hallussa olevat tiedot tuhotaan? Beteliinkö mä soitan?

Älä soita Beteliin, vaan hoida asia kirjallisesti postin välityksellä. Soita sitten vasta perään, kun paperit on Vantaan harhatoimistossa.

Jos haluat ensinnäkin tarkastaa, mitä tietoja itsestäsi on talletettu Betelin syntirekisteriin, niin tässä on ohjeet pähkinäkuoressa:

Jos ja kun joku haluaa tarkastaa, mitä tietoja Betelissä tai JT-seurakunnassa itsestään on, kannattaa tehdä se kirjallisesti tietosuojavaltuutetun toimiston valmistamalla lomakkeella. Tarkastuspyyntöön kannattaa liittää myös pari muuta dokumenttia. Lisäksi kannattaa mainita, että tietosuojavaltuutetun toimisto on nyt tehnyt lopullisen päätöksen, jonka mukaan omiin tarkastusoikeuden piiriin kuuluviin tietoihin kuuluu sekä erotetun kortit että kaikki siihen liittyvät pöytäkirjat ja muistiinpanot sekä seurakunnassa että Betelissä. Näihin on Suomen lain mukaan tarkastusoikeudet.


Lisätietoja myllynkivisivuilla, kuinka tuo tarkastuspyyntö on parasta tehdä.

Kannattaa tulostaa ne dokumentit, mitkä aukeavat kolmesta sivun alaosan linkistä. Ne kaikki on hyvä liittää tarkastuspyyntöön. Äläkä unohda ottaa kopioita itsellesi.

Sitten, kun olet nähnyt omat syntisi, voit pyytää niiden poistamista lopullisesti. Mutta tarkasta uteliaisuuttasi ensin, mitä tietoja sinusta on.

[Jaakob]

Mä hieman luulen että jos Betelistä pyytää nähtäväksi omia papereita, saa ilmoituksen että ne on tuhottu jo aikaa sitten eikä niitä näin ollen voi enää nähdä.

Todellisuudessa papereita tuskin tuhotaan.

[Johanneksen poika]

Mä hieman luulen että jos Betelistä pyytää nähtäväksi omia papereita, saa ilmoituksen että ne on tuhottu jo aikaa sitten eikä niitä näin ollen voi enää nähdä.

Todellisuudessa papereita tuskin tuhotaan.

Betel jäi ainakin kiinni lain rikkomisesta omalla kohdallani ja Torninvartijan kohdalla, kun se myönsi hävittäneensä paperit tarkastuspyynnön jälkeen.

[Analysoija]

Mä hieman luulen että jos Betelistä pyytää nähtäväksi omia papereita, saa ilmoituksen että ne on tuhottu jo aikaa sitten eikä niitä näin ollen voi enää nähdä.

Todellisuudessa papereita tuskin tuhotaan.

Otaksun myös että samankaltainen ilmoitus tulee jokaiselle niitä pyytävälle. Kuka meistä voisi olla ennakkotapaus - nähdä paperinsa?

Kuka Betelissä käytännön tasolla asiaa hoitaa?

[Vieras]

Minua ihmetyttää, onko kaikista erotetuista ja eronneista olemassa jonkinlaista sanallista arviota niissä kirjekuorissa. Erotettujahan on kuitenkin hirvittävän paljon, eikä syyt ole kovinkaan kummoiset yleensä. Vai pitääkö olla ollut statusta seurakunnassa, että niiden on hyödyllistä kirjoitella eron syistä ja ihmisen teoista, esim. jos on ollut ap tai tienraivaaja tai tehnyt jotain erityisen pahaa?

[almi]

Todellisuudessa papereita tuskin tuhotaan.

Olen taipuvainen ajattelemaan samoin. Jehovan todistajat ovat niin epäluuloisia, että he tuskin hävittävät etenkään erotettujen ihmisten papereita. Papereiden hävittämisen jälkeen he eivät voisi kontrolloida vaikkapa sitä, tulisiko joku julkiluopio uudelleen takaisin järjestöön ilman, että comebackia edes tajuttaisiin tms.