Miksi ei saisi lukea eikä opiskella?

[Analysoija]

Toisaalta taas peruskoulussa jt-lapsen "rooliin" kuuluu olla hyvä ja esimerkillinen oppilas.

Ja sanaa tutkia jankutetaan todistajille jatkuvasti. Kysymys on lähinnä mitä pitää tutkia ja mitä ei saa tutkia ja miten se sana tutkia oikein määritellään missäkin kuunvaiheessa.

Klassikko = "Onko mielessäsi TV vai VT?"

[selbstgelernt]

Joo, jos on vähänkin kiinnostunut "maailmallisista" lukemisista ja oppimisesta, niin sehän on tietenkin kielletty. Siinähän saattaa oppia jt-lahkon käsitysten vastaisia asioita tieteestä ja muusta.

Vartiotorneja ja Herätkää-lehtiä saa ja pitäkin lukea innoissaan, ja kun Herätkäässä on jotain luontoaiheisia artikkeleita esim. kasveista ja eläimistä tai maantiedosta jne. niin lukeminen on tietysti sallittua ja suositeltavaa, mutta voi kauhistus, jos nuo samat luontoaiheiset jutut lukee vaikkapa National Geographic lehdestä, niin sitä ei suopein silmin katsella. Siinähän saattaa lukijan mieleen iskostua vaikkapa evoluutio- oppi ja muut saatanalliset säkeet.

[AchanBeroean]

Tuntuu aika kummalliselle tuo ajatus, että kieltenopiskelu aiheuttaisi ylpeyttä. En ole vielä tavannut yhtään ihmistä, joka olisi omasta kielitaidostaan ylpeä. Mutta sellaisia olen tavannut kyllä, jotka kadehtivat toisten taitoa. Jotkut jt:t kuuluvat tähän kastiin. Itse en koskaan edes kerro mitä olen opiskellut ja missä määrin. Ei ole sitten kellään mitään sanomista.

Kieltenopiskelun aiheuttama "ylpeys" tulee tulkita lahkon omakielisenä ilmaisuna. Lahkokielessä "ylpeys" tarkoittaa itsenäistä ajatelua, kriittistä asioiden pohdintaa ja lahko-oppien kyseenalaistamista. Kielitaitaitoiselle moinen on luontevampaa kuin kielitaidottomalle.

Kieltenopiskelu, kuten muukin opiskelu, avartaa maailmankuvaa ja lisää tiedonsaantimahdollisuuksia. Vain suomea osaava lahkolainen ei esimerkiksi pääse juurikaan nauttimaan luopioiden kirjoituksista, mainintaapa vaikka entinen hallintoelimen jäsen Raymond Franz ja hänen kirjansa "Crisis of Conscience" ja "In Search of Christian Freedom". Kielitaidottomalle ei tule houkutusta perehtyä niihin.

Jehovantodistajien lahkoliikkeen opit ovat inhimillisten selitysten ja uudelleenselittelyiden tunkio, jonka pöyhimiseen jos ryhtyy, ei pian usko mihinkään. Mitä opiskelleempi tai oppineempi lahkolainen on, sitä voimakkaampi on hänen halunsa selvittää itse uskonsa perustat ja sitä todennäköisemmin hän alkaa tutkia lahkon vanhoja kirjoituksia vaikkapa Russellin ja Rutherfordin ajoilta. Moinen tutkimus vie lahkolaisen kyynisyyteen ja luopumukseen.

Lahkon kannalta parhaita lahkolaisia ovat kouluttamattomat ja passiiviset valtakunnansali-ihmiset, jotka kärsivät huonosta itsetunnosta ja odottavat muiden selittävän heille raamattua ja ovat kiitollisia "viisaiden" heille tarjoamista opetuksista, olivat selitykset millaisia tahansa. He eivät myöskään muistele tai opiskele oppeja liian tarkoin, eivätkä siten havaitse oppimuutoksia.

Lahkon kannalta tiedonhallinta on tärkeimpiä hallintakeinoja, joilla se pitää lahkolaisia otteessaan. Niin kauan, kun lahko saa yksinoikeudella selostaa uskonasioita ja kertoa mitä jehovantodistauudesta tulee ajatella, sillä ei ole hätää, mutta jos entiset lahkolaiset lähteinä tai lahkolaiset ottavat vapaan tiedonsaannin itsenäisesti, joutuu lahko onttoine selityksineen koetukselle, jota sen valheopit ja väärät profetiat eivät kestä.

[Analysoija]

alkaa tutkia lahkon vanhoja kirjoituksia vaikkapa Russellin ja Rutherfordin ajoilta.

Toisaalta joillakin on mahdollisuus tuohon myös suomenkielisinä versioina, kuten allekirjoittaneella.