Veljesseura.org

kirjallisuusveli kirjoitti:Minusta tuossa paloittelussa oli kyse uutisen välittämisestä. Aika brutaali juttu sinänsä, mutta kun ei ollut ratiota telkusta ja netistä puhumattakaan.

QFT

Vieras kirjoitti: Ihanko itse keksit noin hauskan jutun? Sinähän se nimenomaan väitit, että paloittelu oli asianmukainen tiedonvälityskeino olosuhteissa, joissa ei ollut tiedotusvälineitä toisin kuin nykyään on.

Ihan itse. En tarvinnut tällä kertaa kenenkään apua siihen.

Vieras kirjoitti: Kysymys oli täysin aiheellinen mutta väistit siihen vastaamisen sen kun tajusit miten typerä ajatuksesi asiasta oikein olikaan.

Niinkö sinusta? Käytetty tapa uutisoida oli ainutlaatuinen, mutta toimiva. Se täytti tarkoituksensa. Sanoman vastaanottaneet ihmiset jättivät päivätyönsä pelloillan ja missä nyt mahtoivatkaan elantonsa vuoksi ahertaa ja tekivät rasittavan useiden päivien pituisen matkan paikan päälle. Silloin ei ollut myöskään taxia eikä pikiteitäkään. Lähtivät kuitenkin. En tiedä - eikä ole tarpeenkaan, että olisiko uutisoinnissa vähemmän raflaava meno riittänyt. Mutta sitä riskiä ei uutisen lähettäjä näköjään halunnut ottaa. Utisen vastaanottaneet olivat ihan yhtälailla tuolloin suunniltaan tapahtuneesta, kuin sinä nyt ko. uutisoinnista.

Vieras kirjoitti: Raamatussa "Jumalan miehet" tekevät sellaisia raakalaismaisia tekoja, joiden rinnalla kalpenevat mitkä tahansa nykyajan perhe-kellariraiskaukset. Erona näissä on vielä se, että Raamatussa noita tekoja pidetään oikeina ja Jumalan tahdon mukaisina kun taas perhettänsä kellarissa raiskaavaa halveksitaan yleisesti.

Edelleen olen kanssasi eri mieltä ainakin siitä, että Raamatussa kerrotut Jumalan miesten tekemät törkeyhdet olisivat olleet Jumalan tahdon mukaisia. Todisteena tästä on mm. Raamatun Profeetalliset kirjat Jesajasta Malakiaan, jotka nimenomaan sisältävät ennustuksia Jumalan omaa kansakuntaa kohtaavista rangaistuksista sen keskuudessa ns. Jumalan miesten tekemien syntien seurauksena. Mutta puhu sinä. Mie lähen tästä nyt pois.

Vieras kirjoitti:QFT

Tyhmä kysyy: Mitä tarkoittaa QFT? Onko se: "Question Failed Totally"! vai "Queen Finally Tabby", vai mitä muuta?

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Tyhmä kysyy: Mitä tarkoittaa QFT?

Lienee monia asioita, mutta kansainvälinen viestityskirja vuodelta 1931 antaa merkitykseksi "Me emme voi - We cannot" (JYTYH).

Markku Meilo kirjoitti:Lienee monia asioita, mutta kansainvälinen viestityskirja vuodelta 1931 antaa merkitykseksi "Me emme voi - We cannot" (JYTYH).

Lienee myös monia asioita jotka todistavat miksi he EIVÄT TODELLA VOI. Nämä asiat löytyvät heidän omasta kirjallisuudestaan, mutta kuka heistä todella enää välittää niin paljon siitä? Eiköhän kuitenkin lopulta ole kyse rauhan löytämisestä maailmaan? Tämä asia kätkee monia vilpittömiä sieluja joita vain yksinkertaisesti EI VOIDA tuoda julkisuuteen. Sama koskee myös johtoporrasta joka salaa koko ajan kaiken ihan niin kuin hallituksen kuuluukin tehdä. Sehän on normaali teokraattinen hallitus johon ei kansan sana paljon vaikuta.

Kun puhutaan "kansan sanasta", niin sehän on se joka elää hiljaiseloaan. Varsinainen kansan SANA on nähtävissä piakkoin, eikä se voi mitään tulevalle hallitukselle. Ei MITÄÄN ilman johtajan apua, eli Jeesuksen.

Se asiahan ei ole yhdenkään yksilön päätettävissä joka on ihminen. Kaikki hallitukset mitä on maan päällä, tullaan kuitenkin tuhoamaan. Se on asia joka on VARMA.

Joulurauhaa kaikille teille missä olettekin, kaikessa salaisuudessa. Kaikki "järjestyy" joskus. Ja aivan oikeasti RAUHAA, paremman maailman toivossa. Toivon teille kaikille ihmisille onnea ensi vuodelle.

T: Marko

Markoko kirjoitti:Lienee myös monia asioita jotka todistavat miksi he EIVÄT TODELLA VOI.

Ööö, tota, toivottavasti käsitit, että lainaamani selitys on yksi vanha kansainvälinen, lähinnä kauppamerenkulun käyttämä lyhenne, jolla ei ole pienintäkään yhtymäkohtaa Vartiotorniseuraan, ja käytit sitä pelkästään aasinsiltana.

Se asiahan ei ole yhdenkään yksilön päätettävissä joka on ihminen. Kaikki hallitukset mitä on maan päällä, tullaan kuitenkin tuhoamaan. Se on asia joka on VARMA.

Tottahan toki, esimerkiksi lukuisat Vartiotorniseuran jullikat vahvistavat tätä käsitystä.

Markku Meilo kirjoitti:

Markoko kirjoitti:Lienee myös monia asioita jotka todistavat miksi he EIVÄT TODELLA VOI.

Ööö, tota, toivottavasti käsitit, että lainaamani selitys on yksi vanha kansainvälinen, lähinnä kauppamerenkulun käyttämä lyhenne, jolla ei ole pienintäkään yhtymäkohtaa Vartiotorniseuraan, ja käytit sitä pelkästään aasinsiltana.

Voi olla että ihmiskunta on kohta rakentanut siltoja ihan tarpeeksi.

Markku Meilo kirjoitti: Tottahan toki, esimerkiksi lukuisat Vartiotorniseuran jullikat vahvistavat tätä käsitystä.

Älä älä, se on nähty jo monta kertaa historiassa miten käy ilman tosi jumalaa eläville. Se on kirous, ja he kiroavat suun sanoillansa sen mukaan.

Marko kirjoitti:Älä älä, se on nähty jo monta kertaa historiassa miten käy ilman tosi jumalaa eläville.

Kuten esimerkiksi?

Markku Meilo kirjoitti:

Marko kirjoitti:Älä älä, se on nähty jo monta kertaa historiassa miten käy ilman tosi jumalaa eläville.

Kuten esimerkiksi?

Älä valehtele itsellesi. Katso mitä kaikkea jumalattomien hallitukset ovat saaneet aikaan.

Hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta sullekkin.

Markoko kirjoitti:Katso mitä kaikkea jumalattomien hallitukset ovat saaneet aikaan.

Miksi kiertelet, etkä yksilöi väitettäsi?

Markku Meilo kirjoitti:

Markoko kirjoitti:Katso mitä kaikkea jumalattomien hallitukset ovat saaneet aikaan.

Miksi kiertelet, etkä yksilöi väitettäsi?

Tässä maailmassa pitää vähän kierrellä ja kaarrella, jotta saa totuuden ulos boksista. Ethän vain naura mulle selkäni takana? Katso siihen mikä tulee vastaan.

Markoko kirjoitti:Tässä maailmassa pitää vähän kierrellä ja kaarrella, jotta saa totuuden ulos boksista.

Minulle täysin käsittämätön väite, asteikollani sijoitan tuollaisen väitteen huuhaa-osastolle. Saatan olla väärässäkin, mutta ajattelen, että halutessaan vakavasssa asiassa vakuuttaa vastapuolensa, tulee olla valmis vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin asiallisesti ja käsitettävästi.

Ethän vain naura mulle selkäni takana?

Vakavassa asiassa esitettynä väitteesi on niin sekoa, että se ei naurata minua.

Katso siihen mikä tulee vastaan.

Olen keskittynyt menneisyyden katsomiseen, tulevaisuutta kun en näe.

Markku Meilo kirjoitti:Minulle täysin käsittämätön väite, asteikollani sijoitan tuollaisen väitteen huuhaa-osastolle. Saatan olla väärässäkin, mutta ajattelen, että halutessaan vakavasssa asiassa vakuuttaa vastapuolensa, tulee olla valmis vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin asiallisesti ja käsitettävästi.

Enkö ole vastannut täysin selkeästi ja ymmärrettävästi kaikkiin kysymyksiin jotka itseänikin vaivaavat normaalina miehenä? Myönsit että saatat olla väärässä, ja se on mielestäni hyvä merkki.

Markku Meilo kirjoitti:Vakavassa asiassa esitettynä väitteesi on niin sekoa, että se ei naurata minua.

Kerro millä tavalla väitteeni on seko kun koko maailma on seko. Se on myös hyvä että se ei naurata sua.

Katso siihen mikä tulee vastaan.[/quote="Markku Meilo"]
Olen keskittynyt menneisyyden katsomiseen, tulevaisuutta kun en näe.

Nimenomaan. Toivon sulle silti onnea.

Markoko kirjoitti:Enkö ole vastannut täysin selkeästi ja ymmärrettävästi kaikkiin kysymyksiin jotka itseänikin vaivaavat normaalina miehenä?

Mulla on tunne, että ihan kaikki ei ole kohdallaan kohdallasi, mutta koitetaan vielä (ainakin) tämän kerran; kirjoitit:

"Älä älä, se on nähty jo monta kertaa historiassa miten käy ilman tosi jumalaa eläville."

Minä kysyin:

"Kuten esimerkiksi?"

Sinä vastasit:

"Tässä maailmassa pitää vähän kierrellä ja kaarrella, jotta saa totuuden ulos boksista. Ethän vain naura mulle selkäni takana? Katso siihen mikä tulee vastaan."

Jonka jälkeen todella esität vakavissasi:

"Enkö ole vastannut täysin selkeästi ja ymmärrettävästi kaikkiin kysymyksiin jotka itseänikin vaivaavat normaalina miehenä?"

Ei kyse ole kysymyksistä, jotka sinua vaivaavat, vaan kysymyksistä, joita sinulle esitetään keskustelussa, johon olet liittynyt. Sinulle saattaa olla vaikea erottaa nämä kaksi asiaa, mutta normaalissa terveessä kanssakäymisessä vastataan kysymyksiin, eikä kieroilla.

Myönsit että saatat olla väärässä, ja se on mielestäni hyvä merkki.

Olen samaa mieltä hyvästä merkistä, vaan katsokaamme missä asiassa katsoin olevani mahdollisesti väärässä:

"Saatan olla väärässäkin, mutta ajattelen, että halutessaan vakavasssa asiassa vakuuttaa vastapuolensa, tulee olla valmis vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin asiallisesti ja käsitettävästi."

Haluatko ainoastaan leikata ja liimata vartiotorniseuramaisesti ja tehdä itsestäsi pellen?

Kerro millä tavalla väitteeni on seko kun koko maailma on seko.

Maailma on sinulle sitä mitä se sinulle on ja minulle mitä se minulle on. Muista lukijoista en tiedä, mutta minulle tällainen ei ilman tarkennuksia ole tolkuissaan olevan tekstiä: "Tässä maailmassa pitää vähän kierrellä ja kaarrella, jotta saa totuuden ulos boksista."

Tästähän nyt varsinainen paloitteluketju tuli.
Kyllä se päivä vielä paistaa risukasaan veljesseurassakin, älä huoli.