Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Tiedän varsin hyvin sen, että Aasi tiesi jutun olevan 100% puppua julkaistessaan uutisen,

Jännää kun tiedät jotakin, mitä minä en tiedä.

Tony Syrjänen kirjoitti:

RaM kirjoitti:Tarkoituksesi on siis vaatia Aaacia seulomaan ja putsaamaan mahdollisista virheistä Suomen Tietotoimiston ja vastaavien uutistuottajien julkistamaa materiaalia?
Ja vaatimuksen esittää anonyyminä lymyilevä jehovammainen?

Irvokkuutta tuskin vähentää se, että mikäli vaatimuksen esittäjä lukeutuu jehovantodistajaksi, tämä ei kuitenkaan vaadi palvomansa järjestön kirjallisuudelta sitä luotettavuutta, mikä entisten jehovantodistajien tuotoksissa tulisi olla arvostelijan mielestä oletusarvona.

Siis sinä aivan tosissasi esität, ettei palstalla saa kritisoida luopioita, koska jehovantodistajat valehtelevat. Mielestäni luopiokriittiset ovat Suomessa onnistuneet varsin hyvin ja luopioiden terhakat lapsellisuudet ja pelleilyt ovat tuotu julki tavalla, joka hakee vertaistaan. Markku Meilon ja Torninvartijan konventtihäiriköinti ja "pohjoisen bedofiilin" kurjan tarinan paljastamisen ovat malliesimerkkejä siitä, että myös luopioiden tarinat ja pelleilyt, ovat kriittisen tarkastelun kohde.

Ymmärrän toki sen, etteivät luopiot tuosta kriittisyydestä innostu.

Aaac kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Tiedän varsin hyvin sen, että Aasi tiesi jutun olevan 100% puppua julkaistessaan uutisen,

Jännää kun tiedät jotakin, mitä minä en tiedä.

Sen verran pitkän linjan kriitikko olen, että olen jo jotain oppinut

Vieras kirjoitti:Siis sinä aivan tosissasi esität, ettei palstalla saa kritisoida luopioita, koska jehovantodistajat valehtelevat.

En toki. Heitin ajatuksen, jossa kritisoinnin irvokkuus olisi potenssiin jotain mikäli vieras olisi jehovantodistaja. Siitähän on miltei aina kysymys kun jehovantodistajat tai vt-seura parjaa entisiä jehovantodistajia tai muita uskontoja: suljetaan silmät oman pesän sonnasta ja kohdistetaan huomio muiden tekemisiin. Laskelmoitua, alhaista ja vastenmielistä.

Ymmärrän toki sen, etteivät luopiot tuosta kriittisyydestä innostu.

Se kun tuppaa olemaan usein kohtuutonta. Entiset jehovantodistajat eivät omaa ansiolistallaan epäinhimillisyyksiä tai valheita, joita esimerkiksi vt-seuran tapainen lahko on jälkeensä jättänyt. Kun sitten entiset jehovantodistajat jaksavat kertoa lahkon epäinhimillisyyksistä ja valheista ihmisille, niin missä kohtaa on loogista ottaa mikroskooppi esiin ja esittää entisten jehovantodistajien edesottamukset niin, että ulkopuolinen voisi olettaa kaiken toiminnan, joka liittyy entisiin jehovantodistajiin perustuvan tarkoituksellisen harhaanjohtamiseen?

Niin, aivan, vain jehovantodistajilla, vt-seuralla ja jehofiiliksillä on motiivi noin mustavalkoiseen ja naiiviin asioiden esittämiseen.

Tony Syrjänen kirjoitti:
Niin, aivan, vain jehovantodistajilla, vt-seuralla ja jehofiiliksillä on motiivi noin mustavalkoiseen ja naiiviin asioiden esittämiseen.

Niinkö?

Sama teksti uudessa paketissa, jonka perussanoma on "tukkikaa turpanne luopioiden arvostelusta, koska VT-seura on mätä"

Minusta asioissa on nyt manio työnjako. Te olette vt-seura kriittisä ja jotkut ovat luopiokriittisiä. Mielestäni se, että luopioiden toilailut tuodaan päivänvaloon palvelee lukioita ja vilpittömiä tiedonetsijöitä. Ihmisillä on oikeus saada tietoa siitä, kuinka rehellinen VT-seuran kritisoija on ja on ollut kirjoituksissaan ja tempauksissaan.

Luopioiden vakiotermi on (ollut) "olkinukke"
Itse nyt rakennat tsunamin kokoista olkinukkea, siis kritiikki on arvotonta mielestäsi, jos epäilet, että kritiikin esittäjä on jehovantodistaja. Ohitat kritiikin ja keskityt kritiikin esittäjän ominaisuuksiin.

Vieras kirjoitti:Sama teksti uudessa paketissa, jonka perussanoma on "tukkikaa turpanne luopioiden arvostelusta, koska VT-seura on mätä"

Otetaan nyt sitten kolmannen kerran: On irvokasta osoitella päähineettä pakkasella kulkevaa kun itse on munasillaan jäihin vajonneena. No, ei se tietenkään tarkoita sitä, etteikö päähinettä kulkevan kannattaisi hankkia pipo, mutta tilanteen kokonaisuus on sanalla sanoen irvokas.

Mielestäni se, että luopioiden toilailut tuodaan päivänvaloon palvelee lukioita ja vilpittömiä tiedonetsijöitä. Ihmisillä on oikeus saada tietoa siitä, kuinka rehellinen VT-seuran kritisoija on ja on ollut kirjoituksissaan ja tempauksissaan.

Tuossa on vain se vaara, että jos kirjoittajalla on esittää tukuttain todistettavasti faktaa sisältäviä kirjoituksia tai kannanottoja, mutta muutamat epäselvät tuodaan framille niin kuin koko tuotanto olisi epäluotettavaa, niin sana kohtuuttomuus tulee ensimmäisenä mieleen.

Itse nyt rakennat tsunamin kokoista olkinukkea, siis kritiikki on arvotonta mielestäsi, jos epäilet, että kritiikin esittäjä on jehovantodistaja. Ohitat kritiikin ja keskityt kritiikin esittäjän ominaisuuksiin.

Tämä selvitinkin jo tuossa aikaisemmin.

Kritiikki ei sellaisenaan ole arvotonta, tietenkään, kyse on siitä kuinka se esitetään. Mikäli sillä halutaan vesittää kaikki mitä on saatu aikaan, niin voit vain arvailla mitä sanaa voidaan taas käyttää ilmentämään tilannetta.

Olen vieraan kanssa samaa mieltä siitä että Uutiset Vartiotornin Takaa ovat välillä olleet melko heppoisin perustein julkaistuja. Itse pysyttelisin enemmän faktalinjalla, mutta minä en olekaan uutisten toimittaja.

Toisaalta se ärsyttää että luopiot niputetaan yhteen sakkiin. Itse en ainakaan kuulu minkäänlaiseen "luopiojärjestöön" eivätkä VT-seuran ja sen jäsenistön edesottamukset kiinnostaisi tippaakaan jos lähisukua ei olisi menossa mukana.

Vieras kirjoitti:Siis sinä aivan tosissasi esität, ettei palstalla saa kritisoida luopioita, koska jehovantodistajat valehtelevat. Mielestäni luopiokriittiset ovat Suomessa onnistuneet varsin hyvin ja luopioiden terhakat lapsellisuudet ja pelleilyt ovat tuotu julki tavalla, joka hakee vertaistaan. Markku Meilon ja Torninvartijan konventtihäiriköinti

Olisiko sinulla viimeinkin jotain faktaa tapahtuneesta? Olin tapahtuma-aikaan itsekin Jehovan todistaja.

ja "pohjoisen bedofiilin" kurjan tarinan paljastamisen ovat malliesimerkkejä siitä, että myös luopioiden tarinat ja pelleilyt, ovat kriittisen tarkastelun kohde.

Satutkos muistamaan ketkä tarinan bustasivat? Luopiot tällä palstalla.

Tony Syrjänen kirjoitti:Tuossa on vain se vaara, että jos kirjoittajalla on esittää tukuttain todistettavasti faktaa sisältäviä kirjoituksia tai kannanottoja, mutta muutamat epäselvät tuodaan framille niin kuin koko tuotanto olisi epäluotettavaa, niin sana kohtuuttomuus tulee ensimmäisenä mieleen.

On aivan oikein, että kyseenalaisen jutun tai tempauksen tehnyt saa aiheesta palautetta. Jos tempaus mustaa kirjoittajan muuta rehellistä toimintaa tai kirjoituksia, niin eikö vastuullisen kirjoittajan, olisi syytä harkita tekemisiään juuri tuossa valossa, ennen kyseenalaisia tempauksia/juttuja. Mielestäni olisi ihmisten pettämistä se, että ansioituneen kirjoittajan lapselliset tempaukset jätettäisiin kertomatta.

Puolustelusi on mielestäni outo. Otetaan esimerkiksi Herätkää lehti, jonka jutut ovat pääsääntöisesti aiheellisia ja mielenkiintoisia. Sinun mukaan Herätkään jotkin arveluttavat jutut, eivät siis mustaisi koko lehteä koska "mutta muutamat epäselvät tuodaan framille niin kuin koko tuotanto olisi epäluotettavaa," Kärjistäen tuolla voitaisiin puolustella koko VT-seuraa.

Tony Syrjänen kirjoitti: Kritiikki ei sellaisenaan ole arvotonta, tietenkään, kyse on siitä kuinka se esitetään. Mikäli sillä halutaan vesittää kaikki mitä on saatu aikaan, niin voit vain arvailla mitä sanaa voidaan taas käyttää ilmentämään tilannetta.

En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi? Miksi arveluttavan jutun tai tempauksen esiintuojan pitäisi miettiä tätä? "kaikki mitä on saatu aikaan" Mielestäni arveluttavan tempauksen tekijän tai valheellisen jutun kirjoittajan tulisi miettiä sitä, ettei itse mustaa "kaikki mitä on saatu aikaan" Mielestäni tarjoilet vastuuta perin oudosti.

Olisko tää ollut tuon yellowstonen kohun takana??
http://news.yahoo.com/s/ap/20090109/ap_ ... t/coal_ash

Alueveli kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Siis sinä aivan tosissasi esität, ettei palstalla saa kritisoida luopioita, koska jehovantodistajat valehtelevat. Mielestäni luopiokriittiset ovat Suomessa onnistuneet varsin hyvin ja luopioiden terhakat lapsellisuudet ja pelleilyt ovat tuotu julki tavalla, joka hakee vertaistaan. Markku Meilon ja Torninvartijan konventtihäiriköinti

Olisiko sinulla viimeinkin jotain faktaa tapahtuneesta? Olin tapahtuma-aikaan itsekin Jehovan todistaja.

On. Torninvartija mielestäni itse aika hyvin selosti tapaamisensa ja järjestelynsä h2o:lla. Juuri tuo Torninvartijan oma selostus asiasta toi esiin Markku Meilon osuuden asiassa. Silloinen konventtitempaus oli hyvin järjestetty pelleily. Markku Meilo tai Torninvartija vasmasti itse palstalaisena asian kiistää, jos olen Torninvartijan todistusta väärin tulkinnut.

Vieras kirjoitti: ja "pohjoisen bedofiilin" kurjan tarinan paljastamisen ovat malliesimerkkejä siitä, että myös luopioiden tarinat ja pelleilyt, ovat kriittisen tarkastelun kohde.

Alueveli kirjoitti: Satutkos muistamaan ketkä tarinan bustasivat? Luopiot tällä palstalla.

Mielestäni asian bustaus vuosien jälkeen ei ole kovin mairittelevaa, kun ottaa huomioon sen tosiseikan, että totuus oli luopioiden tiedossa vuosia ja että tarinalla yritettiin vielä Aasin UUTisissa hegumoida, vaikka tiedettiin sen olevan täyttä sontaa.

Vieras kirjoitti:tarinalla yritettiin vielä Aasin UUTisissa hegumoida, vaikka tiedettiin sen olevan täyttä sontaa.

Tästä tyypistä on mielestäni vähän kiusallista jauhaa, koska oli tarinasta mitä mieltä tahansa niin tällä asiat eivät ole hyvin. Mutta kun kerta aloitit. Katsoessani videon hesarin nettisivuilta en tunnistanut miestä ulkonäön tai äänen puolesta, vaikka olen tämän monta kertaa tavannut. Vasta toisella katselukerralla tunnistin miehen tutulta kuulostavan tarinan perusteella ja senkin jälkeen piti vielä etsiä vahvistusta koruista ym pysyvistä ulkonäköseikoista.

Muutenkin Aaac uutisoi videon otsikolla "Asunnoton ex-JT", mitkä molemmat pitivät paikkansa. En oikein ymmärrä mikä tässä oli se ongelma.

Sinä vieras ,joka haukut täällä olevia kirjoittajia.Kirjoitit,että ihmisillä on oikeus saada tietoa siitä, kuinka rehellinen VT-seuran kritisoija on ja on ollut kirjoituksissaan ja tempauksissaan.

Oletko miettinyt,että kuinka paljon täällä olevat lukijat ja kirjoittajat tietävät sinusta?.Kirjoitit,että
tiedät 100% varmasti erään uutisen olevan täyttä puppua.Missä on tietolähteesi?.Näillä palstoilla on sentään ne olemassa.Vastedes kun esität moisia syytöksiä,katso myös minkälainen henkilö itse olet
laukkaisemaan syytöksiä.Mielestäni syöt koko ajan itse omaa uskottavuuttasi.

Varmasti kaikki täällä olevat uutiset pyritään tekemään MAHDOLLISIMMAN luotettavasti.Se onkin
näiden sivustojen PERIMMÄINEN tarkoitus.Valitettavasti kun VT-seura ei sitä tarjoa.

Alueveli kirjoitti:
Muutenkin Aaac uutisoi videon otsikolla "Asunnoton ex-JT", mitkä molemmat pitivät paikkansa. En oikein ymmärrä mikä tässä oli se ongelma.

Se, että Aasi tiesi jutun olevan puutaheinää pistäessään UUTisen esille. Lähtökohtaisesti kritisoin valheellisen tarinan markkinointia "UUTisena"

"Se, että Aasi tiesi jutun olevan puutaheinää pistäessään UUTisen esille. "

Minä sanon, etten tiennyt, ja sinun arvailusi ovat vain pahantahtoista henkilöönkäyvää panettelua. Luotin luotettavaan tietotoimistoon. Kovanyrkki, maltahan sinäkin vähän.