Veljesseura.org

Tunnustan ihan ensimmäiseksi, että tämä lauseiden pilkkominen ei ole minun alaani ollenkaan. Pariin asiaan kuitenkin haluan/yritän tarttua...

Kirjallisuusveli kirjoitti:
En kyllä valitettavasti tunnista tuossa Markoko:n kommentissa mitään erityisesti Jehovan todistajille leimallista.

Vastaan, että koska seuraavat väitteet eivät ole ainakaan kristillisiä, niin katson ne jehovantodistajamaisiksi:

Markoko kirjoitti:
Katsele ympärillesi, ja toteuta halujasi maailmassa niin paljon kuin vain haluttaa. Se tekee sinusta vahvan. Jumala on luvannut tehdä kaikista jotka häntä seuraavat vähemmän tai enemmän, vahvan.

Onko tämä nyt julistamista ja syyllistämistä (enkä kettuile!), jos poimin suoraan Raamatusta ajatuksen, ettei Jumala tee ihmisestä sillä tavalla vahvaa kuin ihminen itse haluaisi olla, vaan Jumala päinvastoin tarjoaa heikkoutta JA armoa:

"Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi. Olen kolme kertaa pyytänyt Herralta, että pääsisin siitä. Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." 2.Kor.12: 7-10

Markoko kirjoitti:
Maailman kanssa pelehtiminen ei sinänsä tuota sulle lopullista hyötyä, ja ymmärrätkin sen kuolevaisena sieluna.

Taas äkkiä luettuna ihan ok, mutta Raamattu kertoo, että ihmisellä on kuolematon sielu. Jotenkin näin että kuoltuaan ihminen muuttuu maaksi, joka se on ollutkin mutta sielu palaa takaisin Jumalan luo. (Kirjanoppineet tietävät Raamatusta kohdankin, mutta toin nyt esiin pelkän ajatuksen.)

Markoko kirjoitti:
Mutta Jos jaksat auttaa muita heidän parantumisessaan ja sydämen eheytymisessään, niin voidaan sanoa että oot tehnyt paljon. Se on askeleita rakkauteen.

Ajatus on kaunis, taas! Silti pidän tuotakin sanomista jehovantodistajamaisena, on näes pakko kysyä, että millä työkaluilla eheytetään tai millä lääkkeillä parannetaan vai peitetäänkö vamma siteellä ja näin piilotetaan? Pelkkä ihmisten välinen rakkaus ei pitkälle riitä, koska ihminen on loppupeleissä itsekäs olento ja haluaa aina itselleen, takaisinpäin. Siksi siihen pitää tuoda tukipuuksi Jumalan rakkaus. Ihminen jaksaa rakastaa koska Jumala on rakastanut ensin. Onko käännyttämistä, jos mainitsen Kristuksen ainoana tienä Jumalan luokse ja vielä armon. Ne kaksi kulkevat käsikkäin, koska toista ei ole ilman toista.

Minusta on vaikea tuoda esille näitä omasta mielestäni selkeitä eroja jehovantodistajien ja kristittyjen ajattelussa. Olen hirveän tarkka sanoistani ja silti pelkään, että tämä katsotaan julistamiseksi ja pelotteluksi. Korostan edelleen olevani pelkkä rivi-ev.lutti enkä yritä käännyttää ketään, haluan vain nostaa esiin eroja jehovantodistajien ja kristittyjen välillä. Siis että niitä eroja ON, ei muuta.

Näin tuli kerrottua kömpelösti: Jehovan todistaja ei mielestäni voi olla hyvä, koska hyvä ihminen ei vääntele Jumalan sanaa ylläolevalla tavalla. Ja kun puhutaan Jehovan todistajista puhutaan väistämättä myös uskonnosta, eikö? Ja huom! Kristittynä minäkään en ole hyvä, en edes kuvittele niin, vaikka kirjallisuusveli muuta väitti lukeneensa poistamastaan viestistä.

Nellique kirjoitti:

Kirjallisuusveli kirjoitti:
En kyllä valitettavasti tunnista tuossa Markoko:n kommentissa mitään erityisesti Jehovan todistajille leimallista.

Vastaan, että koska seuraavat väitteet eivät ole ainakaan kristillisiä, niin katson ne jehovantodistajamaisiksi:

Sekö oikeuttaa katsomaan jonkin ajatuksen 'jehovantodistajamaiseksi', että ko. ajatus ei ole kristillinen? Eikö kannattaisi ensin varmistua siitä, että onko ko. lausunnon esittänyt henkilö ylipäätään Jehovan todistaja?

Nellique kirjoitti:

Markoko kirjoitti:
Katsele ympärillesi, ja toteuta halujasi maailmassa niin paljon kuin vain haluttaa. Se tekee sinusta vahvan. Jumala on luvannut tehdä kaikista jotka häntä seuraavat vähemmän tai enemmän, vahvan.

Onko tämä nyt julistamista ja syyllistämistä (enkä kettuile!), jos poimin suoraan Raamatusta ajatuksen, ettei Jumala tee ihmisestä sillä tavalla vahvaa kuin ihminen itse haluaisi olla, vaan Jumala päinvastoin tarjoaa heikkoutta JA armoa:

"Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi. Olen kolme kertaa pyytänyt Herralta, että pääsisin siitä. Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." 2.Kor.12: 7-10

Ei ole ollenkaan aiheetonta julistamista tai Jeesustelua tuo.

Nellique kirjoitti:

Markoko kirjoitti:
Maailman kanssa pelehtiminen ei sinänsä tuota sulle lopullista hyötyä, ja ymmärrätkin sen kuolevaisena sieluna.

Taas äkkiä luettuna ihan ok, mutta Raamattu kertoo, että ihmisellä on kuolematon sielu. Jotenkin näin että kuoltuaan ihminen muuttuu maaksi, joka se on ollutkin mutta sielu palaa takaisin Jumalan luo. (Kirjanoppineet tietävät Raamatusta kohdankin, mutta toin nyt esiin pelkän ajatuksen.)

En nyt käy kinaamaan, mutta totean kuitenkin, ettei Raamatussa todellisuudessa ole opetusta kuolemattomasta sielusta. Jotkut vaikeammat kohdat on tosin tulkittu siten. Edes tuo siteeraamasi Saarn. 12:7, ei pidä sisällään ajatusta kuolemattomasta sielusta. Siinä sanotaan hengen palajavan Jumalan tykö, eikä sielua siinä mainita. Kas näin se menee: "7. Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."

Nellique kirjoitti:

Markoko kirjoitti:
Mutta Jos jaksat auttaa muita heidän parantumisessaan ja sydämen eheytymisessään, niin voidaan sanoa että oot tehnyt paljon. Se on askeleita rakkauteen.

Ajatus on kaunis, taas! Silti pidän tuotakin sanomista jehovantodistajamaisena, on näes pakko kysyä, että millä työkaluilla eheytetään tai millä lääkkeillä parannetaan vai peitetäänkö vamma siteellä ja näin piilotetaan? Pelkkä ihmisten välinen rakkaus ei pitkälle riitä, koska ihminen on loppupeleissä itsekäs olento ja haluaa aina itselleen, takaisinpäin. Siksi siihen pitää tuoda tukipuuksi Jumalan rakkaus. Ihminen jaksaa rakastaa koska Jumala on rakastanut ensin. Onko käännyttämistä, jos mainitsen Kristuksen ainoana tienä Jumalan luokse ja vielä armon. Ne kaksi kulkevat käsikkäin, koska toista ei ole ilman toista.

Itseasiassa sekä Markoko:n, että sinun mainintasi voidaan perustella Raamatulla, eivätkä ole toisiaan poissulkevia, vaan täydentävät toisiaan. Voisin sanoa, että tässäkohtaa teidän molempien kommentit ovat 'jehovantodistajamaisia'.

Gal 6:2; "Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain."

2. Kor. 1:3, 4: "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, armahtava Isä ja runsaan lohdutuksen Jumala! Hän rohkaisee meitä kaikissa ahdingoissamme, niin että me häneltä saamamme lohdutuksen voimalla jaksamme lohduttaa muita ahdingossa olevia."

Nellique kirjoitti: Minusta on vaikea tuoda esille näitä omasta mielestäni selkeitä eroja jehovantodistajien ja kristittyjen ajattelussa. Olen hirveän tarkka sanoistani ja silti pelkään, että tämä katsotaan julistamiseksi ja pelotteluksi. Korostan edelleen olevani pelkkä rivi-ev.lutti enkä yritä käännyttää ketään, haluan vain nostaa esiin eroja jehovantodistajien ja kristittyjen välillä. Siis että niitä eroja ON, ei muuta.

Kyllä niitä eroja on juu. Mutta on myöskin niin, että joskus on kyse myös puolin ja toisin tapahtuneista väärinkäsityksistä, eikä välttämättä todellisuudessa eroa olekaan. Tässä tapauksessa ehkä se, että lähtökohtaisesti pidät Markoko:ta Jehovan todistajana voi saada mielessäsi syntymään eroja 'kristittyjen ja jehovan todistajien välille'. Mulle on syntynyt sellainen kuva, ettei Markoko ole Jehovan todistaja. Voin toki olla erehtynyt siinä suhteessa.

Umpi_vieras kirjoitti:Kenties JT voi olla hyvä, mutta kertokaa!
"Eikö minun olisi vuosien ja taas vuosien tutkiskeluni aikana pitänyt törmätä hyvään JT:aan?. Miksi näin ei ole käynyt?"

Mun kokekmukset ovat, eronnut JT on hyvä exJT. Nuo ajassa taaksepäin siirtoja ovat toki vähän ärsyttäviä

Nellique kirjoitti:Ilmaisin itseäni huonosti, koska kirjoitukseni oli vastaväittämä tähän Markokon jehovantodistajien näkemykseen 'jumalan sanan toteuttamisesta'. Kerroin oman oikeutetun(?) mielipiteeni siitä, mikä on mielestäni Raamatun mukaista Jumalan sanan toteuttamista. Kristityn näkemys asiasta kun poikkeaa jehovantodistajan näkemyksestä.

Mielestäni pelkkä lain noudattaminen ei riitä, eikä muuten kenelläkään ihmisellä ole lupaa kutsua itseään 'hyväksi'. Eikös se oikeus ole vain Jumalalla? Anteeksi jos syyllistän.

Esitit melko vuolaasti, että aloittajan maailmankatsomus on väärä, solvasit tätä kirjanoppineeksi ja esitit tälle uuden ehdottoman ainoan oikean henkiolentoihin liittyvän pakettiratkaisun jolla ongelmat ratkeavat. Katkelma foorumin säännöistä:

Jokaisella kirjoittajalla on oikeus omaan mielipiteeseensä, uskonnolliseen tai muuhun vakaumukseensa. Älä tyrkytä omaasi ehdottomana totuutena vaikka se sinusta siltä tuntuisikin. Käännyttäminen on kielletty riippumatta siitä pyritäänkö käännyttämään johonkin uskontoon, ateismiin, poliittiseen puolueeseen tai mihinkä tahansa niihin rinnastettaviin liikkeisiin tai aatteisiin. Sopivassa asiayhteydessä omista käsityksistään saa toki kertoa, mutta niitä ei saa tuputtaa muille.

Lisäyksenä vielä: uuden uskonnollisen vakaumuksen tarjoaminen (uskon)kriisissä olevalle on hyvinkin jehovantodistajamaista. Nämähän käyttävät kaikki mahdolliset heikot hetket ihmisten elämäntilanteissa saadakseen nämä kääntymään.

Nyt alkaa oikeasti jo naurattaa! Turpiin tulee oikealta ja vasemmalta, mutta tähän väliin palautan mieliin syyn, miksi tälle foorumille eilen liityin. Syy on se, että minua tullaan värväämään Jehovan todistajiin hyvin suurella todennäköisyydellä, koska yksi ystäväni on heihin liittynyt ja tunnustelevia värväysmerkkejä on jo ilmassa. Tulin tänne saamaan tietäviltä ja kokeneilta vinkkejä tulevaan voimain koitokseen. EN tullut vääntämään muiden sieluista, omassa on tällä hetkellä tarpeeksi huolehtimista, kiitos vaan.

Tämän foorumin tarkoitus on valottaa ihmisille JT-seuran huonoja puolia, eikö? Ja kuka on parhaiten turvassa ko. järjestöltä tai seuralta? Eikös sellainen ole, jonka sydämessä on jo vankka asukas, sellainen, jota uudet tuulet eivät pois pyyhkäise? No minulla niin on (valitan!) ja keskusteluissa tuon sitä esiin pelkkää yksinkertaisuuttani (valitan!), koska pidän asiaa itsestäänselvänä, valitan. En siis oikeasti tarkoita saarnata, tyrkyttää, tuputtaa, uhkailla jne jne mitä sanoja keksittekin! Yritän tyhmyyttäni tuoda esiin OMIA aseitani juurikin Jehovan todistajien kanssa pärjäämiseen. Se että se ei muille kelpaa on minulle ihan se ja sama, mutta tyrkytä tai uhkaile en.

Olen vääränlainen ihan oikeassakin elämässä, kun turpani vaan ei pysy kiinni oli asia mikä hyvänsä. Ja tahallani provosoinkin - joskus vaan ja ihan vähän vaan. Olen oikeasti hämmästynyt tästä rumbaamisesta: JT:t ovat kyseenalaisen lahkon jäseniä, mutta ei heitä saa vastustaakaan saati kokonaan torjua, höh. Ota tästä nyt selvää.

Tuo että "solvaan" ihmistä kirjanoppineeksi on taas ihan silkkaa luulottelua ja asenteellisuutta. Olen vääntänyt rautalangasta ja väännän taas, että minä olen oppimaton maallikko, mistään tietämätön juntti, itseoppinut lukemaan/tutkimaan Raamattua. Vastakohta minunlaiselleni on juurikin kirjanoppinut, joka MINUN sanastossani on yhtä kuin oppinut, lukenut, kirjanoppinut, kirjaviisas, koulutettu jne jne. Eipä pidä Alueveljenkään olettaa heti omien asenteidensa kautta, että heti herjataan, kun ei satu mieluinen sana silmään. Raamattukeskusteluissa nyt mieleen tulee lukeneen kohdalla ensimmäiseksi kirjanoppinut, that's it eikä siitä pidä papyruskääröä nenään vetää. Minun mielestäni farisealaisuus on sitä solvaamista, jos solvata haluaa. Minä en muita solvaa, ei niin paljoa kiinnosta.

No parahin Nellique!

Ensinnäkin pahoittelen, jos olen mielestäsi kohtuuttomasti turpiin pistellyt sua. Toistaiseksi olen mielestäni esittänyt eriäviä sekä myöskin myötäileviä mielipiteitä ja kommentteja jos olen katsonut sen tarpeelliseksi. Toiseksi osaltani myöhästyneet tervetulotoivotukset palstalle. Olet tosiaankin vilpittömästi tervetullut keskustelemaan asioista ja toivon, että löydät täältä sen mitä olet täältä hakemassa.

Internetin ja aivan erityisesti sen keskustelupalstojen luonteeseen kuuluu, että palautetta, mielipiteitä ja kommentteja tulee kirjoituksista. Kaikki me saamme osamme tästä ja aina se ei suinkaan välttämättä tunnu ihan kohtuulliselta edes.

Mitä tulee tämän palstan luonteeseen, niin vaikka sen tarkoitukseksi yleisesti mielletään tuo mitä sanoit, eli 'Tämän foorumin tarkoitus on valottaa ihmisille JT-seuran huonoja puolia, eikö?', niin ihan sellaiseksi palstan tarkoitusta ei sen säännöissä kuitenkaan luonnehdita:

Foorumin on tarkoitus palvella kaikkia, jotka ovat kiinnostuneita Jehovan todistajista. Nykyiset Jehovan todistajat, ja heidän sukulaisensa, sekä entiset Jehovan todistajat ja muut kiinnostuneet voivat kirjoittaa ja lukea erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä järjestöstä, opeista ja elämästä Jehovan todistajana.

Mitä sitten tulee kirjoitettuihin viesteihin ja siihen, miten ne ymmärretään, niin on vain sanottava, että aina ei kieliasu ja ilmaisutapa välttämättä yllä hyvän aikomuksen tasolle ja väärinymmärryksiä senkin vuoksi sattuu. Ehkäpä harjaantumattoman uskonnollisten näkemyksien julkituonti helpommin näyttäytyy muille saarnaamisena, kuin niiden, jotka ovat ihan oikeasti 'julistustoiminnassa' kenties vuosiakin touhuilleet. Tiedä häntä.

Kirjanoppineisuudesta sen verran, että vaihtelevassa määrin itse kukin on kirjoja lukenut. Maallikkoja palsta on kuitenkin tulvillaan ihan muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta. Kyllä sinultakin Raamatunkohtien tapaileminen sujui varsin mallikkaasti, joten tässä suhteessa on jopa kohtuutonta, että rajaisit itsesi maallikoksi ja keskustelukumppanina toimivan maallikon tituleeraisit kirjanoppineeksi.

Tämä ei ole mikään lipolipoviesti, tiedoksi vaan kaikille tietävästi nyökytteleville!

Kiitos kiitos tervetulotoivotuksesta!
Kiitokset myös huomautuksista, olen ihan otettu niistä: paljon parempi näin kuin että vaietaan kuoliaaksi ja puhutaan pään yli.
Mesoamiseni tuntuu varmasti saarnaamiselta, uhkailulta jne. mutta ei ole sellaiseksi tarkoitettu, en halua enää lisätä kenenkään pahaaoloa. Ajoin yksisilmäisesti omaa asiaani vetämällä mutkat suoriksi. Haluan siis päästä vertailemaan oman ajatteluni eroja Jehovan todistajiin. Kunhan osaisin esittää oikeat kysymykset!

Kirjanoppinut en ole. Hankalinta on juuri tuo Raamatunkohtien tarkistaminen, kun mielestään tietää ja muistaa itse asiasisällön. Yritän siis varautua siihen, että JT-ryhmään liittynyt ystäväni ehkä/toivottavasti esittää myöhemmin aidon kiinnostuneita kysymyksiä 'oppiemme' eroista.

MUTTA OTSIKON AIHEESEEN:
Markoko, oletko vielä täällä? Keskustelun otsikkoon sopiva kysymys olisi "määrittele sana hyvä". Mitä tarkoitat ihmisen hyvyydellä ja miten se näkyy? Onko se ehkä tietynlaisia tekoja vai ajatuksia? Voiko sama ihminen olla tietoisesti paha? Onko hyvyys sidottu kulttuurin, sukupuoleen, moraaliin, uskontoon, ympäröiviin ihmisiin, aikaan? Voiko omasta mielestään hyvä ihminen olla muiden mielestä paha, jos niin milloin ja miten?

Nellique kirjoitti:Kiitokset myös huomautuksista, olen ihan otettu niistä: paljon parempi näin kuin että vaietaan kuoliaaksi ja puhutaan pään yli.

Kiitos vastauksistasi. Olen otettu siitä, miten suuren keskustelun aloitukseni on saanut aikaan. Ja kiitos kaikille muillekin seuralaisille. Olen saanut paljon ajattelemisen aihetta.

Tuohon vaikenemiseen voin sanoa vain, että se on aika vaikeaa ja tulee yhä vaikeammaksi nykyaikana. Itse en halua vaieta. Sen tähden pystytin tämän ketjun, jotta voisin yrittää vaikenemistani.

Nellique kirjoitti:Mesoamiseni tuntuu varmasti saarnaamiselta, uhkailulta jne. mutta ei ole sellaiseksi tarkoitettu, en halua enää lisätä kenenkään pahaaoloa. Ajoin yksisilmäisesti omaa asiaani vetämällä mutkat suoriksi. Haluan siis päästä vertailemaan oman ajatteluni eroja Jehovan todistajiin. Kunhan osaisin esittää oikeat kysymykset!

Oot esittänyt mielestäni aika lailla oikeita kysymyksiä. Ja minuahan on mahdotonta syyllistää. Sen verran on maailma ja oman itseni korottaminen elämääni syönyt. Ja myönnän että olen tehnyt virheitä, suuria virheitä.

Voi olla että on hyvä että vertailet Jehovan Todistajia normikristillisyyteen. Oletko tutustunut Jehovan Todistajien opetuksiin kuinka läheisesti? Kun tutustut heidän opetuksiinsa, niin huomaat että aika kristilliset ovat heidänkin periaatteet. Toivottavasti pääset pitkälle. Mutta varo ansoja jotka ovat hyvin ELÄVIÄ. Ne voivat saada sydämeesi mustia likalänttejä, jotka eivät lähde pois edes kunnon kirkollisessa pesussa.

Nellique kirjoitti:Kirjanoppinut en ole. Hankalinta on juuri tuo Raamatunkohtien tarkistaminen, kun mielestään tietää ja muistaa itse asiasisällön. Yritän siis varautua siihen, että JT-ryhmään liittynyt ystäväni ehkä/toivottavasti esittää myöhemmin aidon kiinnostuneita kysymyksiä 'oppiemme' eroista.

Omalta kannaltani sanon, että kannattaa ottaa hyvin varovasti raamatun kanssa, koska mitä enemmän pystyt tulkitsemaan, sitä voimakkaammin tunnet että sun pitäis tehdä jotain elämälläsi. Itse olen tällä hetkellä aika alamaissa, koska tutkin aikanani kirjanoppineesti niin paljon, että tunsin itseni hyvin suureksi.

Mutta enhän ole itse lainannut yhtään raamatunkohtaa tähän ketjuun? Jumalan sanaa ei voi vääntää sopivaksi mihinkään tilaisuuteen. Voi vain olla mukana Jumalan sanan hengessä.

Nellique kirjoitti:MUTTA OTSIKON AIHEESEEN:
Markoko, oletko vielä täällä? Keskustelun otsikkoon sopiva kysymys olisi "määrittele sana hyvä". Mitä tarkoitat ihmisen hyvyydellä ja miten se näkyy? Onko se ehkä tietynlaisia tekoja vai ajatuksia? Voiko sama ihminen olla tietoisesti paha? Onko hyvyys sidottu kulttuurin, sukupuoleen, moraaliin, uskontoon, ympäröiviin ihmisiin, aikaan? Voiko omasta mielestään hyvä ihminen olla muiden mielestä paha, jos niin milloin ja miten?

Täällä ollaan. Enhän mä nyt lopullisesti pois lähde rakkaat veljet.

"Määrittele sana hyvä". Kyllähän se oikeastaan on määriteltävissä. Ajattelen ystäviä, jotka tapasin Jehovan Todistajissa. He kertoivat aina hyviä asioita ja halusivat ottaa minut mukaansa kaikenlaisille luontoretkille ym. Itsekin vein kerran hyvää ystävää luontoretkelle korkealle kalliopaikalle, hyvä että muistin. Käristimme makkaraa ja jutustelimme syviä asioita. Hän oli toisaalta hiljainen ja myös mukava, sekä minulla syntyi veljellinen rakkaus häntä kohtaan. Varsinkin sen takia koska häntä ei ollut vielä siunattu vaimolla vaikka olikin kolmenkymmenen ja neljänkymmenen vuoden ikävaiheilla.

Hyvä ihminen on se, joka ei tavoittele omaa itsekästä haluaan, vaan yrittää tehdä parhaansa auttaakseen muita. Monet Jehovan Todistajat varsinkin suomessa toteuttavat hyvää ajatuksissaan kaiken aikaa, eikä se tee heistä pahoja. Ajatuksethan on käännettävä pois pahasta. Jos olet ihannoinut esim. väkivaltaisia urheilulajeja, niin ne pitää ehdottomasti unhoittaa sen joka oikeasti toteuttaa Jumalan sanaa.

Täytyy myöntää, että mulla on itsekäskin tarkoitus aloittaessani tätä ketjua. Mutta olen tehnyt pienessä oluthiprakassa ymmärtääkseni paremmin maan tuotteen vaikutuksen alaisena. Mutta voin sanoa, että on paljon onnellisempi olla kun ajattelee muista hyvää. Ajatuksilla voi olla paljon voimaa. Voimaa teille kaikille.

Nelli hyvä. On mukava asia kun kirjoittelet täällä, mutta tuon sinulle pohjatiedoksi esille muutaman huomion arvoisen asian.
Ensinnäkin yleisesti ottaen keskimääräinen Jt tuntee raamatun huomattavasti paremmin verrattuna keskivertokristittyihin ja he voittavat opilliset keskustelut mennentullen.
Tällä palstalla on niin nykyisiäkin kuin ennen kaikkea entisiä Jt:a joista jotkut kuuluvat nyt toisiin lahkoihin, toiset ovat ateisteja ja jotkut edelleen yrittävät jäsentää uudelleen maailmankatsomustaan.
Viimemainitun ryhmän vuoksi täällä ei suosita käännytystyötä ja mm. hyvin häijystikin välillä kirjoittava nimimerkki RaM puuttuu siihen aika herkästi. Se on jopa luvannut todistaa JOKAISEN lahkon opit harhaopiksi ja tekee sen mielellään JOKAISELLE joka haluaa uskonsa todenmukaisuutta testata.

Mitä sitten tulee viittaamasi sanan 'hyvä' käyttämiseen siinä yhteydessä kuin Jeesus sen esitti, niin kyseessä oli hyperbola - liioiteltu tehokeino. Jos otat sen noin kirjaimellisesti niin silloin joudut tekemään sen näiden samaa asiaa koskeneiden Jeesuksen seuraavienkin sanojen suhteen:
18:21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti."
18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."

Oletko noudattanut tuota kehoitusta?

Markoko kirjoitti:Voi olla että on hyvä että vertailet Jehovan Todistajia normikristillisyyteen. Oletko tutustunut Jehovan Todistajien opetuksiin kuinka läheisesti? Kun tutustut heidän opetuksiinsa, niin huomaat että aika kristilliset ovat heidänkin periaatteet. Toivottavasti pääset pitkälle. Mutta varo ansoja jotka ovat hyvin ELÄVIÄ. Ne voivat saada sydämeesi mustia likalänttejä, jotka eivät lähde pois edes kunnon kirkollisessa pesussa.

Juurikin nämä mainitsemasi ansat minua kiinnostavat (ja huom. minä en tätä sanaa ottanut itse esiin ), koska ystäväni on niissä ansalangoissa ja tukevasti. Ja sanoit hyvin: AIKA kristilliset ovat heidänkin periaattensa". Ne ovat aika lähellä, mutta ummikolle riitävän lähellä toisiaan ja siksi JT-seuran onkin helpompi ajatuksiaan tarjota. JT on vähän kuin islaminusko: tiukkoja rajoja, jotka luovat turvallisuutta ynnä joku ylempi ja viisaampi sanelee oikean tavan ajatella ja tehdä - varsinkin TEHDÄ. Ihminen kun niin tykkää tehdä ja touhuta ettei vaan ilmaiseksi ja armolla saa mitään. Helppoa kuin heinänteko! Kaiken kruunaa ajatus omasta vapaasta tahdosta ja valinnoista.

Omalta kannaltani sanon, että kannattaa ottaa hyvin varovasti raamatun kanssa, koska mitä enemmän pystyt tulkitsemaan, sitä voimakkaammin tunnet että sun pitäis tehdä jotain elämälläsi. Itse olen tällä hetkellä aika alamaissa, koska tutkin aikanani kirjanoppineesti niin paljon, että tunsin itseni hyvin suureksi.

Totta turiset. Siihen ihmisellä on kova halu, suuruuteen. Sitä on muiden helppo käyttää hyväkseen, koska antamalla ihmiselle tunne suuruudesta, voidaan ottaa muuta ja tärkeämpää pois. Ainakin herkkyys huomata muita ihmisiä kärsii, koska oma itse on niin ihana ja upea, mitä väliä muista? Suuruuteen kun lisätään valta niin kohotaan ihan eri sfääreihin seuraamusten kanssa.

Mutta enhän ole itse lainannut yhtään raamatunkohtaa tähän ketjuun? Jumalan sanaa ei voi vääntää sopivaksi mihinkään tilaisuuteen. Voi vain olla mukana Jumalan sanan hengessä.

Sehän täällä jännää onkin: Jumalan sanan hengessä ei saa puhua, se on saarnaamista. Uhkaamista. Käännyttämistä. Syyllistämistä! Minulle näin on tolkutettu ja ojennettu, niinpä heristän minäkin sormea sinulle: hyi Markoko, hyvä ettet kirjoittanut noita Isolla Alkukirjaimella - siis jumalaa, sanaa ja henkeä, olisi muuten banni paukkunut! Täällähän pitää perustella kaikki Raamatulla ettei tule joitain heittoja vaan. Paitsi ettei Raamatulla saa perustella, koska se on käännyttämistä!

"Määrittele sana hyvä". Kyllähän se oikeastaan on määriteltävissä. Ajattelen ystäviä, jotka tapasin Jehovan Todistajissa. He kertoivat aina hyviä asioita ja halusivat ottaa minut mukaansa kaikenlaisille luontoretkille ym. Itsekin vein kerran hyvää ystävää luontoretkelle korkealle kalliopaikalle, hyvä että muistin. Käristimme makkaraa ja jutustelimme syviä asioita. Hän oli toisaalta hiljainen ja myös mukava, sekä minulla syntyi veljellinen rakkaus häntä kohtaan. Varsinkin sen takia koska häntä ei ollut vielä siunattu vaimolla vaikka olikin kolmenkymmenen ja neljänkymmenen vuoden ikävaiheilla.

Hyvä ihminen on se, joka ei tavoittele omaa itsekästä haluaan, vaan yrittää tehdä parhaansa auttaakseen muita. Monet Jehovan Todistajat varsinkin suomessa toteuttavat hyvää ajatuksissaan kaiken aikaa, eikä se tee heistä pahoja. Ajatuksethan on käännettävä pois pahasta. Jos olet ihannoinut esim. väkivaltaisia urheilulajeja, niin ne pitää ehdottomasti unhoittaa sen joka oikeasti toteuttaa Jumalan sanaa.

Täytyy myöntää, että mulla on itsekäskin tarkoitus aloittaessani tätä ketjua. Mutta olen tehnyt pienessä oluthiprakassa ymmärtääkseni paremmin maan tuotteen vaikutuksen alaisena. Mutta voin sanoa, että on paljon onnellisempi olla kun ajattelee muista hyvää. Ajatuksilla voi olla paljon voimaa. Voimaa teille kaikille.

Lainasin koko loppujuttusi, koska se on --- ei hyvästi vaan kivasti sanottu.
-Ihmisen pitäisi tehdä hyvää, siis asioita, jotka ovat kunniaksi taivaan tyypille (enpäs saarnaa!) ja LOPULTA koituvat ihmisen parhaaksi, vaikkei just sillä hetkellä niin tunnu, puhutaan vaikka hampaan paikkauksesta. En jatka ettei taas tulla huutamaan.
-Ihmisen pitäisi puhua hyvää toisista ihmisistä ja voisi joskus mainita hyvästä tyypistä, siitä taivasheebosta ja sen teoista, lupauksista, kaikenlaisista. (En saarnaa!)
-Ihmisen pitäisi ajatella hyvää. Hm, onnistuu aika harvoin jos koskaan, ajatuksillahan on tapana lähteä ihan omaan laukkaansa. Pitäisi ajatella hyvää muista ihmisistä ja pitäisi ajatella sitä taivastyyppiä, joka on itse se hyvyys. Enkä taas sano enempää.
(Hoidin aika mallikkaasti, vai? Enhän saarnannut tai käännyttänyt? )

JA SITTEN TUO RAM...
Ystävällisesti huiskin sotalippuasi pois naamani edestä ja kysyn pienesti ja viattomasti: onko täällä ihan tapana sättiä jokaisen "veljen" taholta samoista asioista ja moneen kertaan? Ymmärsin näes eilen, että tämä uhkailu/saarna/käännytys/ties mikä -asia on jo keskusteltu, sovittu, loppuunkäsitelty peräti ja peräkkäin kahden 'moderatöörin' toimesta (alueveli ja kirjallisuusveli) ja olen hirmu-älyttömän tarkka sanoistani. Olen minä tyhmä, mutten sentään NOIN tyhmä. Lupaan hillitä hurjaa luontoani, vaikka joskus varmaan vielä teen virheitä. Vielä piti sinun päästä vähän sörkkäsemään valmista soppaa? Mitä sinulla nyt on vielä hampaankolossa (ylemmäs viitaten: käy hammaslääkärissä, ihminen!), kun jatkat asian vatvomista tärkeilylläsi "herkästä puuttumisestasi". Sanonpa vaan, että nyt kyllä tartuit liiankin herkästi, ammut kärpästä tykillä. PIIIS, MÄÄÄN.

RaM kirjoitti:Mitä sitten tulee viittaamasi sanan 'hyvä' käyttämiseen siinä yhteydessä kuin Jeesus sen esitti, niin kyseessä oli hyperbola - liioiteltu tehokeino. Jos otat sen noin kirjaimellisesti niin silloin joudut tekemään sen näiden samaa asiaa koskeneiden Jeesuksen seuraavienkin sanojen suhteen:
18:21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti."
18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."

Oletko noudattanut tuota kehoitusta?

Tässä kohtaa ihmettelen ja kysynkin ääneen, että onkos RaM:lta mennyt oma ego ja minun olemiseni sekaisin? Miksi oletat minun pitävän itseäni hyvänä? Ilmeisesti, koska katsot korkeuksistasi ja tunnet itsesi vallan mainioksi. No kurjaa (tai siis varmaan tuntuu tosi HYVÄltä!), viittaan tässä kohtaa keskusteluun Markokon kanssa "millainen ihminen on hyvä".
Ja vie RaM se sotalippusi nyt hittoon täältä Markokon ja tällä hetkellä minun välisestä keskustelustamme.

Nellique kirjoitti: Onko täällä ihan tapana sättiä jokaisen "veljen" taholta samoista asioista ja moneen kertaan? Ymmärsin näes eilen, että tämä uhkailu/saarna/käännytys/ties mikä -asia on jo keskusteltu, sovittu, loppuunkäsitelty peräti ja peräkkäin kahden 'moderatöörin' toimesta (alueveli ja kirjallisuusveli) ja olen hirmu-älyttömän tarkka sanoistani.

Täällä ei ole tapana sättiä jokaisen "veljen" tahota samoista asioista ja moneen kertaan. Ja ymmärsit eilen väärin ainakin siinä suhteessa, että minä en suinkaan ole moderaattori täällä. En ole missään sellaista tietoisesti edes antanut ymmärtää.

Mutta palstan moderaattorit ovat kyllä tehneet aikanaan perustellun linjauksen palstalla saarnaamisen suhteen. Sitä kannattaa noudattaa ja varoa tuota 'pitäisi tehdä sitä ja tätä' -linjaa keskustelussa. Kovin suuri askel parempaan suuntaan siinä asiassa ei mielestäni ole suorasta henkilölle osoitetusta ohjauksesta siirtyminen esittämään ohjeita hengellisestä TEKEMISESTÄ yleiselle tasolle. Minä muuten vastasin eilen keskustelussa esittämääsi kysymykseen 'eihän tämä nyt vaan ole saarnaamista?', kun kysymyksestä ei mitenkään käynyt ilmi, että se oli tarkoitettu vain moderaattoreiden vastattavaksi.

Omiin havaintoihini perustuen sanoisin, että jehovantodistajat ovat aivan yhtä hyviä tai pahoja ihmisiä kuin ihmiset keskimäärin ovat. Keskivertoihmisellä en tarkoita uskovaisiksi itseään kategorioivia vaan tavallisia uskonnollisia "kerta vuodessa kirkkoon jouluna" -suomalaisia. En ole huomannut, että jehovantodistajuus itsessään tekisi ihmisestä hegellisesti parempaa kuin minkään muunkaan kristillisperäisen uskontokunnan moraalisäännöt tekevät.

Sen sijaan väittäisin, että jehovantodistajuus luo ihmisestä keskimääräistä tunnollisemman ja huolellisemman suhteessaan uskonnollisiin dogmeihin ja opinkäsityksiin. Uskova luterilainen luottaa omaantuntoonsa siinä missä indortrinoitunut jehovantodistaja luottaa Puhu perustellen Raamatusta -kirjaansa ja muihin opintulkintoihin. Hyvyys ei nähdäkseni jehovantodistajalla läheskään aina kumpua sisältäpäin sydämestä, vaan hyvyyteen tulee ponnistella omin voimin. Tämä vaikuttaa niin asenteisiin kuin tekoihinkin.

Uskonnollinen luterilainen ei arkipäivässään mieti uskonnollisuuttaan. Hengelliset asiat putkahtavat esille lähinnä kriisien, ahdistusten ja kasuaalitoimitusten aikoihin. Joku voi jopa käydä kirkossa kuuntelemassa joululauluja tai vierailla jumalanpalveluksessakin pääsiäisen aikaan. Usko merkitsee jehovantodistajalle täysin eri asiaa kuin normiluterilaiselle.

Hyvyys taas ei niinkään riipu uskosta - vaan lähinnä ihmisen kyvystä tuntea empatiaa ja asettua toisen, kärsivän ihmisen asemaan.
Olettaisin, että ihmiselle joka pitää itseään muita ylivertaisempana hengellisesti ja henkisesti, tällainen asennoituminen ja empatiakyky voi olla vaikeampaa kuin normaali-ihmiselle, joka ei kuvittele itsestään "liikoja".

Ja vieläpä niin, että tietyllä tavalla jehovantodistajille sisään ladattu paremmuudentunne voi saada heikommilla empatiakyvyillä varustetut todistajat tuntemaan halveksuntaa, vahingoniloa ja huvittuneisuutta niitä kohtaan, jotka ovat todistajien mielestä huonommassa asemassa suheessaan Jumalaan.
Naapurin alkoholistille voidaan jopa naureskella selän takana. Empatia tuntuu joillain todistajilla olevan kadoksissa useimmin kuin se on sydämessä.

Minäkin olen sit varmaan ymmärtänyt väärin RaMin tekstit kun olen nähnyt saarnamisen tyyli niissä. Mutta se ehkä on joku kulttuuriero? Ulkomaista vähemmistölle kun usein sallitaan kärkkäävämpi sanastoa identiteetisestä syistä tai jotain? Ajan hengessä mun on varmaan nyt sanottava etten ole rasisti ja en ole! Mutta ainakin mulle se helpottais ymmärtämään RaMin tekstit tai sitten ei, jos tietäisin että hän on valkoihoinen suomalainen, sen verran lietsovia hänen tekstit ovat.

Nimimerkiltä Kletos erittäin pätevä kommentti, kiitos siitä ja tervetuloa palstalle.

Nellique kirjoitti:Ymmärsin näes eilen, että tämä uhkailu/saarna/käännytys/ties mikä -asia on jo keskusteltu, sovittu, loppuunkäsitelty peräti ja peräkkäin kahden 'moderatöörin' toimesta (alueveli ja kirjallisuusveli) ja olen hirmu-älyttömän tarkka sanoistani.

Juu asia on loppuun käsitelty, eikä muiden tarvitse sen takia hyökkäävää esittää.