Veljesseura.org

Uskonrauhan rikkomisen pykälä on reliikki, en usko että se tulee syytteenä realisoitumaan mihinkään tuomioon. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on vähän kinkkisempi Halla-aholle. Minun mielestäni on hyvä että on ihmisiä jotka ovat valmiita testaamaan missä raja menee. Kävi niin tai nuin, Halla-aho kerää poliittisia pisteitä.

Mutta jos unohtaa politisoinnin ja miettii oikeasti asioita, niin suvaitsemattomuus asuu juuri niissä maissa joiden kansalaisten suvaitsemattomuudesta meitä suomalaisia syytetään. Mutta silti, suomalaisissa on taipumusta kategorisoida kuka tahansa erilainen. En oikeesti tiedä mikä tässä asiassa on järkevä linja.

pakana kirjoitti:

Witless kirjoitti: Kiitokset. Lainaus kaupunginvaltuutettu Halla-Ahon tekstistä: "Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:" Tätä seuraa lainaus muslimeja loukkaavasta tekstistä. "Mika" on siis valtionsyyttäjä Mika Illman. Itse näen tekstissä aika paljon tietoista tekemistä, loukkaamisesta en tiedä. Jos haluaisin itse lähteä riitaa haastamaan en ehkä aloittaisi valtionsyyttäjästä.

Kyllä mäkin näen porovokatiivisen tarkoituksen tässä kirjoituksessa, mutta se ei välttämättä ole kuitenkaan tuo muhamettilaisen uskonnon kritisoiminen, vaan nimenomaa sananvapauden ja tasa-arvoasioiden esille tuomisen.
Hiukan kärjistettynä joo, mutta kuitenkin...

Hyvä pointti tuokin. Vaikka en Halla-Ahon fani olekaan, niin ymmärrän että on vaarallista jos tässäkin asiassa on "virallinen totuus" jota vastaan nousemisesta rangaistaan.

pakana kirjoitti:.. saa tuosta tuomion on aika selkeä linjaveto vedetty siihen, minkälaista uskontokritiikki ei saa olla, kun siitä tulee jo jumalanpilkkaa...

Lopullista tuomiovaltaa asiassa käyttää Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (mikäli juttu sinne asti viedään) jonka päätöksistä löytyy kahdenlaista suhtautumista islam-kritiikkiin. Kts. esim. http://merlin.obs.coe.int/iris/2005/10/article3.en.html

Jos saamelaisista sanottaisiin, että he ovat geneettisesti jotakin, jonkin sortin ihmiset antaisivat ehkä luuvitosesta vastaantulevalle saamelaiselle, näin näen sen, tällaista uhkaa ei saisi tulla.

lahkon oppeja saa kritisoida syntytapansa, sisältönsä ja mielensä mukaan. Ei saane esittää vakavasti otettavaa uhkaa lahkon henkilöistä, joka ei ole todellinen, vaikkapa että värvärikaksikot pyrkivät tosiasiassa kähveltämään ovitöissään pöytähopeat taikka myrkyttämään kaivot.

Pedofilia, verikuolemat yms ovat totta ja niistä saa olla tuohtunut.

Arvelen että voisi keksiä kysymyksiä, joista tuomarikin joutuisi raapimaan päätään. Tahallisuudella, tietoisuudella, tarkoituksella on varmastikin jokin merkitys, mutta epäilen että sitä päätellään paljon itse kysymyksenalaisesta lausumasta.

Olisiko tämänsuuntaista ?

pakana kirjoitti:http://www.halla-aho.com/scripta/muutam ... kalle.html

Tuossa on tuo kyseinen kirjoitus kokonaisuudessaan luettavaksi. Mä näen tuossa vähän syvempääkin asiaa kuin sen, että Halla-Aho on halunnut tietoisesti loukata jotakuta.

Mutta voinhan mä olla väärässäkin. Tuntuu vaan siltä, että kun tuon tekstin lukee niin kyllä syyte on nyt hiukkasen tekemällä tehty...

tuossahan oli kaikki totta. jos yhtyy 9 vuotiaaseen on pedofiili. asiaa voi kääntää ja vääntää vaikka miten, mutta faktat pysyy. vain pedofiili voi harrastaa seksiä 9 vuotiaan lapsen kanssa, aikakaudesta huolimatta. oksettavaa.

miten ihmeessä tuosta voidaan nostaa syyte?

"miten ihmeessä tuosta voidaan nostaa syyte?"

Lakihan ei aina ole helppo. Jonkin asianajajan krijoittama näytelmä esitettiin aikoinaan tv:ssä raiskausrikoksesta, oliko suorastaan koko rikoksen olemassaoloa vastaan, koska näyttö olisi mahdotonta tai epäluotettavaa, kun pari on supissut ja mennyt suljettuun huoneeseen. Mutta kuitenkin rikoksena se on välttämätön.

Kansanryhmää vastaa kiihottaminen saa perusteensa esim. Saksasta -30 -luvulta. Kuten rotusyrjintäkielto on tarpeen.

Uskonrauharikos olisi varmaankin jonkin 1800 -lukulaisen mielestä muuttunut jo ns kuolleeksi kirjaimeksi. Salaman juhannustanssien syytteestä asianajaja oli harmitellut, kun hän oli tehnyt parhaansa valmistautumisessa ja sitten lopulta Salama meni ja tunnusti tehneensä syytetyn teon. Sai siitä rangaistuksen ja Kekkonen meni armahtamaan, näinhän se oli ?

Tässä tulee mieleen, että kuuluuko islamin uskontoon voimakkaampana siveellisyyssäännöt, jolloin niitä pystyy loukkaamaan ja joutumaan syytteeseen helpommin kuin kristinuskossa, josta ei kai juhannsutanssien jälkeen ole pohdittu syytemahdollisuutta ?

kuulema Israelin ympärysmaissa, missä ei tykätä juutalaisista, myydään käännettyä natsisaksalaista juutalaisutta käsittelevää kirjallisuutta, kun siellä puuttuu asioista perillä oleminen muutoin, syntyy siellä vilpitöntä vahvasti vinoutunutta väärässä olemista. oikeus ei kai hyväksyisi tällaista vastavetoa, se olisi oman syytteensä paikka.

sasisa kirjoitti: miten ihmeessä tuosta voidaan nostaa syyte?

Toki syyttäjä voi nostaa syytteen mistä haluaa mutta siitä on hyvin pitkä askel tämän kaltaisissa tapauksissa tuomioon. Halla-ahon väittämät ovat kyllä erittäin raflaavia ja provosoinniksi nimenomaa tarkoitettujakin. Mielenkiintoista nähdä oikeuslaitoksen kanta.

Kiihottamisasiassa ei ole mitään provosoimisoikeutta.

Taiteilija keräsi netistä pornoa sinne kieroseinäiseen vuotavakattoiseen modernin taiteen museoon, sai tuomion, muttei rangaistusta.
Kansanryhmää... on eri asia.

Tuo uskonrauha on mielenkiintoinen ja erikoinen juuri "kansainvälisyytensä" vuoksi.

Witless kirjoitti:Jos tällä palstalla kritisoimme, analysoimme ja retostelemme Jehovan todistajat -merkkisen lahkon uskonnollisia oppeja, missä vaiheessa syyllistymme uskonrauhan rikkomiseen?

Käsittääkseni siinä vaiheessa saattaisimme (keitä tai missä sittenkin ja kuinka, se toinen asia) olla mahdollisen aloitettavan epäilyksen tai esitutkinnan alla (jos aloitetaan ylipäänsä), jos joku tekee tutkintapyynnön/ilmoituksen tms tai nimettömän vihjauksen. Viranomaisten kaikki muu omatoimisuus on sitten toinen asia. <-tarkentakaa lakia paremmin tuntevat.

Toinen villi veikkaus voisi olla se, että mahdollisesti Seura suosittelisi tai kertoisi mahdollisena vaihtoehtona tutkintapyyntöjen tekemistä eri maissa. Jolloin toki vastuulliset veljet ehkä toimisivat suosittelujen mukaisesti. Tietysti vaatisi sitä että ns mahdolliset ehkä etuuden omaavat arvostetut veljet ehkä kävisivät aamusta iltaan lävitse internetin palstoja...tiedä sitten vaikka osittaista tälläistä etuutta olisi joillakin jo nyt.
Puhumattakaan siitä, että jotkut vilpittömät vaikka ns rivi-Jehovan Todistajat saattavat lueskella materiaalia, jonka Seura suosituksineen omalla tavallaan kuvainnollisesti kieltää. Mutta toki vilpittömät Jehovan Todistajat voinevat Seuran tuosta mainitsemastani suosittelusta huolimatta vihjailla vanhimmille mitä missäkin tapahtuu. Ehkä tarpeen vaatiessa voisivat naamioida asian niin että "eräs kiinnostunut kertoi että siellä ja siellä.." , näin olisi tavallaan puhdas omatunto kaikilla. Muistetaan nyt sitten se Seuran suosittelu (kuvainnollinen kielto) välttää Seuraa arvostelevia paikkoja.

Itse ajattelisin niin, että Seuralla saattaisi tällä tavoin olla mahdollisuus haalia lisää rahaa kassaan. Siis jonkinlaisten korvauksien muodossa mikäli näin menisi. Tietäisi tietysti sitä että Seura työskentelisi tavallaan Saatanan vallassa olevan koneiston kanssa yhteistyössä, mutta eihän se mitään haittaa. Etenkään jos taustalla olisivat mahdolliset korvaushakemukset jotka ehkä sitten sijoitettaisiin tosi tm Seuran tosi tm Jehovan osoittamaan puuhasteluun (vaikkapa kenties pörssisijoituksiin, korkeakorkoisille tileille tms, emme tiedä). Hauska olisi myös nähdä menisivätkö mahdolliset korvaukset "over sea" vaiko omassa maassa ?

Seuran kirjallisuudesta otetut lainaukset ? Ne ovat mielestäni osaltaan yksi mannapuuro mikä ilmeisesti harmittaa Seuraa. Ja Seura on tältä osin käsittääkseni jo aiemmin ryhtynyt jonkinlaisiin toimenpiteisiin tai pitäisikö sanoa uhkailuun tai johonkin muuhun vastaavaan (ei Suomessa käsittääkseni, vielä) <- tilanteen tasalla olevat kiitos tarkentakaa.
Ring the bell again..ei tässä muuta voi sanoa.

--Vain lyhyt osittainen OT, kun ollaan Jehovan Todistajat -alueella --

Halla-ahon kohtalo selviää sitten myöhemmin. Toivon että ratkaisu tai ratkaisemattomuus olisi Halla-aholle positiivinen.
Mielestäni yhtenä piikkinä ja kynnyksenä tässä on myös osaltaan julkisuus. Kenties, tai ei kenties vaan pikemminkin sen tähden ?

En usko (tai toivon että näin menisi) että Halla-aholle kopsahtaisi tuomioita. Muutoin mielestäni jokseenkin järjetön ennakkopäätös seuraavia tapauksia ajatellen (verraten Halla-ahoon ja hänen tuottamaan materiaaliin).

-- OT-Off --

Seura uhkaili kanadalaista Watchtower Quotes -sivua. Seuran mielestä vanhojen Vartiotorni-sitaattien koottu julkaiseminen aiheutti heille häpeää ja menetyksiä bisneksessä(!!), minkä vuoksi vaadittiin sivujen sulkemista. Näin heidän omien sanojensa mukaan.

Kyseistä sivua pitänyt kanadalaismies poisti ensin sivuilta Vartiotornin logon ja vetosi sitten Fair Use -käytäntöön (julkaisuja saa siteerata rajoitetusti), mutta antoi sitten periksi ja poisti sivut netistä. Sama aineisto löytyy kuitenkin eri puolilta nettiä mirrorsiteilta. Eli Vartiotorni-seuran yritys estää tiedon leviäminen kääntyi sitä itseään vastaan.

http://www.religionnewsblog.com/13163/w ... es-website

Noin ihan teoreettisesti ja mielikuvaleikkinä:

Miten kävisi jos Suomessa joku asettaisi(ilmoittaisi) Seuran syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta ? Esittäen vaikka lainauksia Seuran kirjallisuudesta (ehkä jopa kiihottamiseen tai muita uskontoja syrjiviin kirjoituksiin) jotka ovat periaatteessa kaikkien suomalaisten saatavissa. Tai tarkemmin sanoen, lainauksia joita Seura haluaa opettaa ja tyrkyttää Suomalaisille tai tietyssä mielessä rahastaa täysin vapaaehtoisin lahjoituksin.

Todennäköinen Vastaus: Uskonnon nimissä saa julkaista eikä siitä sen enempää.

--> Ring the bell taas kerran...Uskonnon nimissä, se jonkinlainen vitun suojamuuri etenkin (tähän aiheeseen liittymättä) lahkojen osalta..miksei uskontojenkin osalta.

Edit: Aaac:n kommentti tuosta välistä jäi jalkoihin, huomasin vasta nyt..

Muistetaan nyt että kyseisen poliitikon kohdlla tarkasteltiin myös poliittisesti korrekstia käytöstä. Tältä palstalta tuskin odotetaan ulkopuolelta samaa vaikka palstan käyttäjät itse tahtovat pitää sen "siistinä".

Halla-aho iski todella arkaan paikkaan kun tarkastellaan suomalaista pakolais ja ulkomaanpolitiikkaa. Siihen tulee puuttua. Tämä nyt on täysin verrattavissa JT meininkiin. Tämä foorumi on kuin JT-nuorten iltamat kännissä jonkun kotona jossa jauhetaan ja koetaan kaikki se uskonvastainen toiminta kun taas Halla-ahon kirjoitus vastaa opit kyseenalaistavaa vastausta Vartiotornin tutkistelussa.

Aaac kirjoitti:Seura uhkaili kanadalaista Watchtower Quotes -sivua. Seuran mielestä vanhojen Vartiotorni-sitaattien koottu julkaiseminen aiheutti heille häpeää ja menetyksiä bisneksessä(!!), minkä vuoksi vaadittiin sivujen sulkemista. Näin heidän omien sanojensa mukaan.
http://www.religionnewsblog.com/13163/w ... es-website

Hyviä pointteja kaikilta.

Ja ei voi kuin hämmästellä, milloin Watchtower vetää esiin rippisalaisuuden ja milloin busineksen. Lakiosastolla riittää ilmeisesti lieromaista taipuisuutta esittää firmansa tarpeen mukaan eri rooleissa. Tai siis käydä teokraattista sodankäyntiä.

Guest kirjoitti:Muistetaan nyt että kyseisen poliitikon kohdlla tarkasteltiin myös poliittisesti korrekstia käytöstä. Tältä palstalta tuskin odotetaan ulkopuolelta samaa vaikka palstan käyttäjät itse tahtovat pitää sen "siistinä".

Joo, mutta syyte ei liity poliittisesti korrektiin tai epäkorrektiin käytökseen. Eli poliittinen arviointi ei ole poliisiasia. Poliittisin perustein pitäisi jo pääministerinkin olla Ikea-valheineen eronnut kauan sitten. Hänellä vaan lienee sama periaate kuin entisellä naisministerillä, eli "puhuin niin totta kuin osasin". Ei aina vaan osaa.