Elintarvikkeissa lasia - mitä ihmettä?

[pakana]

Unohda nyt tuo lasinsiru juttu hetkeksi, EI OLE MITÄÄN FAKTOJA JA TODISTEITA VIELÄ!!! voit puhua aivan rauhassa turkistarha iskuista ym mutta älä väitä lasinsiru juttua eläinaktivistien tekosiksi ennen kun on faktaa pöydässä KIITOS!!

ja mitä turkiksiiin tulee niin JOKA tapauksessa ne kuolee kun lopetetaan aivan tahallaan, turkistarhaus on muutenkin eläinrääkkäystä, ei mitään eettistä ollenkaan. En kannata turkiseläinten vapauttamista luontoon mutta ei ne kuulu ihmisten päällekkään, turkistarhaus tullaan vielä toivottavasti suomessa lopettamaan kuten on joissakin maissa jo lopetettu ja kielletty lailla.

Hold your horses...

Aloittajan kysymys nimenomaa kuului, että ""Nyt spekuloidaan; mistä ja miten lasia on elintarvikkeisiin päätynyt?""
Minä vastasin tähän, että uskon nimenomaa sen olevan lähtöisin eläinaktivistien käsistä. Uskon siihen edelleen. Capisce?

Mitä tulee itse turkistarhaukseen ja muihin eläinaktivistien touhuihin, niin mulle on henkilökohtaisesti aivan yks lysti lopetetaanko turkistarhaus vaiko eikö. Kyllä tällä pallolla riittää ongelmia ratkottavaks ihan omankin rodun toimesta, esim. köyhyys, nälänhätä, pedofilia, sairaudet, murhat, raiskaukset... ym. jotta riittäis mielenkiinto saati aika jonku takahikiäläisen minkin nro.32156, elämänkaaren pohtimiseen.

[Wonderman]

Sitä vastoin Suomen laki ei tunnista ns ääriaktivistien haluamaa välillistä itsemurhaa/eutanasiaa.
Ääriaktivisti saattaa kahlita itsensä metsänraivauskoneen eteen ja omasta tahdostaan saattaa olla valmis itse uhraamaan elämänsä mikäli kone liikkuu eteenpäin. <- siis valmis aate-itsemurhaan.

en näe mitään väärää siinä jos kahlitaan metsänraivauskoneen ympärille, jos vetoomukset, mielenosoitukset taikka politiikan kautta vaikuttaminen ja järkipuhe ei auta. Sitä paitsi kyllä poliisilla on aina välineet jolla ketjut lähtee helposti, yleensä kahleutuminen ei kestä kovinkaan kauan eikä ihmisiä tarvitse sentäs tappaa. Kyllä nyt metsäkoneen kuljettajilla sen verran on sydäntä ettei ihmisten päälle aja, olipa tämä aktivisti tai ei. Ei ole mistään sodankäynnistä kyse joten tappamisen voi unohtaa.

Samoin ääriaktivistit voivat ohjata veneensä tankkerin eteen valmiina aate-itsemurhaan.
-> Tässä piilee juuri ääriaktivistien kavaluus. Mainostavat usein väkivallattomuutta mutta itse ovat osallisena juuri väkivaltaisuuteen (sekä myös muussa toiminnassa osittain lakien vastaiseen toimintaan) odottaen aate-murhaa kun kone ajaa päälle. Ja tietysti vielä sekin että syyllistyvät jo lain rikkomiseen kahlehtimalla itsensä koneeseen ja odottaen aate-murhaa, tavallaan itsemurhaa/eutanasiaa koska ovat valmiita kuolemaan. Vai ovatko. Davidin oksan jäsenet (joo, uskonto) olivat valmiita itsemurhaan, vastaavissa joissakin ääriaktivisti tilanteissa poliisin rynnäkön osalta on ruumita jäljellä. Itsemurhahakuisuus mutta toteutetaan välikäden kautta.

nyt menet vähän yli, aktivistit ei halua tapattaa itseään, jos aktivisti kuolee niin vika on silloin korkeintaan poliisin liian kovasta voimankäytöstä. ja jätetään uskonnot ja uskonlahkot omaan arvoonsa.

Minun mielestäni pitäisi näiden ääriaktivisti-itseään kahlitsevien osalta laittaa kova kovaa vastaan. Metsäkoneella kylmästi jyräten ylitse. Panssarivaunulla kylmästi jyräten ylitse. Tankkerilla kylmästi jyräten ylitse. Valitettavasti jostain syyllinen tähän kaivettaisiin.

no huh huh, ei nyt sentäs, joku raja ei kyse ole nyt sodankäynnistä eikä ihmisten tappamisesta.

Toivoisin että jokin valtio ottaisi oma-aloitteisin/uhka-itsemurha -aikeen eutanasiana ja hyväksyisi sen , mikäli aktivisti haluaa kuolla aatteensa puolesta. Ja jotta pahaa mieltä ei kenellekkään jäisi, voisi vaikkapa metsäkoneeseen ohjelmoida automaattisen liikkellelähtöajastuksen jolloin kukaan ei suoranaisesti tappaisi ketään vaan aktivisti saisi haluamansa aate-itsemurhan/eutanasian.
-> Tietysti tätä ennen viranomaiset voisivat käyttää tarvittavia keinoja. Vaan entä jos ääriaktivisti onkin kahlehtinut itsensä niin, että yksikin ulkopuolinen liike johtaisi ääri-aktivistin kuolemaan?

no huh huh, nyt jotain rajaa hei. Järki käteen. Poliisit on sitä varten että hakevat aktivistit.

Tarha-eläinten spreijaus on varmaan kivaa ääriaktivistien mielestä. Ei se varmaan haittaa jos vähän maalia vahingossa livahtaa viattoman eläimen silmiin.
Vapautus-jutut ovat varman ihan kivoja. Osa eläimistä voi selviytyä luonnossa ja osa välttämättä vaistoistaan huolimatta ei ehkä selviä. Kiva että kuvainnollisesti aatteen nimissä tapetaan eläimiä.
-> ja ennenkaikkea lain vastaista toimintaa.

eiköhän nyt aktivistit kato ettei sitä silmiin mene, yleensä sitä laitetaan selkään ja kyseinen väri on vaaratonta henna väriä ei mitään kemiallista spraymaalia. Värjäyksen tarkoitus on laittaa turkki käyttökelvottomaksi ja näin aiheuttaa tappiota siinä mielessä turkistarhaajalle.

Ääriaktivistien toiminta on mielestäni ok niin kauan kun toimitaan lain sallimissa rajoissa. Muu toiminta on mielestäni täyttä kiihkopaskaa ja kavaluutta, etenkin jos aatteen myötä mainitaan kuvainnollinen väkivallattomuus tai lakien noudattaminen. BullShit.

Vegetaristi tai lihansyöjä saa kuka tahansa olla oman valintansa mukaan.

Muista että laki ei ole aina kuin hyvä moraali.

[Wonderman]

Hold your horses...

Aloittajan kysymys nimenomaa kuului, että ""Nyt spekuloidaan; mistä ja miten lasia on elintarvikkeisiin päätynyt?""
Minä vastasin tähän, että uskon nimenomaa sen olevan lähtöisin eläinaktivistien käsistä. Uskon siihen edelleen. Capisce?

usko vaikka joulupukkiin, mutta toinpahan kantani esille miten naurettavaa on ekana syyttää eläinaktivisteja varsinkaan jos ei ole mitään todisteita vielä.

Mitä tulee itse turkistarhaukseen ja muihin eläinaktivistien touhuihin, niin mulle on henkilökohtaisesti aivan yks lysti lopetetaanko turkistarhaus vaiko eikö. Kyllä tällä pallolla riittää ongelmia ratkottavaks ihan omankin rodun toimesta, esim. köyhyys, nälänhätä, pedofilia, sairaudet, murhat, raiskaukset... ym. jotta riittäis mielenkiinto saati aika jonku takahikiäläisen minkin nro.32156, elämänkaaren pohtimiseen.

minulle se ei ole yksi lysti, eläimet on siinä yhtä tärkeitä missä ihmisetkin, monet eläinaktivistit toimivat myös ihmisoikeuksien puolesta ym.

[Jaakko Ahvenainen]

Nooh -joissakin elintarvikkeista on eittämättä lasia löytynyt. Tämä ei tee elintarvikkeita sinänsä vaarallisiksi.
Sitä en kuitenkaan käsitä, jos turkistarhaus on Suomessa hyväksytty elinkeino ja sitä vastaan hyökätään. Vapaiksi päästetyt minkit esim. ovat varsin tuhoisia petoja vesilintu- ja muulle riistalintukannalle. En myöskään hyväksy lailliseen elinkeinoon kohdistuvaa mielivaltaa. Vain kaupungeissa asuvaisten, etenkin niissä suurimmissa, on vaikea tätä ymmärtää. Täällä periferiassa asiat näyttävät aivan toisilta. ERV- eläköön kaikkinainen rasisminvastainen, myös elinkeinorasismin vastainen.

[Wonderman]

Nooh -joissakin elintarvikkeista on eittämättä lasia löytynyt. Tämä ei tee elintarvikkeita sinänsä vaarallisiksi.
Sitä en kuitenkaan käsitä, jos turkistarhaus on Suomessa hyväksytty elinkeino ja sitä vastaan hyökätään. Vapaiksi päästetyt minkit esim. ovat varsin tuhoisia petoja vesilintu- ja muulle riistalintukannalle. En myöskään hyväksy lailliseen elinkeinoon kohdistuvaa mielivaltaa. Vain kaupungeissa asuvaisten, etenkin niissä suurimmissa, on vaikea tätä ymmärtää. Täällä periferiassa asiat näyttävät aivan toisilta. ERV- eläköön kaikkinainen rasisminvastainen, myös elinkeinorasismin vastainen.

Jos laki hyväksyy jotain ei tarkoita että se olisi välttämättä eettisesti hyväksyttävää, ja aina voi vaatia lakiin muutosta. Turkistarhaus on jo kielletty mm englannissa ja itävallassa sekä muistaakseni hollannissa. Suomessa turkistarhaus työllistää vain n 5000 ihmistä mikä ei ole paljoa eikä sekään ole pääelinkeino vaan monelle sivuelinkeino. Muutenkin suomessa pitäisi tiukentaa lakia eläinten kohtelun suhteen. Minusta auttaisi asiaa jo paljon jos turkiseläinten elämää parannettaisiin ja olisi vähän muutakin virikettä kuin pyöriminen ympyrää ahtaassa häkissä.

mitä tulee eläinten vapauttamiseen niin luonnossa on ihan turkistarhaajien ansiostakin päässyt karkuun turkiseläimiä esimerkiksi suomen minkkikanta koostuu juuri näistä turkistarhasta karanneista minkeistä, paljon ennen kuin turkistarhaiskuja alettiin edes tekemään. Ihminen on paljon enemmän pilannut luonnon tasapainoa kuin vapautetut turkiseläimet yhteensä, ja hyvin suuri osa noista turkiseläimistä saadaan kiinni koska hyvin suuri osa jää pyörimään ihan lähiympäristöön vapautuks jälkeen. Jännää miten ihmiset kauhistelevat sitä kuinka turkiseläimet ryöstävät lintujen munat ja niin edelleen, kun ihminen raiskaa luontoa paljon pahemmin ja kauheammin. ja mielummin se että kuolee luontoon kuin joutuu turkikseksi ja joutuu rikkaiden vaatteeksi. Turkiksia ei sitäpaitsi vastusta vain teinit vaan paljon iäkkäämmätkin ihmiset, myös maalla asuvia tiedän.

en sitäpaitsi ymmärrä miksi pitäisi turkista pukea päälle, paljon lämpimämpikin vaatteita on jo kehitetty, ei enää olla mitään luolamiehiä tai sitten on ihmisten älykin jääny sille tasolle. Nykyään turkiksia käytetäänkin takkien kauluksissa somisteena enemmän, esim vaateliike halonen on myynyt tälläisiä talvivaatteita http://www.oikeuttaelaimille.net/somisteet/

kannattaa muuten katsoa dokumentti earthlings, siinä näkee miten julma ihminen voi olla eläimiä kohtaan vaikka suomessa ei olekkaan kuvattu mitään noista niin suomessakin löytyy huonoa eläinten kohtelua http://video.google.com/videosearch?q=e ... emb=0&aq=f#

[pakana]

Jos laki hyväksyy jotain ei tarkoita että se olisi välttämättä eettisesti hyväksyttävää, ja aina voi vaatia lakiin muutosta.

Ei voida sanoa, että toisen elinkeinon tuhoaminen olisi millään tavalla eettisesti hyväksyttävää. Ihan turhaa bullshittiä koko touhu.
On eri asia vaatia lakiin muutoksia, kun tuhota tai terrorisoida toisen elinkeinoa, on se sitten pääelinkeino tai sivuelinkeino. SE on laitonta. Niin kauan kun suomessa turkistarhaus on laillista siihen ei pidä, eikä saa puuttua oman käden oikeudella.
Jos joku varastaa multa auton pihasta, niin en mä voi mennä ja losauttaa sitä varasta turpaan.. auton varastaminen ei ole eettisesti oikein, mutta ei ole turpaan lyöminenkään.

Mä ymmärrän kyllä ihmisten huolen erinäisistä asioista, kaikilla on omat murheensa, mutta terrorismi on terrorismia, osuu se sitten WTC:n torneihin tai jonkun Pielaveteläisen kettutarhoihin.

[Jaakko Ahvenainen]

suomessakin löytyy huonoa eläinten kohtelua

Aivan. Minuakin on kohdeltu huonosti.

[pakana]

Aivan. Minuakin on kohdeltu huonosti.

[Wonderman]

Jos laki hyväksyy jotain ei tarkoita että se olisi välttämättä eettisesti hyväksyttävää, ja aina voi vaatia lakiin muutosta.

Ei voida sanoa, että toisen elinkeinon tuhoaminen olisi millään tavalla eettisesti hyväksyttävää. Ihan turhaa bullshittiä koko touhu.
On eri asia vaatia lakiin muutoksia, kun tuhota tai terrorisoida toisen elinkeinoa, on se sitten pääelinkeino tai sivuelinkeino. SE on laitonta. Niin kauan kun suomessa turkistarhaus on laillista siihen ei pidä, eikä saa puuttua oman käden oikeudella.
Jos joku varastaa multa auton pihasta, niin en mä voi mennä ja losauttaa sitä varasta turpaan.. auton varastaminen ei ole eettisesti oikein, mutta ei ole turpaan lyöminenkään.

Mä ymmärrän kyllä ihmisten huolen erinäisistä asioista, kaikilla on omat murheensa, mutta terrorismi on terrorismia, osuu se sitten WTC:n torneihin tai jonkun Pielaveteläisen kettutarhoihin.

en tarkoittanutkaan että elinkeinon lopettaminen pitäisi tapahtua laittomin keinoin, mm animalia on antanut lausunnon että laittomat iskut hidastavat laillista vaikuttamista. Näen kuitenkin hyviäkin puolia laittomassa toiminnassa ja terrorismia se ei mielestäni ole, wtc iskut on aivan toinen juttu kuin eläinten pelastaminen tai vapauttaminen. Jos sotilaat vapauttaa sotavankeja vihollisen puolelta niin onko se terrorismia ? ei ole. Terrorismi meinaa latinaksi aiheuttaa kauhua, pelotella. Eläinten vapautus rintaman touhut on ihan muutakuin terrorismia. Laittomuuksiin osallistuvia ei sanele laki vaan moraali. sinusta voi olla bullshittiä touhu kokonaan, mutta niin on turkistarhauskin.

itse kuitenkin toivon että turkistarhaus lopetetaan laillisin keinoin joskus vielä ja olenkin allekirjoittanut vetoomuksia siinä toivossa useita.

En minäkään menisi lyömään turpaan autovarasta mutta joku toinen voi mennä, itse en pasifistina halua aiheuttaa autovarkaalle harmia väkivalloin. ja Jos harmia haluaisin aiheuttaa niin korkeintaan rikkoisin hänen omaisuuttaan niin ettei kenenkään henki vaarantuisi muutakuin omani.

itse olen rikkonut lakia tekemällä siviilipalvelus rikoksen, en näe silti sitä rikoksena vaikka laki niin sanookin. Minusta on eettisesti oikeus kieltäytyä niin siviilipalveluksesta kuin armeijastakin.

[Wonderman]

suomessakin löytyy huonoa eläinten kohtelua

Aivan. Minuakin on kohdeltu huonosti.

Kyllä tosi huonosti onkin, sinulla on katto pääsi päällä, lämmintä päällä, ruokaa, turvallista ym

monella eläimellä ei näin ole, useammat ihmiset voivat paremmin kuin tuhannet lattiakanalassa elävät kanat.

[Wonderman]

Aivan. Minuakin on kohdeltu huonosti.

älä siinä naura, kyllä se sinunkin hymysi joskus hyytyy.

by the way, voitaisiin pikkuhiljaa palata alkuperäiseen aiheeseen, on nyt aika paljon mennyt offtopic puolelle, ellei sitten ketään haittaa ?

[pakana]

Kyllä tosi huonosti onkin, sinulla on katto pääsi päällä, lämmintä päällä, ruokaa, turvallista ym

monella eläimellä ei näin ole, useammat ihmiset voivat paremmin kuin tuhannet lattiakanalassa elävät kanat.

Siis sinähän nimenomaa haluat, että eläimillä ei olisi kattoa pään päällä, vaan olisivat tuolla luonnossa sään armoilla ja toistensa raatelemina... Sehän on eläinten paikka? Eikö näin? Silloinhan eläin on onnellinen? Eikö vaan?

Ja se, että useammat ihmiset voivat paremmin kun tuhannet lattiakanalassa elävät kanat osoittaa vaan sen kuinka vähän todellisuudessa asioista tiedät. Kovin on sinulla ruusuiset kuvat ihmisten elämästä täällä ja muualla maailmassa. Huhhuh.... oikeen sääliks käy.

älä siinä naura, kyllä se sinunkin hymysi joskus hyytyy.

Sen verran vielä tätä ot:tä mun osaltani, että ainakaan ykskään viherpiipertäjä ei mun hymyäni saa hyytymään. Päinvastoin... mä kuolen vähintäänkin nauruun...

Mutta hei. Elämä on.

[Alueveli]

Jos sotilaat vapauttaa sotavankeja vihollisen puolelta niin onko se terrorismia ? ei ole.

Vertaus ei toimi. Tähän sopisi paremmin, että sotilaat teloittavat vapauttamansa vangit tai jättävät heidät kuolemaan nälkään.

Terrorismi meinaa latinaksi aiheuttaa kauhua, pelotella. Eläinten vapautus rintaman touhut on ihan muutakuin terrorismia. Laittomuuksiin osallistuvia ei sanele laki vaan moraali. sinusta voi olla bullshittiä touhu kokonaan, mutta niin on turkistarhauskin.

EVR touhut ovat nimenomaan terrorismia, jonka tarkoitus on pelotella ja häiritä turkisalalla toimivat lopettamaan työnsä ja siirtymään muuhun ammattiin. Porukalle mikään ei ole pyhää ja ihmisten yksityiselämääkin on häiriköity.

Olen kyllä lukenut oikeutta eläimille porukan argumentit, mutta mielestäni ollaan pahasti metsässä jos broilerin ja ihmisen elämää pidetään samanarvoisena. Mitä tulee noihin eläinrääkkäysvideoihin, keskeisempää on onko sellainen eläinten kohtelu jo nykyisellään laitonta. Jos on, tuskinpa uudet kiellot auttaisivat mitään jos vanhojakaan ei saada valvottua.

Perimmäinen tarkoitus eläinoikeusliikkeellä on lopettaa eläimien käyttäminen hyötymistarkoituksessa. Ei ole tarpeen antaa mitään myönnytyksiä siihen suuntaan jos ei ole tarkoitus mennä koko polkua loppuun ja saada kaikki porkkananpurijoiksi. Meteli ja sabotaasi ei tule loppumaan, kohteet vain vaihtuisivat.

[sinner74]

Minäkään en ymmärrä sitä, miksi aktivistien kaikki energia ja haistattelu on pistetty eläinten puolesta. Eiväkö ihmiset olisi kuitenkin tärkeämpiä? Sinällään vapaassa maassa saa kannattaa mitä aatetta haluaa ja toimia niinkuin haluaa, mutta lakien rajoissa. Eläinaktivistien osoittama tahto ja juonikkuus olisi oivallinen voimavara esimerkiksi köyhyyden vastaisessa taistelussa.

Vai onko kysymys siitä että ihmisillä ei ole enää toivoa, eläimillä ehkä on?

Lasinsirut veikkaisin sabotaasiksi.

[Wonderman]

Minäkään en ymmärrä sitä, miksi aktivistien kaikki energia ja haistattelu on pistetty eläinten puolesta. Eiväkö ihmiset olisi kuitenkin tärkeämpiä? Sinällään vapaassa maassa saa kannattaa mitä aatetta haluaa ja toimia niinkuin haluaa, mutta lakien rajoissa. Eläinaktivistien osoittama tahto ja juonikkuus olisi oivallinen voimavara esimerkiksi köyhyyden vastaisessa taistelussa.

Vai onko kysymys siitä että ihmisillä ei ole enää toivoa, eläimillä ehkä on?

Lasinsirut veikkaisin sabotaasiksi.

Minulle on sekä ihmiset että eläimet tärkeitä kuten luontokin, tosin välillä tuntuu että ei oikein ihmisiä jaksa. Se että ihminen on joidenkin mielestä tärkeämpi ei oikeuta kuitenkaan alistamaan eläintä tai kohtelemaan sitä kaltoin. Tiedän myös kasvissyöjiä jotka eivät välitä eläimistä mutta ovat sitä mieltä että eläimellä on oikeus elää. Mihin järjestykseen pistäisit koiran, sian ja ihmisen ?

onhan köyhyyden puolesta taisteltukkin tavallaan, esim kuokkavieraat linnanjuhlien aikana, mikä oikeus suomella on juhlia kun toiset elävät köyhyydessä ym ongelmissa ? en itse ole osallistunut kuokkavieraisiin mutta olen päättänyt etten tv:stä linnanjuhlia enää seuraa.