Veljesseura.org

Tarvitseehan ihminen nimen ja on siitä hyötyä muutenkin, vaikka Jahve pitäisi muistissaan vaikkapa geenikartan perusteella.

Että kirkon jäsenyys ? Sanotaan kai että tulevaisuus on turvattu kuoleman varalta sitten

Vieras kirjoitti:Nimet ainakin kelpaavat yhä vähemmän ja vähemmän. Ne kai ruvetaan vaihtamaan kohta jo vuosittain, kun suomalaiset nimet eivät riitä, on ruvettu ottamaan vieraskielisiä, milloinkahan saadaan vaatimus läpi että miehille voidaan antaa naisten nimiä ja päinvastoin.

Minulle kelpaa nimmarina Jahvenainen. Tämä miellyttää meitä. Onko muuta kysyttävää, ellei: palatkaamme asiaan.

Kukas se rotantappajana tunnettu kirjoittaja oli nimimerkiltään

ei vastustusta asiaan palaamiselle

Viljo kirjoitti:

RaM kirjoitti: Eräs työkaverini taannoin sanoi olevansa varma siitä, että jos kukaan ei kertoisi hänen (vielä hedelmöitymättömälle) lapselleen jumalasta, niin ei tämä jumalaan myöskään alkaisi uskoa. Sanoin hänelle, että hän lienee oikeassa. Kysymykseksi jää tuolloin: kuka sen jumalan sitten keksi kun kukaan täysipäinen ei siihen usko muuta kuin siinä tapauksessa että on lapsuudessa altistunut aivopesulle?

Mielenkiintoinen kysymys. En usko että jumalan keksijää voidaan henkilöidä, vaan että kyseeessä on jollain tapaa kollektiivinen ilmiö. Silloin joskus olosuhteet olivat vähän toisenlaiset, ja tarve edes näennäisesti vaikuttaa ympärillä velloviin käsittämättömiin ilmiöihin oli paljon konkreettisempi kuin nykyään. Sadetanssia kehiin, ei se ota jos ei annakkaan.

Luulisin, että vasta näihin aikoihin ihmiskunnan historiassa on "keskivertoihmisellä" mahdollisuus olla uskomatta jumalaan. Omaa "uskoa" varten on tietoa siitä että jumalaa ei ole havaittu, ja naapureillakin on sen verran viljaa varastossa ettei jumalaan uskomatonta tarvitse polttaa roviolla pahanilmanlintuna.

uskonto on kuitenkin yleinen, lieneekö uskonnotonta yhteisöä olemassakaan.

Toisaalta ihminen oppii mitä opetetaan, tästä tulee se kulttuuri. Hiljattain oli taas, siperistako se oli löytynyt ihmislapsi, joka oli laitettu sikojen joukkoon kasvamaan.

Tutkimuksissa taikka tositapauksissa on osoittautunut, että vasta tuossa 10 v iässä aloitettu kielenopetus tuo enint. tuommoisen satakunnan sanan sanavaraston. Huono siitä on päästä paratiisiin kissoja taputtelemaan, jos sen edellytyksenä on tietää Jehovan alkuperäinen kirjoitusasu, sen kakkosmallin käyttökelpoisuus siitä huolimatta plus....

J.H. kirjoitti: Silmiinpistävää jehovien teksteissä ovat aiheet tyyliin "Miellyttääkö tämä tai tuo asia Jehovaa", "Yleisiä tapoja jotka eivät miellytä Jehovaa", "Hyväksyykö Jehova tämän" ym. Koko lahkon "Jehova"- nimen käyttökin perustellaan sillä, että Jehovaa ei "miellytä" jos ei käytetä oikeaa nimeä.

Uskonlahkojen joukossa noin selkeä "Miellyttämisen" hokeminen ei ole aina noin yleistä, vaikka käsittääkseni samaa on joillakin muillakin fundamentalistilahkoilla. Jehovilla kuitenkin nähdäkseni korostuneena tuo "Miellyttämisen" tärkeys.

Minkälaiseen persoonallisuustyyppiin tuo asenne vetoaa?

Jehova on äkkipikainen ja arvaamaton, lähinnä hän haluaa tappaa ihmisiä eri tavoin oikkujensa mukaan. Fariseukset siivilöivät hyttysiä ruoasta, koska halusivat miellyttää Jehovaa, sillä jos Jehova ei miellyty, Jehova tappaa. Kukaan ei kysynyt, miksi Jumala loi hyttysen, teki sen saastaiseksi ja loi sille kiinnostuksen fariseusten ruokaa kohtaan.

Kaikkein pahin oli kuitenkin Jeesus, jonka mielestä tällaista jumalaa pitäisi sitten rakastaa.

Toisaalta Jeesus hyvällä silmällä katsottuna toi uutisen rakastavasta Jumalasta, vaikkei sekään synnistä tykkää. Pelastussanoma kai puuttuu vanhasta testamentista. Anteeksianto uutta ?

Kun uusi testamentti ei koske rivitodistajia (vaan niitä, jotka julkeavat sanoa itsensä hengellä voidelluiksi) ei vanhasta testamentista löydy uskonnon sanoman levittämisen kehotusta, saatikka ovityön kirjanpitovelvollisuutta.

Tuossa ylempänä on mainittu niistä "villilapsista", juuri äsken Jim kanavalla (tv kanava 11) oli niistä ohjelma klo 20.00 - 21.00

Ei ollut uskonnollinen, mutta tavallaan kiinnostava. Semmoisia vastasyntynyttä iäkkäämpiä mainittiin jotka olivat joutuneet viidakkoon esim. karkauksen oltua parempi valinta ja väitettiin, että he eivät sitten vanhempina oppineet puhumaan ollenkaan. Jonkun osalta spekuloitiin, että apinat eivät hoitaneet, vaan sietivät, olivat "keräilijöitä" joiden keräämää ruokaa jäi yli ja lapsi söi ylijäämäkeräystä ja jätettä.

jos joku jostain arkistosta kaivaa katseltavaksi.

Jehova saattaa askarrutta, että pitääkö sen niin useasti todistaa tiensä tutkimattomiksi ?