Veljesseura.org

RaM kirjoitti:Kun raamatun tarinoista poimii yksityiskohtia, jotka eivät mitenkään sovi tieteelliseen maailmankuvaan tai tutkimustuloksiin, miten Jehovan todistajat siihen suhtautuvat?

Minä ajattelin poimia päinvastaisen, eli mikä sopii tieteelliseen maailmankuvaan tutkittaessa uskontoja ja uskomuksia.
Esimerrkkinä voisi käyttää Psalmia 82 jaetta yksi. "Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:"

Arkeologinen materiaali selvittää hyvin tämän Raamatun kohdan joka on ongelmallinen ei vain todistajille vaan myös kaikille kristityille.

Taivaalliseen neuvostoon uskottiin Jeesuksen ajan juutalaisuudessa tämä tiedetään Qumranin löytöjen perusteella. Tuota neuvostoa ymmärretään taas paremmin Eblasta ja Ugaritista tehdyistä löydöistä.

Jumalten kokous kuului osana tuon alueen uskontoon. Pääjumalanaan El hänen vaimonsa Asera sekä heidän 70 poikaansa. Tässä ei vielä ole mitään ongelmallista, mutta kun Kuntillet Agrudin ja Khirbet el-Qomista löytyneissä ostrakoneissa ( n.800- 700-luvulta). puhutaan Elistä, Baalista, Jahvesta ja Aserasta, Jahven osuudesta sanotaan näin.
“Amarjahu sanoo: ‘Sano minun herralleni: “Miten voit? Minä siunaan sinua Temanin Jahven ja hänen Aseransa avulla. Hän siunatkoon ja suojelkoon sinua.”
“Minä siunaan siunua Samarian Jahven ja hänen Aseransa avulla...”

Ovatko Jahve ja El ovat eri jumalia? Sitten tämän valossa vielä ihmeellisemmältä kuulostaa Jeesuksen viimeiset sanat" Eeli, Eeli.."

Aseran, äitijumalan patsaita israelissa tehdyissa kaivauksissa on löytynyt yllättävän paljon. Kotipyhäkköjen keskeisin esine on ollut juuri naisfiguuri ja yleensä niitä oli yksi taloa kohti. Raamatun mukaan Laabanilla oli niitä ollut useiampi kuten 1. Mooseksen kirja 31:19 todetaan: "Mutta Laaban oli mennyt keritsemään lampaitaan. Silloin Raakel varasti isänsä kotijumalat."

Olisi mielenkiintoista kuulla miten todistajat tulkitsevat näitä löytöjä.

Kurkistin, kuinka A. F. Puukko asiasta selviää. Ps. 82 kohdalla hän viittaa samaan vaikeuteen, mikä Ps 58:ssa kohdataan. Puhuttuaan ensin alkutekstin vaikeudesta hän toteaa Ps 58:ssa tuomareista käytettävän hepreankielisessä tekstissä sanaa elohim (elim), jonka merkitys on "jumalat" (jakeet 2 ja 12). Teksti voidaan heprean konsonantteja muuttamatta suomentaa: "Puhutteko todella sitä mikä on vanhurskasta, te jumalat, tuomitsetteko oikein ihmislapsia".

Tästä Puukko päättelee tuomareiden olevan jumalallisia olentoja, ei siis ihmisiä, kuten myös Ps. 82:ssa, missä "Jumala seisoo tuomarina 'jumalien' keskellä" syyttäen näitä siitä, "että he pitävät jumalattomien puolta". Loppupäätelmänään Puukko Ps. 82 kohdalla toteaa, että "Ps. 58 näyttää olevan kysymys Israelin sisäisistä vastakohdista" ja "Ps 82 ajateltava kuvaavan Israelin asennetta vieraisiin kansoihin".

Tietenkin tämä 1954 präntätty selitys on pidettävä ainakin osin vanhentuneena. Minun mielessäni väikkyy ajatus kulttuurilainasta. Tässäkin mieluummin pohjoisesta (Sumeri-Babylonia-Assyyria) kuin etelästä (Egypti), joskin koko välimerellinen alue laajasti käsitettyä on antanut paljon vaikutteita Israelin kulttuuriin.

RaM kirjoitti: Mikä ihme saa yksinkertaisen ja kouluja käymättömän ihmisen kritisoimaan suurta joukkoa ihmisiä, jotka ovat kouluttaneet itseään vuosikausia ja tehneet ankarasti töitä saavuttaakseen viisautta, tietoa ja ymmärrystä asioista, joiden edessä me tavalliset pulliaiset olemme täysin ymmällämme. Mikä ihme saa pelkän peruskoulun käyneen ihmisen kritisoimaan käsittämättömän mutkikkaisiin matamaattisiin laskutoimituksiin kykeneviä ihmisiä, kun pelkkä päässälaskukin tuottaa itselleen vaikeuksia. Viisausko? Jumalan ohjaus?:

Tähän samaan ilmiöön törmää pienessä mittakaavassa ihmissuhteissa, työelämässä ja joskus valitettavasti jopa omassa ajattelussaankin. On helppo kategorisoida turhaksi, hölmöksi, tai jopa huijaukseksi sellainen asia joka ei oman elämän välittömän suorittamisen kannalta ole merkityksellinen.

Jehovantodistajuuden kyseen ollessa, vastaukset kaikkiin kysymyksiin ovat jo olemassa, miksi muka vielä pitäisi tutkia asiaa?

Ariadna kirjoitti: Minä ajattelin poimia päinvastaisen, eli mikä sopii tieteelliseen maailmankuvaan tutkittaessa uskontoja ja uskomuksia.
Esimerrkkinä voisi käyttää Psalmia 82 jaetta yksi. "Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:"

Todella mielenkiintoista. Kerro toki muutkin vastaavat esimerkit?

Jotenkin koko ajan vahvistuu mielikuva, että raamattu on täysin hallitsemattoman prosessin tulos. Se ei kerro olennaista siihen uskoville. Se antaa lukemattoman määrän vasta-argumentoinnin mahdollisuuksia siihen tyytymättömille. Ei kuulosta Kaiken Suunnittelijan hengentuotteelta?

Kerro toki muutkin vastaavat esimerkit?

Tarkoititko tuota jumalten neuvostoa. Raamatun luomiskertomuksessa tulee sellainen selvästi esille sekä myöhemmin Israelin kanssa solmitun liiton yhteydessä.
Ensimmäinen käsky painottaa sitä, että Israelin Jumala on kiivas ja mustasukkainen. Israel saa palvella vain häntä. Muiden jumalten olemassaoloa ei kielletä päin vastoin, kielto edellyttää niiden olemassaolon.

Raamatun kirjoittaneilla juutalaisilla oli raamatunkin mukaan usko useisiin jumaliin (ELOHIM), joista mainittu yksinomaista palvontaa vaativa YHWH oli tärkein ja keskeisin jumaluus. YHWH oli syntynyt kanaanilaisten El-pääjumaluudesta ja israelilaiset ryhtyivat Mooseksen aikana välillä palvomaan taas tuota Eliä tekemällä kultaisen härän joka oli Elin tunnus. Myös Elin vaimoa (Asera, Astarte) eli taivaan kunigatarta he palovoivat vielä Jesajan aikana.
1.Mooseksen kirja:
33:20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel, Israelin Jumala.