Veljesseura.org

Kovanyrkki kirjoitti: Uskon, että meidän kaltaisia viha ihmisiä on väestöstä noin 10-15% jotka tuhlaamme elämämme pyhittämällemme vihalle. Me annamme äänemme kommunisteille, perussuomalaisille ja muille jengeille, jotka leikkaavat, kurjistavat, listisivät taikka vain "kannustaisivat" työhön jotakin sakkia, jota ei nyt vain siedä.

Kyllä sinä voit jatkaa "Jehova" sanan viljelyä, mutta älä ollenkaan luule, että sinä minua ja ehkä muutamaa muuta hämäät. Kyllä jokainen täysjärkinen tajuaa, mitenkä sinä jehovalaisongelman ratkaisisit, jos sinulla olisi vapaat kädet.

Voin aivan hyvin käyttää ilmaisua jehovantodistajat, silloin harvoin kuin ko. lahkolaisista kirjoitan, mutta mieluummin käytän ilmaisua jehovat, koska yhdellä sanalla ilmaisen että katson heitä toisenlaisin silmin.

En enää jaksa kovin voimakkaasti vihata jehovia, koska jehovat ovat minulle melko yhdentekeviä. Suljettuihin mieliin vaikuttaminen on vaikeaa.

Jehovaongelman ratkaisemiseen ei demokraattisissa yhteiskunnissa ole vapaiden käsien menettelyjä, joten sellaisista spekuloiminen tai menetelmien kannattamisen tai kannattamattomuuden pohdinta on turhaa.

Kapteeni kirjoitti:Vai että täälä nää härmäläiset luopiot luurailee.. Täällä ei vissiin saa edes kiroilla. On niin hienoo jenkii... Onkos koko porukka H20 nyt täällä. Missä Capybara. Tämä ihana blondiini.

Kas terve!

Alueveli kirjoitti: "Et osaa käyttää meistä edes oikeaa nimitystä, miksi siis uskoisin mitään muutakaan"

1) Se, mitä jehova uskoo, on minulle yks hailee.
2) Kahdessa eri tilaisuudessa on jehovien kirjallisuuden sanottu tulevan "jehovalta". Koska jehovat sanovat, etteivät he ole profeettoja, ei kai yksittäinen jehova voi väittää, että Jehovan todistajien kirjallisuus tulee itseltään Jehova-Jumalalta ja olisi henkeytettyä? Siksipä se tulee näiltä Brooklynin jehovilta vai väittääkö joku rivijulistaja, että veljet konventissa ja tr-kokouksessa valehtelevat?

Vähän vielä tuosta jehova -sanan käytöstä jehovan todistajia tarkoitettaessa.

Kun nyt muistelen aikaa varhaisimmista muistoistani aina tähän päivään. Ihmiset, jotka Seuran mukaan itse Jehova sitten äärimmäisen väkivaltaisesti tuhoaa myöhemmin, ovat käsitykseni mukaisesti käyttäneet jehovan todistajita enemmän nimikettä JEHOVAT. (verrattuna nimikkeeseen Jehovan Todistajat)

- Jehovat kävivät ovella, täyty ostaa Jehovilta yksi lehti että pääsi eroon, Jehovat näemmä kiertää ei kannata avata ovea...

Mielestäni ei-jehovan todistajien puhekielessä sana "Jehovat" on edelleen tänäkin päivänä huomattavasti yleisempi kuin Jehovan Todistajat.
Eli erittäin käyttökelpoinen myös tämä JEHOVAT, kun puhutaan Jehovan Todistajista.

Minua ei harmita pätkänkään vertaa jos jehovan todistaja vetää herneet nekkuliin lukiessaan tällä sivulla harvemmin käytetyn Jehova-nimityksen johdosta. Ja sen takia sulkisi silmänsä kaikilta kirjoituksilta.
-> ja ihan sama vaikka nimitykset oikokorjaittaisiin foorumin softassa, lopputulos on kuitenkin se, että jeppuloiden piirissä tämä kuuluisa kuulemma tieto päihittää kaikki (+Seuran kuvainnollisen aivopultin kiristävä ote). Oli sitten kysymys nimikkeistä, oppiasioista, Seuran auktoriteetista tai ihan mistä tahansa.

Enemmänkin olen tyytyväinen siitä jos (suuri joukko)kiinnostuneet tai jehovan todistajista selvää ottavat löytävät tästä multiportaalista paljon hyödyllistä tietoa.

Ja vielä tyytyväisempi jos Jehovan Todistaja multiportaalia lukiessaan kykenee hölläämään tätä Seuran asentamaa kuvainnollista aivopulttia.

AchanBeroean kirjoitti:Mielestäni jehova-sanalle yliherkät henkilöt voivat testata itseään sanoilla mustalainen, neekeri, hinttari ja transu tms. sanoilla, jotka ovat yleisessä arkikäytössä, mutta eivät ko. ryhmien itse arvostamia. Jos noita muita sanoja saattaa itse käyttää, mutta ei sanaa jehova, voi miettiä kuinka syvä erikoissuhde henkilöllä yhä on lahkoon ja kuinka syvällä lahkoajattelussa yhä on.

Tämä on kyllä periaatteessa täyttä asiaa. Olen silti ajatellut opetella mieluummin nimityksen jehovalaiset kuin jehovat käyttöä. Tuntuu jotenkin täsmällisemmältä.

Eihän meillä päin valta-asemassa olevan protestanttisen suunnan edustajatkaan ole luttereita, vaan luterilaisia. Haukkumanimitys sekin alunperin, kuulemma.

a

Bergerac kirjoitti: Minua ei harmita pätkänkään vertaa jos jehovan todistaja vetää herneet nekkuliin lukiessaan tällä sivulla harvemmin käytetyn Jehova-nimityksen johdosta. Ja sen takia sulkisi silmänsä kaikilta kirjoituksilta.

Voi tietty pitää mielessä aina, mitkä on tarkoitusperät, kun käyttää eri nimityksiä. Jos tarkoituksena on antaa vertaistukea, niin nimitteleminen on mielestäni väärin. Eihän psykiatrikaan nimittele potilaitaan hulluksi sillä verukkeella, että potilas jotenkin ymmärtäisi oman tilansa paremmin tai että hän ymmärtäisi, miten syvällä joku "aivopultti" on. Tämän nimittelyn jälkeen pitäisi vielä kunnioittaa psykiatrin auktoriteettia ja että hän on oikeassa? Ovet paukkuenhan potilas vastaanotolta lähtee, mutta psykiatria ei harmita pätkänkään vertaa. "Ihme kaveri. Olisin auttanut häntä tiedoillani ja taidoillani, mutta veti herneet nenään pikku nimittelystä".

Jos tarkoitus on muuten vaan herättää huomiota, purkaa omia vihantunteita tai vaan vittuilla, niin jehovat-nimitys onnistuu siinä mainiosti. Mut se ei ole vaan sen "jehovan vika, jolla aivopultti liian syvässä", jos hän ei tajua näiden sivujen hienoutta jehova-nimittelyn jälkeen, vaan kyllä nimittelijä voi ottaa osuutensa myös.

Anger is an energy, mut voihan sen energiankin käyttää rakentavasti. Hienotunteisuus?? "Äidit lässyttää kersoilleen. Mä käytän vaan mag .44:sta".

RaM kirjoitti:Älä välitä Markusta kapu. Kyllä täällä Perkeleet ja Saatanat ovat esillä.

Juu, nehän on langeneita enkelipoikia

Kapteeni kirjoitti:Minä itse en ole Jehovan Todistajia koskaan pahemmin nimitellyt. Koska katson, että sillä ainoastaan pilkaisin tavallisia rivitodistajia mikä ei ole mielestäni sopivaa. Heidän elämänsä on tarpeeksi vaikeaa. Syypäähän on järjestö. Mitä kyllä saa kutsua miksi tahansa.

Ex-vaimon kanssa pari päivää puhelimessa viettäneenä, olen sitä mieltä ettei vika välttämättä ole aina kokonaan järjestössä. Jos henkilö perustelee oikeutensa levittää valheita ja solvauksia luopioksi katsomastaan ihmisestä, niin silloin kyse on kyllä ihan ihmisen omasta kusipäisyydestä, jota tosin taitaa esiintyä aika paljon normaalia enemmän jehovien keskuudessa.

Jotkut jehovat ovat mielestään niin paljon maailmallisten ihmisten ja varsinkin luopioiden yläpuolella, ettei heille tuota mitään ongelmaa mustamaalata ja nimitellä halveksumiaan ihmisiä. Järjestö tietysti ruokkii tuollaista ajattelua, mutta kyllä jokaisella jehovallakin on kuitenkin vastuu omista sanomisistaan ja tekemisistään. Herkkähipiäisyys jehovittelussa on tekopyhää paskamaisuutta. Jokainen jehova tietää että pohjimmiltaan kysymys on lempinimestä. Kutsuvathan jehovatkin luterilaisia lutkuiksi tai helluntailaisia hellareiksi, metodisteja demonisteiksi jne.

...tuosta nimittelystä:"LUOPIO",että...KIITOS!!
Mielestäni ,se että on päässyt tuollaisesta joukosta pois,on ELÄMÄÄ antava.
Miten niin?
Koska ilman sitä että,jättää tuon saatanallisen järjestön,ei voi tulla tuntemaan totuutta.
Jaa....mikä se on?
Se on se että,laittaa elämänsä keskipisteeksi yksin Jehoshuan(Jeesuksen).

Ikävä kyllä paholaiselle on se ja sama onko ateisti vai Jehovan todistaja tai joku muu lahkolainen.Kunhan ei vaan ala laittamaan elämäänsä yksin Jeesuksen mukaiseksi.Jos ihminen tekee sen,on saatanan kannaltaan peli menettey.
Siis minulle on kunnia asia se että Jt sanoo minua luopioksi.
Minä POKKAAN silloin kyseiselle Jt:lle!!

Witless kirjoitti:

Lehtiveli kirjoitti:

Watchtowerin aluejohdolle joudun kyllä vähän pahaa mieltä tuomaan, jos sattuvat lukemaan... Päätoimisto ei valitettavasti osaa suomea, heille toisin vielä vähän enemmän.

Varmasti osaavat suomea siinä missä muinaishebreaa ja koineekreikkaakin!

rippeli kirjoitti: Ex-vaimon kanssa pari päivää puhelimessa viettäneenä, olen sitä mieltä ettei vika välttämättä ole aina kokonaan järjestössä. Jos henkilö perustelee oikeutensa levittää valheita ja solvauksia luopioksi katsomastaan ihmisestä, niin silloin kyse on kyllä ihan ihmisen omasta kusipäisyydestä, jota tosin taitaa esiintyä aika paljon normaalia enemmän jehovien keskuudessa.

Olen samaa mieltä kanssasi Rippeli. Vaikka Jehovan todistajien järjestö onkin ensisijaisesti vastuussa eksyttämisestä ja väärän evankeliumin levittämisestä, niin kyllä yksittäisillä todistajillakin on oma vastuunsa! Yksittäiset Jehovantodistajat eivät voi paeta vastuutaan sanomalla "tottelin vain annettuja ohjeita".

Mielestäni JT ja jehovantodistaja/Jehovan todistaja ovat tämän asiallisen palstan termejä.

Kapulle runo, jonka kirjoitin eräälle Mrs. Alft***lle (tässä suomennettuna):

Elämän pursi vie meitä
Voimme luovia vastatuuleen
Tai antaa virran viedä meitä

Mutta muista:
Meri on aina purtemme alla

Se syleilee venettä
Kannattelee sitä
Vie ihan minne ikinä haluamme

Vellu kirjoitti:Yksittäiset Jehovantodistajat eivät voi paeta vastuutaan sanomalla "tottelin vain annettuja ohjeita".

Jokaisella immateriaalikauppiaallakin on vähintään moraalinen vastuu sanoistaan. Tätä vastuunottoa jehovantodistaja harvoin pysähtyy ajattelemaan, vaan levittää tietämättään valheellisia väittämiä ventovieraille, tutuista puhumattakaan. Ja jos joku entinen jehovantodistaja yrittää oikoa noita Vt-seuran valheellisia väittämiä nykyiselle jehovantodistajalle, niin häntä kutsutaan helposti valehtelijaksi.

Aaac´lle kiitos kauniista runosta. Elämä ja meri ovat usein samanlaisia... Unohdit tuosta runosta ankkurissaolon, jos elämä menee lian lujaa voi heittää ankkurin ja levähtää.

Jostain syystä en pysty jehovittelemaan Jehovan Todistajia. Vaikka olen usein väitellyt heidän kanssa, niin yritän kuitenkin olla kohtelias. Luulen, että se johtuu siitä, että ajattelen, että edessäni seisova JT tosiaan uskoo siihen mitä hän julistaa ja siksi vaikka hän on väärässä, niin hän on kuitenkin aatteen mies tai nainen ja valmis heittämään jopa hengensä tuon vakaumuksen takia. Toinen syy on, että uskon Jumalan olemassaoloon ja vaikka en käytä nimeä Jehova, niin mielestäni on väärin liittää tuo nimi mihinkään mikä liittyy pilkkaamiseen.
Minun täytyy kuitenkin myöntää että kutsun Helluntailaisia hihhuleiksi, mutta he eivät ilmeisesti tykkää kyttyrää siitä. Mormooneja mormooneiksi, sekin on väärin.