Veljesseura.org

Poliisihan näitä asioita tutkii ja tiedottaja Leinonen ne kieltää, mutta kun saisi jonkun kiinni "rysän" päältä. Aika läheltä rikokseen yllyttämistä w87 (Vartiotorni) 1/9 s. 12-15 ”Aika puhua” – milloin?" teksti kyllä on. Minua henkilökohtaisesti raivostuttaa suunnattomasti. Ei omassa työelämässäni tullut edes mieleen kaivella toisten tietoja. Enkä edes työelämästä poissiirtyneenäkään työssäni saamaa salassapidettävää tietoa voi, enkä halua paljastaa. Vieläkin enemmän: edelleenkään en saamaani salassapidettävää tietoa kolmannelle voi paljastaa, en edes oikeudelle, vaikka haastaisivat ja pyytäisivät. Oma (ammatti)etiikkani sen estää.

Erään poikkeuksen teen: lasten hyväksikäyttäjän ja muutoinkin lasta kaltoinkohtelevan kyllä käräytän, mutta silloinkin näyttöä tulee olla riittävästi. Minulle riittäväksi näytöksi käy alaikäisen oma kertomus tai henkilökohtainen havainto, jopa epäily lapsen turvallisuudesta. Virassa ollesani tämä oli lakisääteinen velvollisuus, nyttemmin oikeus. Mikäli siis satun salilla olemaan ja siellä lasta väkivaltaisesti kohdellaan, tulee poliisi paikalle ja lastensuojeluilmoitus lähtee lastenvalvojalle.

Lisäys: Kas minun kannaltani joku seurakunnan vanhin tai koordinaattori on tässä suhteessa vallan merkityksetön henkilö.

laureena kirjoitti:Minun tekisi oikeasti mieli viedä tämä asia eteenpäin kenenkään yksityisyyttä loukkaamatta, eli en halua kertoa esimerkkejä, vaan tuoda ne faktat esiin, että näin vartiotorniseura kehoittaa toimimaan (yksi kysymys tässä on, että onko vt-seuran antama "ohje" rikokseen yllyttämistä ja voiko siitä syyttää yhteisöä???) Niin ja ongelmana on, että en tiedä mille taholle tästä tulisi ilmoittaa...

Mikään ei estä sinua viemästä eteenpäin lainatun Vartiotornin kirjoitusta. Olisi todella hyvä, jos viranomaiset tiedostaisivat tämänkin epäkohdan Jehovan todistajien keskuudessa.

Haluan tässä yhteydessä mainita, että kyseinen Vartiotornin lainaus on myös kirjallisen materiaalin kansiossa, mikä jaettiin kaikille Ihmisoikeusliiton järjestämän seminaarin osanottajille. Tuo seminaari käsitteli mm. seuraavia asioita:
- Jehovan todistajien maailmankuva
- Oikeuskomiteat
- Tietosuoja-asiat (mihin tämä potilastietojen vuotaminenkin kuuluu)
- Verikysymys
- Mielenterveys
- Lasten ja nuorten asema JT-seurakunnissa
- yms.

Juuri näin, JP! Viranomaiset eivät välttämättä tiedosta, mutta heidät tulee saattaa tiedostamaan.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Poliisihan näitä asioita tutkii

Valitettavasti poliisia ei paljon kiinnosta tutkia pienten uskonnollisten yhteisöjen laittomuuksia. Tämä kävi myös ilmi Ihmisoikeusliiton seminaarissa eräässä puheenvuorossa. Espoon poliisi oli tyrmännyt tutkintapyynnön suurin piirtein näillä sanoilla: "On tärkeämpääkin tekemistä".

Kuka valvoo poliisin toimia? Jos poliisi kieltäytyy tutkimasta, kuka hutkii poliisia?

Eduskunnan oikeusasiamies valvoo.

Mä tosiaan luulen, että poliisia kiinnostaa asia vasta sitten kun rikos on tapahtunut.
Mietin, että sairaanhoitajien "eettinen" liitto eli Sairaanhoitajaliitto voisi olla asiasta kiinnostunut samoin kuinTehy. Sitten voi tietysti ottaa yhteyttä turkivan jourmalismin ohjelmiin (MOT, 45min jne.) Tietysti asiasta voisi kirjoittaa esim Hesarin yleisön osastoon tai antaa juttuvinkin jollekin lehdelle. IS ja IL ovat olleet aikaisemmin kiinnostuneita uskontojen epäkohdista.
Onko muilla ehdotuksia? Mietin myös, että voisin keskustella kouluni etiikan opettajan kanssa asiasta. Saisi sieltä näkökulmaa asiaan...

laureena kirjoitti:Mietin myös, että voisin keskustella kouluni etiikan opettajan kanssa asiasta. Saisi sieltä näkökulmaa asiaan...

Ei hassumpi ajatus. Joka tapauksessa kysymys on puuttumisen arvoinen. Jt-menettelyhän mollaa meidän jokaisen salassapito- ja vaitiolovelvollisen aseman liki nolliin. Olen kuitenkin lähes sata-varma, että koko asia kielletään tai siitä kiemurretaan ulos, jos tiedottaja Leinoselta siitä kysytään. En vielä koskaan ole tavannut sellaista Jehovan todistajiin kuuluvaa johtohenkilöä, joka ei olisi valmis puhumaan muunneltua totuutta julkisuudessa, mikäli totuus on jossain suhteessa Jehovan todistajille epämieluisa - ei ainakaan vapaaehtoisesti. Tuskinpa pakonkaan edessä.

Lisäys: Tuskinpa...

Johanneksen poika kirjoitti: Valitettavasti poliisia ei paljon kiinnosta tutkia pienten uskonnollisten yhteisöjen laittomuuksia. Tämä kävi myös ilmi Ihmisoikeusliiton seminaarissa eräässä puheenvuorossa. Espoon poliisi oli tyrmännyt tutkintapyynnön suurin piirtein näillä sanoilla: "On tärkeämpääkin tekemistä"

No tutkintapyynnön/rikosilmoituksen voi kuitenkin aina jättää ja käsittääkseni se on vähintäänkin kirjattava. Eri asia sitten se miten siitä eteenpäin ja mitkä ovat tulokset.

Ongelma lienee se, että viranomaiset eivät kovin hevin "uskalla" puuttua uskonto-asioihin kun taustalla on peikko uskonnonvapaus. Poikkeuksiakin voi olla kuten jotkut pedofilia-tapaukset.

Tutkintapyynnön jättämiselle ei ole esteitä. Se tosin tulee muotoilla asiantuntevasti ja mieluusti myös perustella. Lopputulos on sitten mitä tahansa. Poliisi kirjaa tutkintapyynnön. Muuta mahdollisuutta ei poliisilla ole. Selvityksen kansa voi olla hiukka niin ja näin, riippuu poliisista ja asiasta. Vastaus kuitenkin tulee, tämä on varmaa.

laureena kirjoitti:Mä tosiaan luulen, että poliisia kiinnostaa asia vasta sitten kun rikos on tapahtunut.

Mutta eikö tutkintapyyntöä voi nimenomaan tehdä sillä perusteella, että poliisia pyydetään selvittämään, onko ko.kirjoituksessa täyttynyt rikokseen yllyttämisen tunnusmerkistö?
(Tai riippuu tietysti, mitä rikosta tässä nyt tarkoitetaan: rikokseen yllyttämistä, joka on rangaistavaa rikoslain 5. luvun perusteella, vaiko salassapitorikosta, jonka rangaistavuus määräytyy saman lain 38.luvussa)

Markku Meilo kirjoitti:Vuosikymmen aiemmin HYKSin (aivan toisen osaston) jt-naislääkäri ronkki potilastietojani ja kertoi ne mutsille, joten tiesin jo ennen hoitavan lääkärin ensimmäistä kiertoa, että minulle oli annettu verta.

Minä taas sain tietää lapselleni annetusta verensiirrosta siivoojan kautta päivää ennen kuin leikkaava lääkäri ehti sen kertoa. Liekohän sairaalan siivoojilla vaitiolovelvollisuutta?

Itselläni on negatiivisia kokemuksia tutkintapyynnön jättämisestä poliisille. Kyseessä oli tutkintapyynnön jättäminen mahdollisesti markkinointirikoksen piirteet täyttävästä käytännöstä. Toimitin poliisille kuvauksen tapahtumasta ja todistusaineiston. Heppu joka kirjasi tapauksen ylös suhtautui koko asiaan - minut mukaanlukien - todella penseästi. Olisikohan tästä jo kolme vai neljä vuotta, eikä minulle ole vieläkään ilmoitettu tutkinnan tulosta; ylös kirjaamisen lisäksi heidän tulee ilmoittaa tuloksista. En tiedä täytyykö heidän ilmoittaa tapauksen vanhemisesta; 10 vuotta. Ongelmana lienee etten ole asianomistaja ja aiheutettujen vahinkojen määrä sekä hyödyt ovat todennäköisesti vähäisiä.

Ilman asianomistajaa tällaiset vähäiset tapaukset tuppaavat jäädä syyttäjälle pyörimään, vaikka tapaus olisi ns. pässinlihaa. Tutkinta pyydön vastaanottaneen hepun tuhahdusta lainaten, "Jos jauhelihaa alkaa todella tutkimaan niin siitähän löytää aina jotakin sanottavaa.".

Tästä huolimatta ilmoittaisin vastaavassa tilanteessa uudelleen.

Mag Mell kirjoitti:Mutta eikö tutkintapyyntöä voi nimenomaan tehdä sillä perusteella, että poliisia pyydetään selvittämään, onko ko.kirjoituksessa täyttynyt rikokseen yllyttämisen tunnusmerkistö?

Juuri näin. Tutkintapyyntöhän tehdään sen selvittämiseksi, onko mahdollista rikosta tapahtunut.

Lisäys: viimeinen virke

Ariadna kirjoitti:Liekohän sairaalan siivoojilla vaitiolovelvollisuutta?

Tuskin, mutta ei myöskään pääsyä tietokantoihin. Tästä huolimatta saattaa siivoojakin vaihtua (potkut). Joku on joka tapauksessa "vuotanut" tai "kuullut", eikä tällaisen tiedon eteenpäin levittäminen kuulu sopivuuden rajojen sisälle. Kuten tulin sanoneeksi: tällainen raivostuttaa minua - no, tuskin minun on tätä edes tarpeen Sinulle sanoa.

Lisätty: (potkut) ja tarpeen

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Tuskin, mutta ei myöskään pääsyä tietokantoihin.

Ei tarvitse edes tietoihin päästä, riittää kun on siivoamassa leikkaussalien tuntumassa, kuten tämä jt-sisar.
Salainen tiedustelupalvelu toimi erinomaisesti, sillä mainittu nainen oli naapuriseurakunnasta johon tutustuin vasta tuon tapauksen jälkeen.