Veljesseura.org

Witless kirjoitti: Harmittaa, että Suomen Jiiteiden terävimmän kärjen edustajat eivät ole enää viime aikoina päässeet julkisiin väittelyihin telkkarissa (tai edes nettitelkkarissa). Siinä matsissa voisi konventtilavaretoriikka hävitä, nykyään kun tästäkin maasta löytyy aika ilkeitä toimittajia.

Syy on yksinkertainen. (ja suorasta pääsemisestä ei välttämättä ehkä ole kyse?)

Luulen että esim. Suomessa Jehovan Todistajien pääesikunta ei edes halua lähteä julkisiin keskusteluihin. Eivät todennäköisesti ainakaan suoraan lähetykseen ja nauhoitettuun lähetykseen mahdollisesti sillä ehdolla että kysymykset,ohjelmarakenne ja osallistujat esitellään ennakolta erikseen.

Aikaa on vierähtänyt siitä, kun Russel piti julkisia väittelyjä.

Aikaa on vierähtänyt myös siitä, kun Veke veisteli lahkojohtajien sanomisia heidän huumorintajun piikkiin.

Tänä päivänä, internetin ja vapaan sanan aikana Jehovan Todistajat eivät enää voi kiemurrella. Mediatilaisuudessa voi olla luopio tai kriitikko, joka tuntee lahkon äärimmäisyydet ja historian. Tai toisaalta siellä voi olla toimittaja (kuten W totesikin) joka on perehtymyt aiheeseen ja esittää lahkon kannalta ilkeitä kysymyksiä. Eivät Jehovan Todistajat halua ottaa tietoista riskiä koska medialle on vähän huonompi sanoa : "en kuuntele".
->Otaksun myös että Seura on ohjeistanut haaratoimistot tänä nykyaikana erittäin tarkasti lausuntojen antamisen osalta.

Tätä varmaan osaltaan taisit W tarkoittaa tuolla "eivät ole päässeet", ehkä ?

(Jt myönteistä propagandaa ja satuilua sekä ylilmainostusta Jehovat sitä vastoin ovat valmiita mediassa levittämään koska tahansa. Toivon itse että näiden osalta toteutuisi tuo "eivät ole päässet".)

Konventtitunnelmien latistuminen johtuu mielestäni siitä, että jehovantodistajuuden polttoaine - lopun odotus - on hävinnyt Fred Franzin ja vuoden 1914 sukupolven mukana. Kannattaa lukea Barbara Andersonin näkemys Fred Franzin merkityksestä:

http://www.freeminds.org/women/barbara_anderson.htm

Kun Kalevi Kangas konventin loppupuheessa mainitsi vuoden 1914, ei yleisössä koettu minkäänlaisia värinöitä pikaisen maailmanlopun tulon suhteen.

Tunnelmien latteuteen vaikuttaa myös se, että Suomessa keskuudestamme on poistunut jehovantodistajien karismaattinen johtaja Erkki Kankaanpää.

Tietysti mansikkaleivosten ja nakkien puuttuminen latistaa tunnelmaa myös. Ei pelkästään siksi, että niitä on kiva syödä, vaan yhdessä tekemisen ilo on hävinnyt, ennen vanhaanhan konventti oli yhteisten ponnistusten tulos.

a

Kovanyrkki kirjoitti:Olen ihmetellyt tuota järkyttävää tasoeroa Tampereen yleisönpalvelijoiden ja Helsingin (luopiovahti) yleisönpalvelijoiden välillä. Tampereella riehuva luopio saisi turpaansa niin rajusti, että paikkaisi haavojansa kokonaisen vuoden, sillä taas oli yleisönpalvelijat (Tampereella) järeää kalustoa.
Helsingissä käsittämättömiä kukkakeppejä, joilta jopa Torninvartija katkaisisi niskan ja se on jo paljon se.

Ovatko luopiot muuten riehuneet Tampereella tai Helsingissä? Itse olen ymmärtänyt että ainut tähän mennessä riehunut on ollut Helsingin Jäähallin järjestysmies?

Ja saako Jehovan todistaja käyttää väkivaltaa?

Bergerac kirjoitti:

Witless kirjoitti: Harmittaa, että Suomen Jiiteiden terävimmän kärjen edustajat eivät ole enää viime aikoina päässeet julkisiin väittelyihin telkkarissa (tai edes nettitelkkarissa). Siinä matsissa voisi konventtilavaretoriikka hävitä, nykyään kun tästäkin maasta löytyy aika ilkeitä toimittajia.

Syy on yksinkertainen. (ja suorasta pääsemisestä ei välttämättä ehkä ole kyse?)

Luulen että esim. Suomessa Jehovan Todistajien pääesikunta ei edes halua lähteä julkisiin keskusteluihin. Eivät todennäköisesti ainakaan suoraan lähetykseen ja nauhoitettuun lähetykseen mahdollisesti sillä ehdolla että kysymykset,ohjelmarakenne ja osallistujat esitellään ennakolta erikseen.

Suurin osa varmaan ei. Luulen että herra tiedottaja voisi kyllä lähteä, hänellä on jo niin pitkä kokemus "teokraattisesta sodankäynnistä" mediassa. Puolitotuuksia ja valheita olisi siis riittävästi takataskussa, mikäli vastassa ei olisi todella hyvin kotityönsä tehnyt toimittaja.

Muistan lukeneeni joskus 70-luvulla esitetystä luomista käsitelleestä keskustelusarjasta, jossa jiiteiden edustaja pärjäsi hyvin. Mutta nyt kun olen Teemalta nähnyt 70-luvun keskusteluohjelmia, en paljon ihmettele. Siinä ympäristössä Matti Vanhanenkin vaikuttaisi spontaanilta ja ärhäkältä.

a

Kovanyrkki kirjoitti:

Witless kirjoitti:

Kovanyrkki kirjoitti:Olen ihmetellyt tuota järkyttävää tasoeroa Tampereen yleisönpalvelijoiden ja Helsingin (luopiovahti) yleisönpalvelijoiden välillä. Tampereella riehuva luopio saisi turpaansa niin rajusti, että paikkaisi haavojansa kokonaisen vuoden, sillä taas oli yleisönpalvelijat (Tampereella) järeää kalustoa.
Helsingissä käsittämättömiä kukkakeppejä, joilta jopa Torninvartija katkaisisi niskan ja se on jo paljon se.

Ovatko luopiot muuten riehuneet Tampereella tai Helsingissä? Itse olen ymmärtänyt että ainut tähän mennessä riehunut on ollut Helsingin Jäähallin järjestysmies?

Ja saako Jehovan todistaja käyttää väkivaltaa?

Sinulle siis täytyy vääntää rautalangasta!

Koko juttuni koski yleisönpalvelijoiden kokoa, missään ei sanottu, että joku OLISI riehunut. Mitä tästä et ymmärtänyt "riehuva luopio saisi turpaansa"

Niin lisään varmuuden vuoksi tähän, että minäkin SAISIN turpaani, jos yrittäisin käydä Brittiläisessä pubissa paikallisten jalkapallohuligaanien kimppuun.
Arvaa huviksesi, olenko joskus tällaista yrittänyt saatikka suunnitellut.

Itse asiassa kahdesta ensimmäisestä lauseestasi näin voisi päätellä, jos asiasta ei tiedä.

Mutta eikun ensimmäisen kysymyksesi kimppuun! "Saisinko turpaani jos yrittäisin käydä brittiläisessä pubissa jalkapallohuligaanien kimppuun?" Päättelen että huligaaneja on monta ja sinua yksi. Todennäköisesti saisit. Minäkin kerran sain, kun vastassa oli kolme teiniä ja yhdellä kättä pidempää. Enkä edes haastanut riitaa. Itse asiassa en sanonut mitään. Onneksi minut hakannut teini oli meistä se joka joutui poliisin kirjoihin, ja itse selvisin lyhytaikaisilla lihaskivuilla ynnä mustelmilla. Muilta osin asiantuntemukseni satunnaisen väkivallan alueelta on vähäinen.

Kysymykseesi "Arvaa huviksesi, olenko joskus tällaista yrittänyt saatikka suunnitellut?" en valitettavasti tiedä oikeaa vastausta.

Mutta koska harrastuksemme kaikesta päätellen poikkeavat toisistaan aika lailla, jätetään tämä keskustelu tähän, jooko?

EDIT: Unohtui ihan se oman kysymykseni toistaminen. Eli saako Jehovan todistaja käyttää väkivaltaa? Tämä ihan kaikille väkivallasta ja Jehovan todistajista diggaaville avoimena kysymyksenä.

a

Kovanyrkki kirjoitti:Muuten olen samaa mieltä, että keskustelun jatkaminen voi muodostua hedelmättömäksi, varsinkin, kun sinulla on kykyä tehdä pitkällemeneviä johtopäätöksiä elämästäni, aivan näin kapean osa-alueen perusteella.

En koe että olisin tehnyt kovin "pitkällemeneviä" johtopäätöksiä elämästäsi, mutta jos näin koet, niin arvostan päätelmääsi.

Minuakin ahdisti, siksi menin psykoterapeutin puheille. Suosittelen samaa, ahdistus vähenee.

Eli jos haluat kokea tämän väittelyksi, todetaan että voitit. Nyt lopetan.

Järkkäreitä tuskin luopioiden varalle on pestattu, vaan siksi koska laki niin vaatii. Siksi spekuloiminen järkkäreiden 'luopioiden selättämisestä' on jokseenkin turhaa. Jos luopioilla olisi koskaan ollut aikomuksena alkaa riehumaan konventeissa, olisi tuo jo nähty.