Veljesseura.org

Kun olen seuraillut tätä keskustelua, nousi mieleeni, eikö tässä olisi pienen seminaarin paikka, missä asiaa käsiteltäisiin asiantuntijoiden kanssa. Jotenkin päänim kääntyy Kartetut ry:n puoleen. Uskonnolliset yhdyskunnat taitavat nykyisin kuulua kulttuuriministerin vastuualueeseen (ennen olivat opetusministeriössä, mistä edelleenkin asiantuntemusta saattaisi löytyä), ainakin tuolta suunnalta tietävät neuvo kenen juridisen (tai muun) asiantuntijan puoleen kannattaisi kääntyä, jne.

Mahdollisessa seminaarissa samalla kertaa tulisivat keskeiset tahot asiassa informoiduiksi. Entä pskologinen tai psykiatrinen näkökulma (Lauerma, Andersson?). Kannattanee tuumia.

Oikeudellinen näkökulma olisi kiinnostava esim. ihmis-, tasa-arvo- ja perusoikeuksien kannalta. Mielenterveydellistä puolta on aika usein käsitelty - tietysti se on tärkeä ja ero yhteisöstä ei voi olla jollakin lailla hetkauttamatta ketään siitä eroavaa. En tiedä, kuka voisi olla sellainen asiantuntija? Voisi kysellä joltakin oikiksen proffista?

Sellainen seminaari, jossa tulisi eri näkökulmat esiin (myös käytännön caset / "luopion" omat kokemukset).

Vieras kirjoitti:Sellainen seminaari, jossa tulisi eri näkökulmat esiin (myös käytännön caset / "luopion" omat kokemukset).

Sellainen seminaari on jo järjestetty tämän vuoden tammikuussa. Lisätietoja täältä. Kuulijoina oli eri yhdistysten ja viranomaisten edustajia, mutta valitettavasti kaikki kutsutut eivät ilmaantuneet paikalle. Tietääkseni näillekin toimitettiin koko seminaariaineisto kirjallisena.

Jos ajatellaan vastuuntuntoista enemmän (kuin yleensä) perillä olevaa virkamiestä, niin lahkon kurissa pitäminen on mahdotonta, keinoa ei ole keksitty, vaikka sen haluaisi tehdä.

Esim. yksittäinen toimenpide viranomaiselta funtsataan lahkossa omaksi eduksi, se tulee esittää parhaimmiten ovityössä vaikkapa myötätunnon herättämiseksi, ja uusi uhri on tulossa halutessaan osoittaa myötätuntoa ja saadessaan siinä rakkauspommitusta.

Poikkeavassa mielentilassa olevat ihmiset, joista lahko on jo aktiiviseen saalistukseen pannut ainakin hautajaisväen, on erittäin vaikea suojeltava ryhmä.

Teoriassa kyllä jos olisi uskonnonvalvojan virka, joka saisi joka vartiotorniin sivun kommentteja varten, kävisi yllätyskäynneillä valtakunnansaleilla ja omaisi puheoikeden.

USA:ssa taas uskonnot ovat vahvassa asemassa koska sinne meni paljon siirtolaisia uskonvainoja vastaan mikä vaikutti perustuslakiinkin. Ei ole tietoa valvooko se lahkojensa etuja maailmalla, painostaen. Ilmeisesti ei koskei Venäjän jehovakiellon tiimoilta ole kuulunut ?

Olen käsittänyt, että lakia ei saisi loukata eikä hyviä tapoja (en muista, muistako perustuslain pykälän oikein enkä jaksa sitä Finnlexistä tarkistaa). Mutta jos pykälä on tämänsisältöinen edelleen, voitaisiin kysyä esim. tietosuojakäytäntöjen ja konventeista häätämisen kohdalla vähintäänkin hyvien tapojen ellei suorastaan lakienkin rikkomisesta. Surutyötään työstävien henkilöiden uskonnollinen käännyttäminen edustaa erästä hyvien tapojen loukkausta.

Johanneksen poika kirjoitti:Sellainen seminaari on jo järjestetty tämän vuoden tammikuussa.

En tarkoittanut tällaista seminaaria, vaan sellaista, missä jo valmiin materiaalin pohjalta asiantuntijat pohtisivat yhdessä ex-Jehovan todistajien kanssa asian juridista puolta. Psykiatrinen näkökulma edustaisi toisille asiantuntijoille kysymyksen vakavuutta tästä näkökulmasta. Kysymys ei olisi mistään info-tilaisuudesta, vaan siitä, missä määrin Laki uskonnollisista yhdyskunnista on sidoksissa muuhun lainsäädäntöön ja miten uskonnollisten yhdyskuntien käytäntö suhtautuu voimassaolevaan lainsäädäntöön.

Minusta taas olisi kiva, jos järjestettäisiin vapaaotteluilta jossa Tarzan, Batman ja Mustanaamio ottelisivat keskenään. Saataisiin selvyys kuka niistä on kovin.
Tämä minun haaveeni voisi toteutuakin ennemmin kuin Jaskan haave.

Vieras kirjoitti:USA:ssa taas uskonnot ovat vahvassa asemassa koska sinne meni paljon siirtolaisia uskonvainoja vastaan mikä vaikutti perustuslakiinkin. Ei ole tietoa valvooko se lahkojensa etuja maailmalla, painostaen. Ilmeisesti ei koskei Venäjän jehovakiellon tiimoilta ole kuulunut ?

Jenkkilän käytäntöä ei voida soveltaa EU-käytäntöön, eikä varsinkaan Suomen käytäntöön. Venäjän käytäntö on aivan omintakeisensa. Venäjän ortodoksinen kirkko valvoo etujaan ja tästä seuraa erinäisiä pieniä ongelmia myös mm. Inkerin luterilaiselle kirkolle. Moni asia tässä suhteessa riippuu siitä, miten viranomaisten ja ortodoksisen kirkon kanssa osataan toimia.

Jenkkilässä kuka tahansa voi perustaa minkä tahansa kirkon tai uskonnollisen yhteisön valtion siihen puuttumatta. Tämä voidaan laskea sen käytännön siunaukseksi, että valtio ja uskonnolliset yhteisöt ovat toisistaan erillään.

""Olen käsittänyt, että lakia ei saisi loukata eikä hyviä tapoja (en muista, muistako perustuslain pykälän oikein enkä jaksa sitä Finnlexistä tarkistaa). Mutta jos pykälä on tämänsisältöinen edelleen, voitaisiin kysyä esim. tietosuojakäytäntöjen ja konventeista häätämisen kohdalla vähintäänkin hyvien tapojen ellei suorastaan lakienkin rikkomisesta. Surutyötään työstävien henkilöiden uskonnollinen käännyttäminen edustaa erästä hyvien tapojen loukkausta.""

Nuo mainitut tapaukset ovat tietysti lainvastaisuuksia, lain logiikka lienee että esim. tietosuojalaissa sanotaan sen rikkomisen seuraus ja uskonnonvapauslaissa sitten perusteet uskonnon lopettamisella (?).

Tuo surutyöjuttu olisi kai niin, että surutyöläisen tulisi ilmoittaa asia, jolloin lahkon puolesta sanottaisiin, että heidän ohjeidensa mukaan ei saa lakia rikkoa (?)

Kun lahko on katsottu vaaralliseksi Ranskassa ja oliko myös Belgiassa, olisi myös mielenkiintoista mikä lain sanamuoto on, semmoinen lakihan tulisikin saada joka tapauksessa Suomeenkin.

Kuinka laki Suomessa lobataan ?

Näinhän se on, että noissä asioissa liikutaan lakien noudattamisen harmaalla alueella. Tällaista kuviota uskonnon kieltämiseksi ei liene kukaan yrittänyt tai yrittänyt edes muodostaa siitä tätä palstaa laajempaa yhteiskunnallista keskustelua. Nythän se olisi ajankohtaista, kun kirkostakin keskustellaan (ja erotaan).

"Kauhun tasapainon" ylläpitämiseksi Betelissäkin ehkä alettaisiin olla hieman enemmän varpaillaan ja joustavan muutamissa ikävissä kysymyksissä, vaikka toimintaohjeethan tulevat Ameriikoista. Ainakin antamaan kysyjille tiedot rekistereistään ja sallimaan "luopioiden" rauhallinen osallistuminen konventteihin. Suomen Betel lienee nykyään aika keskeisessä asemassa painonsa suhteen (painokset myös mm. Afrikkaan). Eivät ehkä haluaisi enempää (lisä)vaikeuksia?

"Hyvät tavat". Eikö omien perheenjäsenten karttaminen ole hieman hyvien tapojen vastaista?

Kun laissa puhutaan hyvistä tavoista on se usein "lajikohtaista". Esim. Meilo saattaisi kertoa isännöintialan hyvistä isännöintitavoista, joista saata olla jotain liiton vahvistamissa säännöissä tms.

Jos uskonnonvapauslaissa puhutaan hyvistä tavoista mutta ei enempää, ne saattaisivat tulla kysymykseksi käräjillä ja tuomarin ratkaistavaksi. Outo kysymys ajatellen uskonnollisten rituaalien ja tapojen moninaisuutta.

""Eikö omien perheenjäsenten karttaminen ole hieman hyvien tapojen vastaista?"" On. kuten aivopesu ja henkiuhrin vaatiminen ristiriitaisten verisääntöjen perusteella.

Joo. JT:n "hyvät tavat" merkitsevät eri asioita kuin valtaväestöllä. Ovilla häiritseminen moneen kertaan, hautajaisten valjastaminen rekrytointitilaisuuksiksi, hengellinen painostaminen, seksuaalisten tapojen urkkiminen kuuluvat kaikki "hyviin tapoihin" - esimerkiksi.