Kuinka selität itsellesi maailmankaikkeuden olemassaolon?

[RaM]

Silti olen taipuvainen näkemään Jumalan kaikkialla. Itse kehittäisin itselleni Jumalan, jos ei valmiiksi keksittyjä malleja olisi käytettävissä.

Maailmankaikkeudessa tekee vaikutuksen sen mielettömän tarkka matemaattisuus. Toisaalta matemaattisuus perustuu olemassa oleviin luonnonlakeihin. Kumpi oli ensin muna vai kana?

Usko syntyy halusta uskoa.

Kehitä itsellesi oma Jumala. Sano sitä vaikka maaemoksi ja päätä, että se tykkää kaikesta mitä teet. Eikä se vaadi sinulta muuta kuin että sinäkin tykkäät siitä. Eikö ole mukava ja helppo kombinaatio?

Mitä sinä muuten tarkoitat tuolla 'mielettömän tarkalla matemaattisuudella'? Mitä se on (siis muuta kuin vt-seuran slougan)?
Painovoima ei ole matematiikkaa, mutta ihminen voi sitä, sen voimaa, tutkia matematiikan avulla. Ei siis ole muna vai kana ongelmaa.

Usko on nimenomaa tuo miksi sen määrittelit. Tuon paremmin sitä ei voi kuvata.

[Witless]

Onko maailmankaikkeus muodostunut sattumalta itsestään vai onko sen tehnyt joku?

Onko se edes syntynyt tai olisiko sen syntyminen välttämättämyys?

Luin kirjasta silmällä katsoen että on. Syntyminen näyttää omasta galaksistamme katsoen välttämättömältä, koska maailmankaikkeus laajenee koko ajan. Eli big bang on nykykäsityksen mukaan tapahtunut.

Kun Watchtower (esim. "Elämä maan päällä" -kirjassa) on ahkerasti lainannut Fred Hoylea, ehkä merkittävintä toisinajattelijaa tässä asiassa, he ovat unohtaneet mainita että Hoyle joutui myöntämään vaihtoehtoisen teoriansa ("Steady state theory" = big bangia ei ole tapahtunut, maailmankaikkeus ei laajene) mahdottomaksi jo 60-luvulla. Niin ja ateistikin vielä oli, pirulainen.

[Witless]

Tähän on nyt tarkoitus koota lukijoiden omia näkemyksiä maailmankaikkeuden synnystä. Eli kysymys kuuluu:

Onko maailmankaikkeus muodostunut sattumalta itsestään vai onko sen tehnyt joku?

En tiedä.

Fyysikko Edward Tryon arveli aikanaan että maailmankaikkeuden synty on jotain mikä "tapahtuu silloin tällöin" (Nature, 1973). Tällä hetkellä osa tutkijoista arvelee, että maailmankaikkeuksia saattaa kasvaa koko ajan toisistaan, jolloin kyseessä ei olisikaan ihan niin ainutlaatuinen hommeli kuin meistä tuntuu.

Eikä sitten sekoiteta tätä yhteen ihmisen kehityksen kanssa maapallolla.

[Witless]

Kuinka selität itsellesi maailmankaikkeuden olemassaolon?

Niin ja vielä otsikkosi alkuperäiseen kysymykseen: en osaa selittää sitä kovinkaan hyvin, koska edes ammattilaiset eivät ole selvittäneet kaikkia kvarkin osasia vielä, ja silti menee niidenkin selitykset vaikeiksi.

Älä nyt hyvä ihminen luule että sinäkään osaisit.

[Massetar]

Fyysikko Edward Tryon arveli aikanaan että maailmankaikkeuden synty on jotain mikä "tapahtuu silloin tällöin" (Nature, 1973). Tällä hetkellä osa tutkijoista arvelee, että maailmankaikkeuksia saattaa kasvaa koko ajan toisistaan, jolloin kyseessä ei olisikaan ihan niin ainutlaatuinen hommeli kuin meistä tuntuu.

Eikä sitten sekoiteta tätä yhteen ihmisen kehityksen kanssa maapallolla.

Tätäpä olen itsekin miettinyt. Raamatussa sanotaan, että "maan Hän antoi ihmisten lapsille". Missään ei sanota, onko joku toinen planeetta annettu jonkun muun elämänmuodon lapsille.

Kun minulta joskus ovella kysyttiin, että voiko jollain toisella planeetalla olla elämää, vastasin, että Raamattu ei sitä kerro. En tainnut aivan seuran ohjeiden mukaan toimia. Sitten aloin kertomaan eri lajisista enkeleistä, demoneista ym. ja totesin ettei ihminen ainakaan yksin ole, luotuja älyllisiä olentoja on muitakin.

[am-ha·’a’rets]

Hetken jo ehdin turhautua ja mietin, että en oppinut tästäkään ketjusta mitään uutta.

Mutta sitten minulla välähti ja se tunne... ah... Kiitos kaikille kommenttinsa antaneille. Olen taas hiukan viisaampi. Nyt tiedän miltä Einsteinistä on tuntunut hänen oivallettuaan, että energian määrä on vakio. Kaikki on hyvin yksinkertaista, vain meidän ahdas mielemme aiheuttaa ongelmia. Me emme suostu hyväksymään helppoa ratkaisua... me olemme kuin naisten logiikka. Naiset eivät halua ratkaisua, he haluavat puhua - he haluavat tuntea, että heistä välitetään. Se tekeekin heistä niin rakastettavia otuksia.

Me kaikki puhumme samasta asiasta mutta emme ymmärrä toisiamme. Minulle avautui juuri uusi osa-alue ja koen itseni entistä valaistuneemmaksi.

Voin rehellisesti sanoa, että olen samaa mieltä kaikkien teidän kanssanne vaikka teistä ei siltä tuntuisikaan.

Kaiken avain on se, että tyhjästä ei voi syntyä itsekseen mitään. Energia on aina ollut olemassa... jotkut kutsuvat sitä "otollisiksi olosuhteisi" alkuräjähdykselle, toiset kutsuvat sitä Jumalaksi. Uskon kuitenkin, että kaiken takana on tarkoituksellisuus.

(keskustelu saa toki jatkua... kenties oivallan jotain lisää)

[Vieras]

Tuossa Massetar puhui enkeleistä ja demoneista.

Onko kukaan tavannut "pikku-ukkoja" ?

Muistan erään N.N:n ja hänen tuttunsa sanoi N.N:n virvokkeiden käytön johtaneen joskus siihen, että sai vierestä seurata N.N:n jutustelua pikku-ukkojen kanssa.

Mitä vartiotorni on mahtanut niistä kirjoittaa ?

[PoterO]

Kaiken avain on se, että tyhjästä ei voi syntyä itsekseen mitään.

Nykyisen tietämyksen mukaan tyhjästä tosin voi syntyä jotain.

http://universe-review.ca/R03-01-quantumflu.htm


Menee tosin hiukan vaikeaksi...

[am-ha·’a’rets]

Kaiken avain on se, että tyhjästä ei voi syntyä itsekseen mitään.

Nykyisen tietämyksen mukaan tyhjästä tosin voi syntyä jotain.

http://universe-review.ca/R03-01-quantumflu.htm

Menee tosin hiukan vaikeaksi...

Onko se silloin ollut tyhjää jos sieltä on jotain syntynyt?

Ja kaiken järjen mukaan energian pitäisi silloin lisääntyä jatkuvasti mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt niin energian määrää pidetään noinniinkunikään vakiona. Tai että se ei hirveesti lisäänny eikä vähene. Kädestä suuhun... löysää ei paljon ole. Korjatkaa jos olen väärässä.

[PoterO]

Onko se silloin ollut tyhjää jos sieltä on jotain syntynyt?

Ja kaiken järjen mukaan energian pitäisi silloin lisääntyä jatkuvasti mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt niin energian määrää pidetään noinniinkunikään vakiona. Tai että se ei hirveesti lisäänny eikä vähene. Kädestä suuhun... löysää ei paljon ole. Korjatkaa jos olen väärässä.

Tyhjästä syntyvät hiukkaset ovat olemassa nähtävästi vain hetken.

[Lehtiveli]

Hieman hankalia asioita ajateltavaksi näin peruskoulupohjalta. Antaa fiksumpien mietiskellä noita

[Witless]

Korjatkaa jos olen väärässä.

Se olisikin jotain jos tältä palstalta löytyisi joku noita kvanttitason asioita korjailemaan.

Lähdetään nyt kuitenkin siitä että ymmärtääkseni tällä hetkellä maailman johtavat tutkijat ovat suhteellisen huuli pyöreinä noista "on olemassa/ei ole olemassa" -tyyppisistä partikkeleista.

Vähän lisää tietoa ehkä voidaan saada kun ensi keväänä CERNissä pöräytetään käyntiin maailman suurin hadronien törmäytin LHC. On olemassa myös kiintoisa mahdollisuus että huonoimmassa skenaariossa koko maapallo imeytyy samassa hetkessä mustaan aukkoon, mutta se on pieni.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider)

The Large Hadron Collider is expected to create tiny black holes within the Earth. On the face of it this is a spectacularly stupid thing to do, however there exists an entirely theoretical phenomenon known as Hawking Radiation, which some physicists expect to cause these black holes to dissipate. The primary cause for concern is the fact that Hawking Radiation - the only means by which these black holes could be dissipated, is entirely theoretical.

Kosmologien mukaan elämme muutenkin hyvin kiintoisia aikoja maailmankaikkeuden synnyn tutkimuksessa, koska ensi vuonna lähtee myös matkaan Planck Surveyor -luotain, joka toivon mukaan antaa myös lisää tietoa maailmankaikkeuden laajenemisesta ja sitä kautta sen syntyvaiheista.

[Aamu]

Onko maailmankaikkeus muodostunut sattumalta itsestään vai onko sen tehnyt joku?

Onko se edes syntynyt tai olisiko sen syntyminen välttämättämyys?

Jostain olen joskus lukenut, että alkuräjähdyksen jälkeen olemassaolo alkoi, kun aika alkoi kulua. Ajalla siis olisi alku. Voiko olla olemassaoloa ilman aikaa? Miten tämä sopisi yhteen sen kanssa että Jumala on ollut aina, on ja tulee aina olemaan? Varsinkin siis tuon "on ollut aina" -kohdan kanssa? Eli jos ajalla olisi alku, eikö Jumalallakin olisi oltava?
Kuten am-ha·’a’rets sanoikin: Energia on aina ollut olemassa... jotkut kutsuvat sitä "otollisiksi olosuhteisi" alkuräjähdykselle, toiset kutsuvat sitä Jumalaksi. Jos ei olisi olemassa mitään mikä olisi ollut aina, mikä saisi ajan kulumisen alkamaan? Jos ilman aikaa ei voi olla olemassa mitään, syntyikö Jumalakin alkuräjähdyksessä? Tai sitten se joka on ollut aina, ei olisikaan Jumala tai aika vaan maailmankaikkeus, kuten gloo vihjaisi? Alkuräjähdyksessä syntyikin tämä energia, "jumaluus", joka alkoi "luoda" toimintaa tähän ikuiseen kaikkeuteen.

No nyt sekoan jo itsekin, menipä turhaksi spekuloinniksi...

[am-ha·’a’rets]

Jostain olen joskus lukenut, että alkuräjähdyksen jälkeen olemassaolo alkoi, kun aika alkoi kulua. Ajalla siis olisi alku. Voiko olla olemassaoloa ilman aikaa? Miten tämä sopisi yhteen sen kanssa että Jumala on ollut aina, on ja tulee aina olemaan? Varsinkin siis tuon "on ollut aina" -kohdan kanssa? Eli jos ajalla olisi alku, eikö Jumalallakin olisi oltava?
Kuten am-ha·’a’rets sanoikin: Energia on aina ollut olemassa... jotkut kutsuvat sitä "otollisiksi olosuhteisi" alkuräjähdykselle, toiset kutsuvat sitä Jumalaksi. Jos ei olisi olemassa mitään mikä olisi ollut aina, mikä saisi ajan kulumisen alkamaan? Jos ilman aikaa ei voi olla olemassa mitään, syntyikö Jumalakin alkuräjähdyksessä? Tai sitten se joka on ollut aina, ei olisikaan Jumala tai aika vaan maailmankaikkeus, kuten gloo vihjaisi? Alkuräjähdyksessä syntyikin tämä energia, "jumaluus", joka alkoi "luoda" toimintaa tähän ikuiseen kaikkeuteen.

No nyt sekoan jo itsekin, menipä turhaksi spekuloinniksi...

Tämähän juontaa nyt keskustelun Jumalan olemukseen josta me emme käytännössä pysty sanomaan yhtään mitään. Jos Jumala on yhtäkuin energia niin se tarkoittaa sitä, että luodessaan kaikkeuden Jumalasta tuli maailmankaikkeus (tai osasta Jumalaa). Toisaalta jos joku haluaa sanoa tuota energiaa, josta maailmankaikkeus joskus muinoin muodostui (jos muodostui) joksikin muuksi kuin Jumalaksi, hän on vapaa niin tekemään. Eli Jumala on osa tätä jatkumoa, jossa energia muuttuu muodosta toiseen. Aika on ollut aina... sitä vaan ei kukaan aluksi ollut mittaamassa. Jos ikuisuus on ollut ennen alkuräjähdystä täydellisessä lepotilassa, se on tarvinnut jonkinlaisen ärsykkeen kaikkeuden muodostamiseen. Täydellisessä lepotilassa taas ei voi muodostua minkään näköistä ärsykettä. Näin ollen kaikkeudella ei periaatteessa ole alkua. Olemme vain pätkä ikuisuuden virrassa.

[RaM]

Tyhjä... tyhjiö... hei pojat, mistä oikein puhutte jos keskustelu koskee avaruutta ja tiedettä?