jt ja seksuaalisuus

[Jaakko Ahvenainen]

On vakava vastuu ratkaista, onko joku mennyt niin pitkälle, että hän on syyllistynyt räikeään epäpuhtauteen tai irstauteen, koska kyse on elämästä. Tällaisista asioista päättävien tulee huolehtia vastuustaan rukouksen hengessä ja pyytää Jumalalta pyhää henkeä, tarkkanäköisyyttä ja ymmärrystä. Vanhinten on pidettävä seurakunta puhtaana ja perustettava päätöksensä Jumalan sanaan ja ”uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta” saatuihin ohjeisiin (Matteus 18:18; 24:45). Näinä pahoina päivinä vanhinten on eritoten pidettävä mielessään seuraavat sanat: ”Katsokaa, mitä teette, sillä te ette tuomitse ihmisen vaan Jehovan puolesta.” (2. Aikakirja 19:6.)

Mitäs jos vanhimmalla Oikeuskomiteassa seisoo, kun hän selvittelee tällaista tapahtumaa yksityiskohtaisin kysymyksin? Sellaistakin olen lukenut tapahtuneen. Onko sellainen syntiä?

Josko nyt selviäisi kuka mitä korjoitti.

[Harmus]

Nuo lainaukset ovat tuttuja ja juuri väitteideni pohjia. Taas sanottiin, että haureus on avioliiton ulkopuolista seksiä ja myös suuseksi siis avioliiton ulkopuolella on tätä.

Eksplisiittisesti vt ei sano enää että, se ja se kanssakäyminen avioliiton sisällä on väärin. Tämä on ihan mietitty juttu. Molemmat lainaukset nimittäin väistävät asian samalla lailla.

[Jaakko Ahvenainen]

Kyllä, kyllä, mutta mitä on tämä kaiken kattava "epäpuhtaus", varsinkin "ahne" sellainen. Ei makuukamaria ole mihinkään jätetty. Sänky seisoo paikoillaan, ainoastaan tämänhetkistä painopistettä on suunnattu nuorisoon. Näin tämän näen, mutta voi olla, että olen väärässä.

"Epäpuhtaus (kreikaksi a·ka·thar·si′a) on merkitykseltään laajin näistä haureudeksi, epäpuhtaudeksi ja irstaudeksi käännetyistä kolmesta sanasta. Siihen sisältyy kaikenlainen epäpuhtaus sukupuolisessa kanssakäymisessä, puheessa, toiminnassa ja hengellisissä yhteyksissä. ”Epäpuhtaus” käsittää monenlaisia vakavia syntejä."

Sitaatti lisätty.

[Kaarmis]

Nuo lainaukset ovat tuttuja ja juuri väitteideni pohjia. Taas sanottiin, että haureus on avioliiton ulkopuolista seksiä ja myös suuseksi siis avioliiton ulkopuolella on tätä.

Eksplisiittisesti vt ei sano enää että, se ja se kanssakäyminen avioliiton sisällä on väärin. Tämä on ihan mietitty juttu. Molemmat lainaukset nimittäin väistävät asian samalla lailla.

Nojoo, ehkä asian näinkin voi ilmaista...

Me harrastettiin ex-vaimon kanssa suuseksiä ennen avioliittoa. Jossain vaiheessa häiden jälkeen (1983) vartsikka käsitteli tuota ja exäni oli kauhuissaan ja ponnisteli omantuntonsa kanssa, kun "oli harrastettu pahempaa kuin seksi". Meinasipa mennä vanhimmille tunnustamaankin, sain pitkään puhua häntä ympäri...

Joka tapauksessa jeppulauskonnon ohjeistus on omiaan saamaan seksin harrastamisen monine muotoineen jotenkin likaiseksi, ilmeisesti siksi, että popula huonoa omaatuntoaan puhdistaakseen kävisi entistä innokkaammin kentällä?

[Vieras]

Jos lukee Raamatun ohjeet siten, että AU -yhdyntä on kielletty (mm. jottei synny AU-lapsia) ja muut aramea- sekä koinee -sanat ovat kieltoina siinä tarkoituksessa ettei kieltoa kierrettäisi farisealaisesti tuottamalla seksuaalinen laukeaminen, tyydytys, esim. kädellä tai juuri suulla, niin olisiko tämä mahdollista olla oikea tulkinta ? Juuri näin siinä täytyy olla tarkoitettu.

Muutoinhan siis avioliitossa, se on tuon kumppanin ilahduttaminen osalta tietenkin sallittu. Kuten rikoslaissa, suostumus puhumattakaan halusta on tarpeen, ja terveellisyyden vaatimuksethan tähän tietenkin sisältyy, onhan asioita ajateltava pitemmälläkin tähtäyksellä.

[nabander]

Esimerkkejä: Vartiotornista sunnuntaisin läpikäytäviin kysymys-vastaus artikkeleihin ei tuoda enää mitään tuollaisia tarkkoja käytösohjeita. Menisi naurun puolelle jos aviopareja alettaisiin ohjeistaa seksissä. Nykyisin siellä hehkutetaan vain yhteenkuulumista, rakkautta ym. Toinen esimerkki voisi olla joillekin tuttu verikorttien kollektiivinen täyttäminen, joka ohjeistettiin joskus muinoin puheella ja korttien jaolla kesken kokouksen. Nyt ei mitään tuollaista kollektiivista painostusta ole tapahtunut aikoihin. Kortit saat täyttää, jos täytät, mutta seurantaan ei ole.

En sattunut olemaan paikalla silloin, mutta rupesin tässä miettimään että kuinkakohan moni rupesi nauramaan ääneen siinä Vartiotornin tutkistelussa jossa todettiin että avioparit eivät saa pitää toisiaan kädestä rukouksen aikana. Siitähän ei kauhean kauan aikaa ole, vuosi tai jotain. Jos tällaista naureskelua esiintyi laajaltikin, niin voin sitten hyvinkin uskoa että samankaltainen nauru raikaisi jos näitä seksiohjeita lavalta tarjottaisiin. Muutoin vetää vakavaksi.

Kunnoittavasti teidän
Nabander

[Markku Meilo]

Ei tainnut tulla vielä esille, että Raamatun porneia-sanalla tarkoitettiin senaikuisia ostettuja seksipalveluja, siis temppeliprostituutiota. Raamatun porneia-eväillä ei voi perustellusti moittia kahden naimattoman henkilön välistä vaakamamboharrastusta.

[Vieras]

Olen miettinyt, olivatko Aatami ja Eeva naimisissa? heistähän tämä ihmissukukunnan väestöräjähdys sai alkunsa. Ja eikös VT:ssa kerrottu yhtymisestä ihmisen tyttäriin. En muista, olisinko milloinkaan nähnyt näiden ensimmäisten ihmisten seksuaalisuudesta esitettyjä pohdintoja. Kuka olisi vihkinyt ensimmäiset ihmiset? Jumala itsekö, kun muitakaan ei ollut? Missä vaiheessa avioliittojärjestely astui kuvaan? Toisaalta ensimmäiset ihmiset eivät voineet pettää, kun muita ei ollut. Sitten se kysymys, että tapahtuiko sukurutsaukseksi sanottua yhtymistä? Tätäkin olen aina ihmetellyt.

[Kaarmis]

Olen miettinyt, olivatko Aatami ja Eeva naimisissa? heistähän tämä ihmissukukunnan väestöräjähdys sai alkunsa. Ja eikös VT:ssa kerrottu yhtymisestä ihmisen tyttäriin. En muista, olisinko milloinkaan nähnyt näiden ensimmäisten ihmisten seksuaalisuudesta esitettyjä pohdintoja. Kuka olisi vihkinyt ensimmäiset ihmiset? Jumala itsekö, kun muitakaan ei ollut? Missä vaiheessa avioliittojärjestely astui kuvaan? Toisaalta ensimmäiset ihmiset eivät voineet pettää, kun muita ei ollut. Sitten se kysymys, että tapahtuiko sukurutsaukseksi sanottua yhtymistä? Tätäkin olen aina ihmetellyt.

Avioliitto ei raamatullisena aikana tarkoittanut todellakaan samaa kuin nykypäivänä. Esim. juutalaiset menivät naimisiin muuttamalla yhteen. "Hääjuhla" oli sitten rikkaammilla pareilla juhlistamassa tätä yhteenmuuttoa, mutta mitään seremoniallista kaavaa ei oltu vielä kehitetty. Eli raamatullinen avioliitto vastasi nykypäivän avoliittoa. Perintöoikeus toki syntyi, mutta niinhän avoliitoissa syntyneet lapset ovat perintöoikeuden piirissä nykypäivänäkin.

[Markku Meilo]

Avioliitto ei raamatullisena aikana tarkoittanut todellakaan samaa kuin nykypäivänä. Esim. juutalaiset menivät naimisiin muuttamalla yhteen.

Pakanallisuuskauhuisen sekä siinä ohessa Raamatun nimeen "vannovan" Vt-seuran kohdalla onkin ristiriitaista, että se ei karsasta avioliittoon vihkimistä. Avioliittoon vihkiminen kun on SB:n keksintö karkeasti noin tuhannen vuoden takaa.