Veljesseura.org

Muistan jt-aikuisen konventtipuheen jossa esitettiin, ettei rahaa otettaisi Saatanan hallitsemalta maailmalta vastaan vaikka sitä tarjottaisiin. Puheen motiivina lienee russelilainen ajattelu, että Jehova pitää huolen omistaan ja ellei, niin homman voi panna pakettiin.

Seuraava muisto olikin uutinen Norjasta, jossa anottiin fyrkkaa, mutta ei sitten viranomaisia päästettykään tarkistamaan papereita/jäsenmäärää ja jäätiin ilman. Jehovan huolnpidossa tuntuu olevan puutteita?

""Köyhä ei ole kärttänyt ainakaan minulta henkilökohtaisesti mitään,""

Onnistunut kärttäminen onkin taito, johon paljolti kuuluu, että sitä ei kärttämiseksi mielletäkään edes.
Kärttämätön on poikeuksellinen jt myös sikäli että hänellä on itsenäisyyttä jäljellä tulla net -foorumille. Tyypillinen jt uskoo kun sanotaan että ei saa käyttää internettiä. Eikös tunnukin hienolta. Saa kehua lahkoa ja todeta ehkä että luopio on väärässä. Ota kuitenkin huomioon että et häviä mitään jos todella tutkit asioita ja ajattelet iskulauseiden taaksekin.

Vieras kirjoitti: Sattuiko potku haaruksiin? Köyhä ei ole kärttänyt ainakaan minulta henkilökohtaisesti mitään, jos nyt ei lasketa kesän konventin lyhyttä ilmoitusta siitä, että lahjoituksilla peitetään konventin kuluja. Älä nyt taas hekumoi etukäteen Turun salilla ettei käy kuten väestölaskennassa. Meinaatko, että Suomessa olisi niin mahti lahjoitustulot, että siitä johtuu tuen hakemattomuus? Että Kanada, Australia, Englanti olisivat ihan omaa luokkaansa lahjoitusten pienuudessa Suomeen verrattuna. Tuo on vain joko tyhmyyttä tai tietoista manipulaatiota.

Kerro paljonko lahjoittelit kuukaudessa Jt aikoinasi.

Noin mitättömät potkut ei edes ulotu sinne. Älähän nyt kuvittele itsestäsi liikoja. Lahkopropagandan sumentamien aivojen tuotokset eivät tule milloinkaan siihen yltämään.
Tuo 'köyhä' on perinteisesti muistuttanut viikko toisensa perään viimeiset 50 vuotta siitä, kuinka tärkeää on tukea lahjoituksin maapallon laajuista työtä. Vuosittain se kerjää vt;ssä perintöjä sekä lahjoituksia muistuttaen, että jopa lapsetkin voivat niitä antaa. Se jopa tarjoutuu hoitamaan ja neuvomaan noiden testamenttien tekemisessä. Kesän konventeilla ei rahan keräämisen suhteen ole kovinkaan suurta merkitystä. Jopa kierroskonventtien tuotto on moninkertainen siihen nähden. Vaikka maakohtaiset lahjoitukset eivät kertasuorituksina olekkaan miljoonaluokkaa, niin niiden kokonaismäärä on sitä ja tuo kaikki toistuu vuosittain kartuttaen ennestäänkin pulleaa vt-seuran säästöpossua.
Luulisi tyhmemmänkin osaavan edes tuon verran ajatella.

Tänäpäivänä lahkon omaisuus on jo niin valtava, ettei noilla tuloilla ole sinänsä enää muuta kuin omaisuutta lisäävä merkitys, ellei miljardien sijoituksia ole sitten onnistuttu hukkaamaan pörssikeinottelussa. Sekin kun on aina mahdollista. Lahkolla kirstunpohjan ei kuitenkaan aivan heti siinäkään tapauksessa paljastu ja sen takaa juuri tuo tasainen rahavirta.

Mitä sitten mahdat tarkoittaa Turun salilla 'hekumoimisella'? Jos tarkoitat sitä, että epäilet tuon salin omistajatahoa, niin silloin olet tuossakin asiassa söpön hyväuskoinen. Minä nimittin tarkistin jo asian kiinteistörekisteristä ja salin lainhuuto on puolikkaansa osalta Turun seurakunnalla, joka ei siis ole samaa kuin seurakuntalaisten muodostama tunnukseton ulkojäsenseurakunta. Tämä omistusasia senkin kohdalla on siis puhdasta faktaa. Samoin kuin se, ettei noiden rahojen käytöstä kysytä mitään ko. rakennuksen hankinnan aikoinaan rahottaneilta seurakuntalaisilta. Mutta saattaahan monien kohdalla uskonkiima sammuttaa ajattelukyvyn tämänkin suhteen eikä asia tunnu lainkaan ihmeelliseltä.

Lisäys: missä ihmeen vaiheessa olet saanut käsityksen siitä, että mahtavat lahjoitustulot olisivat syynä ilmaisen rahan hylkäämiseen. Todellisuudessa Jehovan todistajat halauvat uskotella noin, mutta unohtavat retoriikassaan ettei Jehovalta ole herennyt ainuttakaan kolikkoa lahjalaatikkoon. Jokainen lati on kerätty seurakuntalaisilta. Ilmaista rahaa ei kuitenkaan ole hylätty lahjoitusten vuoksi, VAAN siksi että tuen vastaanottaminen Suomessa paljastaisi lahkon rahojen käytön. Vielä kirjanpitojärjestelmiä ei ole kyetty muuttamaan läpinäkyvyyden salliviksi mutta nähtävästi siihen tähdätään. Eihän se edellytä todellisuudessa muuta kuin noiden toisten yhdistysten irrottamista konsernista.

80-luvulla, kun aloin tutkia, kerrottiin ainakin minulle jostain vanhasta asiakirjasta, jossa Russel olisi sanonut, että ei saa kysyä julkista tukea, eikä pitää raha-asioista paljon esillä, koska jos on tarkoitettu, että saarnamistyötä tehdään, niin tarvittava raha löytyy lahjalaatikosta. Jos ei löydy niin sitten ei tehdä.

Huolestuneena olen seurannut juttuja siitä, että julkisia tukia haettaisiin. Minusta on hienoa, jos eivät ole hakeneet, että ei ole tätä asiakirjaa unohdettu. Joku tässä topicissa jo totesi, että raha ei ole siinä uskonnossa päällimmäisenä. Täsmälleen samoin minäkin koen.
Eikä se ketään auta/rakenna, jos kaikkea JT-toimintaa tulkitaan kuin Piru itte Raamattua, että tekivätpä niin tai näin, niin aina on jo kepulikonsti mielessä päällimmäisenä. Ne oikeat ongelmat vaan hautautuvat lillukanvarsein joukkoon, eikä niinhin päästä käsiksi ja paha olo jatkuu ja jatkuu...

Eikös ole kirjoitettu myös että koska Intia verottaa toimintaa, niin sinne ei järin panosteta.

Käytännössä ilmeisesti voisi kiinnittää huomiota sen tapaisiin seikkoihin, että vartiotorni kertoo artikkelissaan toiminnastaan että Eestiin ja Intiaan on saatu konventtisalit. Mutta asukasluvut jäävät vertaamatta. (kuten niiden omakieliset väestönosansa).

Ei ole kovinkaan ihmeellinen asia julistaa jumalan pitävän huolta lahkostaan silloin, kun mitään tukia ei ole tarjolla eikä edes näköpiirissä. Silloin on parasta tyytyä samaan katkeruuteen, joka Jehovan todistajilla oli verotusoikeutta nauttivia valtiollisia kirkkoja kohtaan.
Kummasti kellon ääni muuttui, kun näitä tukia päätettiin jakaa myös muille uskonnollisille ryhmittymille. Norjassa yritettiin huijata tukea saadakseen, mutta jäätiin rysän päältä kiinni ja ilman rahaa.
Ruotsissa rahaa ei tarjottu, koska lahko todettiin yhteiskuntavastaiseksi ja siitäkös lahkossa poru nousi.
Kun edellisistä poiketen Suomessa olisi muuten ollut edellytyksiä saada tuota ilmaista rahaa, mutta sen edellytyksenä oli taloudellisen toiminnan normaali julkistaminen, ei raha enää kelvannutkaan. Katkeroitunut lahko ilmoitti Leinosen suulla, että mikäli rahaa saa ilman hakemuksia ja velvoitteita, se kelpaa mutta muuten ei.

Täytyy olla aika sekaisin sen, joka tuota toimintaa pitää arvostettavana!

Tämä sama lierolahko on koittanut luistaa Suomessa viimeisistäkin maksuvelvoitteista, joilla heidän käyttämiään julkisia palveluja ylläpidetään eli mm. kiinteistöverosta. JA kun rehellisillä perusteluilla ei ole saatu ansaitsematonta hyötyä, niin sitä on koitettu saada epärehellisin keinoin.

Tuoko ei ole rahanahne lahko, joka koittaa riipiä jokaisen kolikon mistä ikinä irti saa keinolla millä hyvänsä - kunhan oma talous ei paljastu.

Mitä tulee tarinoihin asiakirjoista, joissa on päätetty kieltäytyä julkisista tuista, niin sellaisia ei valitettavasti ole. Ainoa merkittävä asia mikä rahaan ja omaisuuteen liittyen tapahtui Russellin kuoltua ja diktaattori Rutherfordin noustua valtaan, oli kaikkien seurakuntien ja haaratoimistojen taloudellisen autonomian menetys. Niiden kaikkien omaisuus siirrettiin lahkon omaisuudeksi ja ne seurakunnat, jotka siihen eivät suostuneet, saivat lähteä kälppimään. Ja todella moni lähtikin. Tuolloin päätettiin Rutherfordin johdolla muuttaa yhdyskuntarakennetta sellaiseksi, ettei kukaan ulkopuolinen voisi tulevaisuudessa päästä kiinni lahkon omaisuuteen ja varoihin, vaan ne olisivat aina kautta maapallon pelastettavissa päätoimiston kassaholviin.

Seurakunnissa on raha-asioita pidetty AINA esillä ja useaan kertaan sekä hyvissä ajoi kerrottu aina uusista paikallisista tai maailmanlaajuista työtä edistävistä hankkeista, joilla milloin uusittiin painokonetta jossain maassa ja milloin mitäkin. Koskaan ei kerrottu, paljonko hankinnat maksoivat ja paljonko niihin oli keräyksillä saatua rahaa. Kertaakaan en muista oman yli 30 vuoden 'urani' aikana kerrotun, että edellisistä keräyksistä oli jäänyt niin paljon ylimääräistä että nyt saadaankin niillä tehtyä hankintoja tai kunnostettua saleja. Ilman tuota ahneutta ja röyhkeyttä lahkokaan ei tosin olisi keränyt miljardiomaisuuttaan.

Todisteita kehiin. Jos syyttää petoksesta, niin olisi syytä laittaa dokumentit takaisinperinnästä tai veropetoksesta. Jos ei ole, niin turpa kiinni.

Australian tiliotteesta käy selville, että lahjoitukset/ jäsen on minimaalista luokkaa. Mitä rahasta jos ketään ei pakoteta lahjoittamaan. Jos ei ole dokumenttia väärinkäytöksistä, niin turpa kiinni. On se nyt kumma kun sata vuotta on samaa skeidaa jauhettu ja yhtäkään todistetta ei hikiseen kouraan ole jäänyt.

Miksi Zranz, Anderson eivät kirjassaan tue teidän spekulaatioita salaperäisestä joukosta joka imisi rahaa?

Miksi meidän 20 vuotta maksussa ollutta salia ei ole määrätty peruskorjattavaksi. Eikö "rakennusmassan" pitäis olla koko ajan maksimi arvossaan?

Miksi Ram ei pysty tehdä selkoa lahjoituskäytännöstään?

Mitä erinomaista Suomen tilitiedoissa on verrattuna Englannin, Australian, Kanadan vastaaviin? Senhän sinä olet arponut syyksi tuen hakemattomuuteen.

Eikö muuten itseäsi kiinnosta oman kirkkosi talous ?

Kauhavan kiinteistöverosta vapautuminen tapahtui hakemuksen jälkeen, hakemukseen oli otettu ilmeisesti laista luettu mahdollinen myöntöperustelu, eli väitettiin että srk harjoittaisi diakoniatoimintaa.

""Eikö "rakennusmassan" pitäis olla koko ajan maksimi arvossaan? ""

Lahkolla ei ole tavanomaista kiinteistönomistusta, vaan siihen liittyy ilmainen työvoima. Kiinteistöhuolto on saattanut laiminlöydä kunnossapidon siihen mukavaan ajatukseen tuudittautuneena, että milloin tahansa halutaan remontti, niin rakennusalan suhdanteista riippumatta remontti on nopea ja ilmainen. Toki ei kai ole toivottavaa että lahkon kirkko nimenomaan hoidettaisiin ensin remontilla maksimiarvoonsa myyntiä varten, jos remonttimiehet tietäisivät että se kohta myydään ? (ajatellen vain lahkolaisten spontaaneja ajatuksia).

Miten miellät sen, että ulkojäsenenä ei ole periaatteessa oikeuttakaan kysyä valtakunnansalilla asioista ? Paitsi että siellä ei ole koskaan sellaista tilaisuutta, jossa kysymyinen voisi kuulua "kokouskutsuun".

Vieras kirjoitti:Eikö muuten itseäsi kiinnosta oman kirkkosi talous ?

Kauhavan kiinteistöverosta vapautuminen tapahtui hakemuksen jälkeen, hakemukseen oli otettu ilmeisesti laista luettu mahdollinen myöntöperustelu, eli väitettiin että srk harjoittaisi diakoniatoimintaa.

""Eikö "rakennusmassan" pitäis olla koko ajan maksimi arvossaan? ""

Lahkolla ei ole tavanomaista kiinteistönomistusta, vaan siihen liittyy ilmainen työvoima. Kiinteistöhuolto on saattanut laiminlöydä kunnossapidon siihen mukavaan ajatukseen tuudittautuneena, että milloin tahansa halutaan remontti, niin rakennusalan suhdanteista riippumatta remontti on nopea ja ilmainen. Toki ei kai ole toivottavaa että lahkon kirkko nimenomaan hoidettaisiin ensin remontilla maksimiarvoonsa myyntiä varten, jos remonttimiehet tietäisivät että se kohta myydään ? (ajatellen vain lahkolaisten spontaaneja ajatuksia).

Miten miellät sen, että ulkojäsenenä ei ole periaatteessa oikeuttakaan kysyä valtakunnansalilla asioista ? Paitsi että siellä ei ole koskaan sellaista tilaisuutta, jossa kysymyinen voisi kuulua "kokouskutsuun".

******************************************************************************************************************************************************

No niin, ei tullut järkevää perustetta sille, ettei rakennuskanta pitäisi olla maksimi arvossaan, vaan voi olla 30 vuotta sitten rakennettu/ kerran maalattu. Mutta se ei estä spekulaatiota myynnistä. Eihän sillä olekaan spekuloitu montaakaan vuosikymmentä., BUAAHHH.....

En puhunut ylläpidon laiminlyönneistä, vaan siitä, että nykyaikaistettu rakennus on monin verroin arvokkaampi kuin vuosikymmeniä vanha. NO, antaa nyt tulla tekstiä, miksi ei ole annettu määräystä kiinteistömassan arvon kohotukseen.

Miksi ei ole annettu rakenusmääräystä, että salit rakennettaisiin hyvin myyntiin sopiviksi, liikepaikoille, ei pienillä budjeteilla.? Eikö kaiken päämäärä ole mahdollisimman suuri kiinteistömassan jälleenmyyntiarvo????

Olisi mielestäni eriarvoistavaa, että verovapaus olisi suunnattu sopivasti diakoni työn perusteella, luterilaisia suosivaksi. Koska mitään dokumenttia taksinmaksusta/ petoksesta ei ole, niin todennäköisesti on ollut tulkintaero verokäsittelijöiden välillä.

No, saako kirkon myynnistä rahat seurakuntalainen???? Eikö kiinnosta?

Talous kiinostaa sikä mitä se oman salin ylläpitoa koskee ja joka sentti tiliotteessa näkyykin, kuten myös lahjoitukset betelille. Nehän on eri lahjalaatikoita, eli ei kukaan vahingossa sinne lahjoita vaan tieten ja tarkoituksella.

""Miksi ei ole annettu rakenusmääräystä, että salit rakennettaisiin hyvin myyntiin sopiviksi, liikepaikoille, ei pienillä budjeteilla.? Eikö kaiken päämäärä ole mahdollisimman suuri kiinteistömassan jälleenmyyntiarvo???? ""

Enhän minä sitä voi tietää. Kuvaavaa on, että todistaja esittää kysymyksensä omasta lahkostaan luopioiksi pomojensa ohjeistuksen mukaan nimittämälle taholle. Mutta se mitä tiedetään täällä, on että todistajat eivät tiedä, että he eivät itse omista maksamaansa ja rakentamaansa kirkkoa. Eivätkä hyödy myöskään mitään siitä silloin, kun se myydään.

""Olisi mielestäni eriarvoistavaa, että verovapaus olisi suunnattu sopivasti diakoni työn perusteella, luterilaisia suosivaksi. Koska mitään dokumenttia taksinmaksusta/ petoksesta ei ole, niin todennäköisesti on ollut tulkintaero verokäsittelijöiden välillä.""

Täällä on ollut käsitys että veropetos rikoksena täyttyy valheellisen seikan esittämisellä veroviranomaiselle niin että sllä saavutetaan veroetu.

Kiinteistöverosta vapautumisen mahdollisuus on säädetty kiinteistön käyttötarkoituksen perusteella, toki lahkolle on mahdollista ruveta harjoittamaan sellaista toimintaa kiinteistöillään, että heillä on oikeasti oikeus vapautukseen verosta.

Jeesus taas antoi ohjeen maksaa ukko kruunulle se, mikä ukko kruunulle kuuluu, keisarin kuva kolikossa rinnastuu keskuspankin tunnuksiin seteleissä.

Luterilaisen srk:n talous on perin julkinen, siitä kirjoittavat sanomalehdetkin. Kirkkoneuvoston vaaliin osallistuvat seurakuntalaiset, äänestysikärajaa laskettiin viime vaaleihin, tuliko luettua sanomalehdestä ?

Silloin kun seurakuntalaiset vielä äänestivät jehovantodistajain seurakuntain vanhimmiston, käytti vartiotorni perusteena 1 Tess. 5:12, 13

Ilmeisesti kyselen liian vaikeita? Vieläkään ei tullut selväksi saako Luterilainen rahat kirkon myynnistä. Mutta, Jt:n pitäisi olla ehdottoman kiinnostunut kyseisestä asiasta, vaikka ei myytäisikään. Todella tärkeä seikka. Jokainen on tietysti lahjoittanut sitä silmällä pitäen, että saa siitä pesämunaa kiinteistöjen hinnan ollessa korkea. Todella hienoa järjenjuoksua täällä. Tehdään keinotekoisesti ongelmia kun ei muuta keksitä.

On ollut myös tulkintaerojakin jonka perusteella on saattanut tietty etuus peruuntua, ilman tahallisuutta. On jotenkin outoa, että veroetuus kytketään nimenomaan diakonityöhön. Eriarvoistavaa. Onko edes laillista?

Olisihan se toki kummaa, että ulosoton uhalla kerätään veroja ja sitten ei kerrottaisi mitä rahoilla on hankittu.

Onneksi Jt; tietävät sentilleen sen mitä salin lahjalaatikosta on löytynyt ja mihin sitä on käytetty ja sen mitä on lahjoitettu toisesta laatikosta betelille. Eikö olekin inhottavan selkeää? Jos on sitä mieltä, että betelin pitäisi esitellä tilejään voi skipata sen laatikon. Eikö olekin selkeää?

""Vieläkään ei tullut selväksi saako Luterilainen rahat kirkon myynnistä""

Mutta ei luterilainen srk myy kirkkorakennusta ja siirrä rahoja "jonnekin" rakennuttaen srk-laisten työllä ja "lahjalaatikkokeräyksellä" heille uuden kirkkorakennuksen.

""veroetuus kytketään nimenomaan diakonityöhön. Eriarvoistavaa. Onko edes laillista"" Muistituntuma on että lahko olisi käyttänyt yhtenä vapautushakemusperusteena tuota diakoniatyö -sanaa. Täytynee tarkistaa googlesta mikä on laissa vapautusperuste.

Näyttäisi että kyseessä on ollut kiinteistöverolain 13 a §: rakennuksella yleinen tai yleishyödyllinen käyttö
(jolloin kunnallishallitus voi myöntää vapautuksen)

Ja siis jt:t olisivat perustelleet yleishyödyllisyydellä, väittäen tekevänsä diakoniatyötä ?

Vieras kirjoitti:Näyttäisi että kyseessä on ollut kiinteistöverolain 13 a §: rakennuksella yleinen tai yleishyödyllinen käyttö
(jolloin kunnallishallitus voi myöntää vapautuksen)

Ja siis jt:t olisivat perustelleet yleishyödyllisyydellä, väittäen tekevänsä diakoniatyötä ?

Eli edellinen kunnanhallitus on hyväksynyt esitetyn yleishyödyllisyyden periaatteen ja sitten on valtasuhteet muuttuneet, päädytty toiseen ajatukseen. Missä petos?

Suomessa on n. 300 seurakuntaa. Montako vuosittain myydään ja rakennutetaan seurakuntalaisten rahoilla uusi? Voitaisiinko välillä pysyä ihan fakta tasolla? Mikäs siinä on ettei Mannerheimintiellä ollutta salia myyty ja rakennetettu uutta muualle, vaan uusittiin? Oliko kiinteistöjen hinnat nyt kovin matalalla ja paikka jotenkin arvoton?

Vieras kirjoitti:""Vieläkään ei tullut selväksi saako Luterilainen rahat kirkon myynnistä""

Ei saa. Kun yksittäinen luterilainen seurakunta myy omaisuuttaan, tämä myynti tulee hyväksyttää asianomaisessa keskushallinnossa (tuomiokapituli). Mikäli lupa tulee (kauppahinta hyväksytään), kauppa tehdään. Omaisuuden myynnistä saatu tulo kirjataan seurakunnan talousarvioon myynnistä saatuna kertaluonteisena tulona.

Koetin etsiä konkreettista talousarviota, mutta en oitis löytänyt, joten viittaan Kirkon keskusrahaston liitteeseen.