Veljesseura.org

Onko tällainen kysymys sitten liian henkilökohtainen...

Asuessani Herttonimessä 50-60-luvulla tunsin (tai oikeammin tiesin) Martikaisen veljekset, muistaakseni kaksoset. Onko mahdollisesti toinen näistä tämä uutistenlukija? Etunimiä en muista.

Tuota asuinpaikkaa en tiedä, enkä kaksoisuutta, mutta veljekset on.

Ulkonäöltään toisiaan muistuttavat.

Eikö Urpo ole lehtihaastattelussa puhunut myös lapsuudesta Kalliossa, vai muistanko väärin.

Anonymous kirjoitti:Eihän siinä ruotimista varmaan olekaan, joko se vain on niin taikka ei ole.

Käsittääkseni lapsettomuuteen voi olla useampia, ihan itsekkin valittuja syitä. Eikä niistä ole kenellekään ulkopuoliselle tilivelvollinen.

Lasten hankkimatta jättäminen ennen Harmaa on yksi lahkon vaatimus,

Tällaista vaatimusta en ole nähnyt, rohkaisevan kehotuksen kyllä. Pää- ja haarakonttoreita ja lienee muutamia erikoistehtäviä lukuunottamatta, ainoa seuraus oli käytännössä asiaan kuulumattomien ihmisten ihmettely henkilökohtaisella tasolla.

Tässä lahkossa menevät intimiteettiasiat ja hienotunteisuusnäkökohdat sekaisin lahkon itsensä takia.

Jostain syystä minulla on vastaavanlainen tunne tällä palstalla juuri nyt.

Jos esitetään että lapset hankitaan vasta Harman jälkeen, ja todistaja itse tämmöistä ohjetta on velvollinen edelleen levittämään, on myös oikeutettua kysyä "miltäs nyt tuntuu ?"

Olisiko huono ohje, että kysyisit mieluumin niiltä, joiden olet kuullut lapsettomuuteen kehottaneen tai toisia 'lapsellisuudesta' moittineet.

Meilo

Käsittääkseni oikein käsitetty, syitä voi olla. Eikä tilivelvollisuutta ole.

Kuitenkin lapsettomuuskehotus on totta. Ja kysyminen on eri asia kuin tilivelvollisuus.

Lapsettomuusvaatimus onkin rohkaiseva kehotus ?

Riippuu kuulijasta. Puhasoppisuuden mallioppilaalle se on vaatimus. Lahkon ulkopuolisen korvissa, no, jääköön sanomatta.

Intimiteetti......

Paitsi että lapsettomuusohje on totta, myös elämän painopiste lahkossa siirtyy lahkon puolelle. Perheenjäsenet käräyttelevät toisiaan lahkon pomoille. Tämä on esim. lahkon alistavuuden kanssa, että jäsenet ovat sitoutuneet noudattamaan tulevienkin vartiotornien kaikki määräykset, sellainen asia johon on syytä puuttua. Aika vähäinen keino on puhua ja kysyä suoraan suoraan niistä normaalisti henkilön omaan yksityisyyteen syvimmin kuuluvista asioista ja niiden tuloksista, joista lahko sääntöjänsä antaa.

Osittain on huono ohje. Koska esim. Rutherford on tuonpuoleisessa ja vartiotorniseura ei suostu keskusteluun.

Anonymous kirjoitti:Kuitenkin lapsettomuuskehotus on totta.

1941 oli maailmanloppuun 'muutamia kuukausia', silloinkin kehotettiin lapsettomuuteen, ei asia ollut ennen vuotta 1975 mikään uusi.

Ja kysyminen on eri asia kuin tilivelvollisuus.

Nyt on kyse yksittäiseen ja nimeltä mainittuun henkilöön liittyvästä asiasta, minusta kysymys kannattaisi suunnata hänelle, julkisen arvuuttelun asemasta.

Lapsettomuusvaatimus onkin rohkaiseva kehotus ?

Vaatimusta en ole nähnyt, rohkaisun lapsettomuuteen kyllä. Mitään virallista rangaistusta en tiedä asiassa esiintyneen.

Itse asiassa lapsettomuuteen on kautta rantain rohkaistu muinakin aikoina, mutta asia on ollut voimakkaammin esillä aina maailmanloppuhuumissa.

Aika vähäinen keino on puhua ja kysyä suoraan suoraan niistä normaalisti henkilön omaan yksityisyyteen syvimmin kuuluvista asioista ja niiden tuloksista, joista lahko sääntöjänsä antaa.

Tämä palsta ei myöskään ole tarkoitettu arvuutteluun henkilöiden 'yksityisyyteen syvimmin kuuluvista asioista'.

Osittain on huono ohje. Koska esim. Rutherford on tuonpuoleisessa ja vartiotorniseura ei suostu keskusteluun.

Yksiyisasioiden arvailu ei liene sen parempi ohje.

Näin kerran Urpon konventissa ja äijä käyttäytyi kun optiomiljonääri. Paska tyyppi. On urea noussu päähän, mut sitä se julkisuus teettää

vapahtaja kirjoitti:Näin kerran Urpon konventissa ja äijä käyttäytyi kun optiomiljonääri. Paska tyyppi. On urea noussu päähän, mut sitä se julkisuus teettää

Julkkiksen tulee kestää ronskimpaa arvostelua, kuin tavallisen kaduntallaajan. Rajan nyt kuitenkin vetäisin siihen, ettei ketään ole tarvis haukkua "paskaksi tyypiksi". Vastaavat kommentit tulevaisuudessa tulevat katoamaan bittiavaruuteen.

Eri palstoilta on aikojen kuluessa tullut ilmi ja kuten todistajuutta pitempään harrastaneet tietävät muutoinkin, että innokkaimmin todistajuuteen suhtautuvat tuovat puheissaan myös julki puhdasoppista normien noudattamista.

Kuten tuolla alussa näyttää kysytynkin, niin olisi mahdollista että Urpo olisi julkisesti kertonut jättävänsä lapset harmansa jälkeiseen aikaan.

Niin muistavaa ei nyt ole ilmaantunut.

En käsitä, mitä teillä, arvoisat mielipiteenvaihtajat, on keskenänne siitä kiistelemistä ?

Kyseisen kaltainen kyseleminen on tunnettu ja hyväksytty asia myös esim. työelämässä, jolloin uuden työntekijän hakija kysyy entisiltä työnantajilta, mitä henkilö on itsestään antanut ymmärtää. (Tuota lapsiasiaa ei taas työelämään saa sekoittaa, en tiedä nimittäin, olisiko juuri sen tiedon kysyminen lain vastaista).

Eikä erilaiselle tiedonkululle ja hankinnalle, puolijulkiselle keskustelulle, ole asia mitenkään tuomittavakaan. Kun kerran opeissa ja teoissa ilmiö esiintyy, miksi siitä ei saisi kysyä ?

Asiahan olisi itse asiassa Urpon kannalta sellainen, että Urpo olisi periaatteessa ylpeä, hänhän noudattaisi normia.

Edellä kysyjä on ilmeisesti vain viitannut siihen mahdollisuuteen, että kyseinen valinta olisi Urpolta perustunut lyhyen odotuksen ajanlaskentaan ja että jos tapahtumat viipyvät (kuten lahkon ennustukset yleensä) olisi Urpo voinut tulla pettyneeksi ja kokea itsensä tyhmäksi.

Mutta jos Urpo muuttaa käytöstään myös onnettomuusuutisista puhuessaan lahkon toiveiden mukaan, ei häneltä vastauksena saisi tietenkään kuin lahkon kannan oikeasta vastauksesta tässäkään asiassa.

Miksi sananvapaus ei olisi sananvapautta ?

Eiköhän Upia ole käsitelty jo tarpeeksi.

Vastaan kun kerrot mistä löydän tarpeeksimittarin urpokäsittlyyn

ethän pettynyt

Anonymous kirjoitti:Kun kerran opeissa ja teoissa ilmiö esiintyy, miksi siitä ei saisi kysyä ?

Kukaan ei toistaiseksi ole kieltänyt kysymästä Upilta.

Anonymous kirjoitti:Miksi sananvapaus ei olisi sananvapautta ?

Tai miksi palstan ylläpito ei saisi ylläpitää palstaansa?

Anonymous kirjoitti:Vastaan kun kerrot mistä löydän tarpeeksimittarin urpokäsittlyyn...

Se löytyi nyt.