Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Kaikki puhuu luonnontieteestä, mutta historiakin on tiede ja ainakin osittainen historiallinen vastaavuus.

Joo, niin kai on teologiakin, joka lasketaan historian kanssa humanistisiin tieteenlajeihin, jotka siis soveltavat luonnotieteitä.

Luonnontiede on paljolti lukuja, mittauksia ja niiden tulkintaa johtopäätöksinä. Historiatieteet puhuvat menneisyyden konstruoinnista erilaisten jälkien kuten arkistojen tai arkeologian avulla. Nykyteologiaan kulluu myös historiallis-kriittinen tutkiminen.

Luonnontieteet käyttävät positivismia, historiatieteet esimerkiksi hermeneutiikkaa. Positivismi ei oikein sovi humanismiin, joka sisältää laajan kirjon tieteitä: psykologia, kielet, histria, taiteet ym.

Minusta tuntuu ontuvalta selitykseltä väittää , että raamattu olisi säilynyt muuttumattomana koska kuolleenmeren kirjakääröt jotenkin todistaisivat sen säilyneen muuttumattomana.

Eihän nuo kuolleenmeren kirjakääröt käsitä kuin murto-osan raamatusta, mutta tietysti vakavan pyöreäsilmäisen tosikko JT:n mielessä kaikki on todistettu oikeaksi noilla kuolleenmeren kirjakääröillä.

Entäs sitten ne viivat raamatussa joidenkin jakeiden paikoilla, olikohan nuo viivat myös kuolleenmeren kirjakääröissä - tuskimpa vain. Ansiokas Jt väittää syvällä rinta-äänellä, että ne jakeet eivät ole kuuluneet raamattuun ja ne on pitänyt poistaa.

Entäpä jos nuo jakeet olivatkin kuolleenmeren kirjakääröissä? Silloinhan raamattu lienee perustellusti väärä.

" Jt väittää syvällä rinta-äänellä, "
Ne jt:lle opetetut väitteet ovat tarkoitettu suunnattavaksi henkilöille, jotka eivät tiedä niin paljon kuin Jarkke. Ne ovat työkalu lahkoonvärväämistä varten. tätä vain ei tajua jt itsekään, joka on lukematta asiasta kirjoitettuja tutkimuksia, koska vartiotorniseura niin sanoo, koska tutkimuksissa voisi olla jotain ihan tyhmää.

Vieras kirjoitti:" Jt väittää syvällä rinta-äänellä, "
Ne jt:lle opetetut väitteet ovat tarkoitettu suunnattavaksi henkilöille, jotka eivät tiedä niin paljon kuin Jarkke. Ne ovat työkalu lahkoonvärväämistä varten. tätä vain ei tajua jt itsekään, joka on lukematta asiasta kirjoitettuja tutkimuksia, koska vartiotorniseura niin sanoo, koska tutkimuksissa voisi olla jotain ihan tyhmää.

Kuten se, että historian ja Raamatunkin mukaan Farao Neko (Nekau) paineli 609 eKr tappelemaan asyyrialaisia vastaan Karkemiin ja siinä sivussa tuli oikaisseeksi Megiddon kautta. Tästä syystä hän kielsi Juudan kuningasta, Joosiaa, astumasta tielleen. Joosia ei totellut tunnetuin seurakuksin. Neko voitti taistelun Karkemiissa ja palasi samaa tietä kotimaahansa, mutta muisti kuitenkin ottaa Jooahaan vankina Egyptiin, asettaen sijaan vasallikuningas Joojakimin.

Kun Neko lähti toiselle sotaretkelleen Karkemiin 605 eKr, olikin siellä vastassa Nebukadnessar, jolta Neko sai kunnolla turpiinsa niin, ettei enää kotimaahan päästyään lähtenyt minnekään, mutta Nebu lähti ja valloitti Juudean vielä samana vuonna. Jerusalemia hän ei valloittanut. Ensimmäisen kerran hän valloitti Jerusalemin 597 eKr ja vei mennessään osan temppelin aarteista ja kansasta ylimystöön kuuluvia.

Toisen kerran Nebu sitten pisti toimeksi. Tämä tapahtui 587/6 eKr, jolloin Jerusalem hävitettiin temppeleineen kaikkineen ja Sidkia muun kansan ohessa vietiin Babyloniin. Kolmas kerta toden sanoo, sanotaan. Näin tässäkin. Ismael tappoi Gedaljan, Juudan käskynhaltijan, ja pakeni osa kansasta mukanaan Egyptiin, jolloin Nebu lähetti joukkonsa alueelle vielä kerran ja niin kävi, että 582 ekr vietiin viimeinen erä Juutalaisia eksiiliin. Näin tämä historia valehtelee. Ei ole historiaan eikä Raamattuun luottaminen näiltä osin, eihän.

Pahoittelen huonoa historian tuntemustani. Olen oikonut tekstin nyt asialliseen muotoon. Ks. 2 Kun 23-25.

Raamatun mukaan aikataulu oli hieman toisenlainen.


Daniel:
1:1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä.
1:2 Ja Herra antoi hänen käsiinsä Joojakimin, Juudan kuninkaan, sekä osan Jumalan huoneen astioita, ja hän vei ne Sinearin maahan, jumalansa huoneeseen. Ja hän vei astiat jumalansa aarrekammioon.
1:3 Ja kuningas käski ylimmäisen hoviherransa Aspenaan tuoda israelilaisia poikia, jotka olivat kuninkaallista sukua tai ylimysperheistä,
1:4 nuorukaisia, joissa ei ollut mitään virheä ja jotka olivat kaunismuotoisia, jotka kykenivät käsittämään kaikkea viisautta, olivat terävä-älyisiä ja hyväoppisia ja jotka olisivat kelvollisia palvelemaan kuninkaan hovissa; heille hänen tuli opettaa kaldealaisten kirjoitusta ja kieltä.
1:5 Ja kuningas määräsi heille jokapäiväiseksi ravinnoksi ruokaa kuninkaan pöydästä ja viiniä, jota hän itse joi. Niin heitä oli kasvatettava kolme vuotta, ja niiden kuluttua heidän tuli astua kuninkaan palvelukseen.
1:6 Heidän joukossaan olivat juutalaiset pojat Daniel, Hananja, Miisael ja Asarja.

" Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä. "
Olisiko tuossa saarrostaminen oikeampi sana, motitus -sanahan otettiin käyttöön vasta talvisodassa.

" ei ollut mitään virheä ja jotka olivat kaunismuotoisia "
Kielenkäyttökin muuttuu. Ei voine kuvitella että kohtapuoliin pres. halosen kerrottaisiin nimittäneen n. 18 kaunismuotoista ja vailla mitään virhettä olevaa henkilöä ministereiksi.

Raamatussa on tuota historiakirjoitusta josta voi päätellä, taikka suorastaan nähdä että historiallisesti virheettömästä tuotannosta ei ole kyse.

Onhan tuossa se etu kuitenkin että se paljastaa vartiotorniseuran virheet myöskin.

" Kolmas kerta toden sanoo, sanotaan "
Toinenpas, sillä kirjoitettu on: Ei kahta ilman kolmannetta.

Vieras kirjoitti:Raamatussa on tuota historiakirjoitusta josta voi päätellä, taikka suorastaan nähdä että historiallisesti virheettömästä tuotannosta ei ole kyse.

En panisi paljon arvoa Danielin lainaukselle mitä historiaan tulee ja olin itsekin muistanut joitakin kohtia väärin omassa kirjoituksessani, mitkä nyt oikaisin. Paremman lähteen antavat Kuningasten kirjat ja Aikakirjat. Nämä ovat varsin yhteneviä yleisen historian kanssa. Kun näistä kirjoista laskee Israelin ja Juudan kuningasten hallituskausien pituudet ja saa niihin yhdenkin pitävän historiallisen vuosiluvun, pääsee aika pitkälle vuoden 1914 selityksessä. Yksi tällainen kiinteä vuosi on juuri Nekaun sotaretket Karkemiin.

Linkit: Esim. tästä ja tästä.

Mikäli otamme huomioon Jehovan todistajien laskelmissa olevan tahallisen vuosilukuvirheen ja oikaisemme sen, päädymme vuoteen 1934, päädymme varsin mielenkiintoiseen tulokseen ja voimme päätellä kuka oli se "Jeesus", joka odotteli valtaistuimelle nousuaan ja milloin tämä tapahtui.

Linkki: Katso vaikka.

Ei lähtisi rotuoppilinjalle edes sen vertaa että juutalaisten perinnetiedon kokoomateos vanha testamentti olisi erityisen totuudellinen.

Niitä historiateoksia arvostellaan näköjään eri perustein. Jos juutalaiset saivat köniinsä ja vietiin kaksoisvirtainmaahan, niin sanotaan etta on virheetön muistiinmerkintä. Jonkin toisen kansan historiankirjoituksessa se merkitsisi että hallitsija oli nimennyt kyvyttömän puolustusministerin ja asevoimat oli huonosti harjoitetut, moraaliltaan rappeutuneet.

Vieras kirjoitti:Ei lähtisi rotuoppilinjalle edes sen vertaa että juutalaisten perinnetiedon kokoomateos vanha testamentti olisi erityisen totuudellinen.

Ongelmia luetun ymmärtämisessäkö?

Eikö saisi kirjoittaa esiin mitä kannanottojen rakenneperusteet merkitsisivät ?

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:En panisi paljon arvoa Danielin lainaukselle mitä historiaan tulee...

Danielinkirjan todennäköinen kirjoitusajankohta on aivan muualla kuin Vt-seura opettaa. Vt-seuran kannalta Danielinkirjan mokista pahin harhauttaja lienee Nebun väitetty seitsenvuotinen sairausloma. Raamatun ja historian valossa kun pitäisi löytyä seitsemän vuoden aukko Nebun hallinnosta. Olen tuloksettomasti sen oletettua sijaintia kysellyt tältä pohjalta.

Se kun uskoo aikuisten oikeasti Danielinkirjan väitteeseen Nebun sekoilusta on ystävällinen ja sijoittaa ko. seitsemän vuotta Nebun hallintohistoriaan. Luulisi asian joitakin todistajia kiinnostavan, koska tuon ajanjakson avulla vuosi 1914 seisoo edes hetken teoriassa tai ilman sitä kaatuu ennen syntymäänsä.

Jaska. Jos lainaan ensin mainitsemaasi Wikipediä:

Nekau II tuli valtaan isänsä Psametik I:n kuoltua noin vuonna 610 eaa. Jo seuraavana vuonna Nekau valloitti Palestiinan takaisin egyptiläisille. Raamatun mukaan (2. Kun. 23:29, 2. Aikak 35:20-24) Juudan kuningas Josia sai surmansa Megiddon taistelussa, jonka Nekau voitti. Tämä asetti myös pian Josian kuoleman jälkeen Joojakimin Juudan kuninkaaksi valtaan nousseen Joahasin tilalle. [1]

Nekau rakennutti Riblaan Israelin pohjoisosiin linnakkeen tukeakseen Assyrian kuningas Assuruballit II:ta. Egytiläiset valloittivat myös Syyrian alueen. Vuonna 605 eaa. Nekau koki suuren tappion Karkemišissä, jossa Babylonian kuningas Nebukadressar II löi egyptiläisten armeijan.

Sitten lainaan udelleen Danielin kirjaa:

Daniel:
1:1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä.

Huomaatko miten hyvin ne osuvat kohdalleen? Neko asetti Joojakimin kuninkaaksi noin 609 eaa. ja hänen kolmantena - neljäntenä hallitusvuotenaan Nebukadnessar kukisti Nekon ja alisti samalla myös Jerusalemin.

Tapahtuman seuraus vuonna 605 eaa:

1:2 Ja Herra antoi hänen käsiinsä Joojakimin, Juudan kuninkaan, sekä osan Jumalan huoneen astioita, ja hän vei ne Sinearin maahan, jumalansa huoneeseen. Ja hän vei astiat jumalansa aarrekammioon.
1:3 Ja kuningas käski ylimmäisen hoviherransa Aspenaan tuoda israelilaisia poikia, jotka olivat kuninkaallista sukua tai ylimysperheistä,
1:4 nuorukaisia, joissa ei ollut mitään virheä ja jotka olivat kaunismuotoisia, jotka kykenivät käsittämään kaikkea viisautta, olivat terävä-älyisiä ja hyväoppisia ja jotka olisivat kelvollisia palvelemaan kuninkaan hovissa; heille hänen tuli opettaa kaldealaisten kirjoitusta ja kieltä.

Ensimmäisen kerran Jersualemin temppelin astioita ja pakkosiirtolaisia Daniel mukaanlukien otettiin jo 605 eaa. Tästä alkoi 70 vuoden pakkosiirtolaisuus ja 20 vuotta myöhemmin tuhottiin Jerusalem.

Markku Meilo kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Kaikki puhuu luonnontieteestä, mutta historiakin on tiede ja ainakin osittainen historiallinen vastaavuus.

Joo, niin kai on teologiakin, joka lasketaan historian kanssa humanistisiin tieteenlajeihin, jotka siis soveltavat luonnotieteitä.

Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. /OT

Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. /OT

"Väärän uskonnon" loppuhan on lähellä? ;D