Veljesseura.org

Witless kirjoitti:En tiedä millä valtuutuksella opetuksiasi harrastat, kun et ainakaan ole kokenut JT-lapsuutta.

Olet myös esittänyt että "jehoviksi" nimittäminen ja muu "rankka" puhuttelu on ainut joka toimiii entisiin Jehovan todistajiin. Mihinkähän tämä perustuu, AchanBeroean? Olen ymmärtänyt että olet liittynyt Jehovan todistajiin aikuisena ja erotettu järjestöstä aikuisena?

Eiköhän siitä jehovantodistajalapsuudestakin kannata yrittää kasvaa irti, niin ettei lapsuuden lahkolaisuus liiaksi rasita koko elämää. Vai onko järkevää vielä kiikkutuolissakin valittaa, että elämä meni pilalle kun oli lapsuus lahkossa.

Uskon lahkokirjallisuudessa yleisesti käytettyyn käsitteeseen "lahkopersoonallisuus", joka tarkoittaa alkuperäisen persoonallisuuden päälle pakotettua lahkominää.

Toki ymmärrän, että henkilöt, jotka eivät ole päässeet kehittämään alkuperäistä persoonallisuuttaan ilman lahkopersoonallisuuden vaikutusta, joutuvat tekemään suuremman työn lahkopersoonallisuudesta eroon pääsemiseksi.

Mutta juuri siksi heidän kannattaakin yrittää sietää vaikkapa "jehova-nimitystä" ja oppia suhtautumaan siihen neutraalimmin. Juuri heidän kannattaa ponnistella lahkoajattelusta eroon pääsemiseksi.

Toki on jokaisen asia, miten lahkosta poisoppimiseen suhtautuu. Moni on henkisesti laiska tai ei ymmärrä tarvetta lahkoajattelusta irtautumiseen ja sellaiset henkilöt saattavat melko pitkien lahkosta pois vietettyjen aikojenkin jälkeen palata lahkoon. Tai jos eivät koskaan palaa lahkoon, niin kokevat olevansa muukalaisia "maailmallisten maailmassa".

"Luopio" on sinällään neutraali sana, mutta kokouksissa siihen on lisätty selkeästi herjaavia määritteitä.

Jehovia ei viitsi nimitellä taas Jehovan todistajiksi, koska eiväthän he Jehovasta todista. He todistavat lähinnä ihmisten hyväuskoisuudesta.

Todistaja-aikoinani opin luopio-sanan tarkoittavan henkilöä, joka tahallaan vastustaa Jehovaa. Esimerkkejä olivat Saatana Panettelija ja Juudas Iskariot. Kun kehotettiin välttämään luopioiden seuraa, ymmärsin sen tarkoittavan vaikkapa Hitlerin kaltaista manipuloivaa diktaattoria, joka saattaisi vaikuttaa ajatusmaailmaan, tai kansanomaisimmalla tasollakin korkeintaan huumediileriä tms. En koskaan ollut ymmärtänyt "luopion" takoittavan seurakunnasta erotettua tai eronnutta ihmistä. Vasta hiljattain olen todella sisäistänyt sen asian, että minäkin olen Todistajille nyt Saatanaan rinnastettava luopio. Teknisesti ottaen, minähän en "vastusta Jehovaa" enkä edes hänen järjestöään, ainoastaan joitain sen toimintatapoja. Mutta silti. Suhtaudun luopio-nimitykseen kaihoisalla ylpeydellä, onhan se minun oma valintani ja aika katu-uskottavakin nimitys (XD), mutta silti minusta tuntuisi pahalta kuulla minulle ennen niin rakkaiden Todistajien kutsuvan inhoten minua luopioksi.

Ketjun alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, oman kokemukseni mukaan ainakin sikäläisiä Todistajia loukkasi erityisesti lahkolaisiksi kutsuminen. Tuolla seudulla tosin oli aika vahvat körttiläis- ja helluntalaisperinteet, joten Todistajia ehkä loukkasi tulla "tavallisten ihmisten" kielenkäytössä luokitelluksi samaan joukkoon heidän kanssaan. Heistä "lahko" kuulosti jollekin hihhulikultille, eikä sopinut kuvaamaan Ainoan Tosi Jumalan Ainoaa Tosi Järjestöä. Heistä oikea nimitys olisi ollut Järjestö. Minusta lahko on ihan neutraali ilmaus, mutta pyrin välttämään sen käyttöä, koska tiedän sen loukkaavan Todistajia ja tuovan puheeseen ne-hullut-lahkolaiset -sävyn.

Kuten muutkin jo ovat todenneet, asiallista keskustelua myös Todistajien näkemyksiä kunnioittaen ja turha provosointi pois. Jos käyttää kyseenalaisia ilmauksia, olisi hyvä perustella tai ainakin katsoa minkätyylisessä viestissä niitä jehovia ja lahkoja sekaan heittelee.

Voin puhua arkikielessä jehovista ja jehovalaisista tai uskovaisista tai lahkolaisista, ja se on ihan ok. Mutta silloin kun haluan käydä asiallista julkista keskustelua, käytän myös asiallisia ja neutraaleja nimekkeitä. Niinpä puhun "Jehovan todistajista" ja "uskonnollisista yhteisöistä", "jehovien" tai "lahkojen" sijaan.

Tämä yksinkertaisesti sen takia, että puheenvuoroani seuraava Jehovan todistaja voi tulkita, että hänestä tai hänen ryhmästään ei ole kysymys, kun käytän "väärää" tai "epäkorrektia" termiä. Ajatukseni on siis, että jos haluan Jehovan todistajan todella ymmärtävän, että sanani tarkoittavat nimenomaan häntä, minun täytyy puhutella häntä Jehovan todistajaksi.

Ymmärrättekö logiikkani? Ihmisen on helppo takertua sanoihin. Jos käytetään väärää termiä, voidaan tehdä johtopäätös, että tuo henkilö ei ole perillä asioista ja silloin hänen sanojensa painoarvo katoaa.

Totuus on, että termit "jehovat" tai "jehovalaiset" ovat luonteltaan haukkumasanoja ja se on pakko ottaa huomioon tietyissä yhteyksissä. Ehkä nämä termit laantuvat aikanaan, kuten termille "luterilaiset" on käynyt.

Aamu kirjoitti:Teknisesti ottaen, minähän en "vastusta Jehovaa" enkä edes hänen järjestöään, ainoastaan joitain sen toimintatapoja. Mutta silti. Suhtaudun luopio-nimitykseen kaihoisalla ylpeydellä, onhan se minun oma valintani ja aika katu-uskottavakin nimitys (XD), mutta silti minusta tuntuisi pahalta kuulla minulle ennen niin rakkaiden Todistajien kutsuvan inhoten minua luopioksi.
...
Minusta lahko on ihan neutraali ilmaus, mutta pyrin välttämään sen käyttöä, koska tiedän sen loukkaavan Todistajia ja tuovan puheeseen ne-hullut-lahkolaiset -sävyn.

Lahkolaisten mielessä sanalle luopio on kaksi merkitystä: jehovantodistajista luopunut eli poistunut ja lisäksi erityisesti liikkeestä julkisesti negatiivisesti puhuva entinen jäsen.

Lahkon virallinen opetus korostaa luopumuksen riittävän ko. kategoriaan:

*** rs s. 220 Luopumus ***

Luopumus

Määritelmä: Luopumus merkitsee Jumalan palvonnasta ja palveluksesta luopumista tai niiden hylkäämistä, itse asiassa kapinaa Jehova Jumalaa vastaan. Jotkut luopiot väittävät tuntevansa Jumalan ja palvelevansa häntä, mutta hylkäävät hänen Sanassaan esitettyjä opetuksia tai vaatimuksia. Toiset väittävät uskovansa Raamattuun, mutta hylkäävät Jehovan järjestön.

Itsesensuuri sanan lahko käytössä on lahkolaisille haitallista, se estää heitä näkemästä omaa tilaansa.

Vinkiksi moderaattoreille: jos haluatte AchanBeroeanin lopettavan kirjoittelun kokonaan, niin kieltäkää sanan "lahko" käyttö palstalla.

AchanBeroean kirjoitti:Vinkiksi moderaattoreille: jos haluatte AchanBeroeanin lopettavan kirjoittelun kokonaan, niin kieltäkää sanan "lahko" käyttö palstalla.

Mielestäni sana "lahko" ei ole "kiellettyjen sanojen listalla".

Ei kukaan halua sinun lopettavan kirjoittelua. Sinunlaisiasi räväköitä kirjoittajia tarvitaan tälläkin palstalla. Vaikka en olekaan kaikista asioista samaa mieltä kanssasi, luen kirjoituksesi mielenkiinnolla. Sinulla on paljon näkemystä erityisesti sitä taustaa vasten, että tulit aikuisena mukaan "totuuteen". Olit siis alun perin "ulkopuolella". Minä tulin myös aikuisena ulkopuolelta todistajiin. Siinä mielessä taustani on saman tapainen kuin sinulla.

Me ihmiset olemme erilaisia. Meidän kokemuksemme elämästä ovat erilaisia. Ajattelemme kukin omalla tavallamme. Siksi me kirjoitammekin omalla tavallamme. Se on oikeastaan vain rikkautta. Olisihan se tylsää, jos meillä olisi vain yksi tapa kirjoittaa.

Toivon, että Veljesseura säilyisi humaanina palstana, jolla olisi paljon annettavaa Jehovan todistajista kiinnostuneille ihmisille, olivatpa nämä seurakunnan kirjoissa, erotettuja, eronneita tai muuten vain asiasta kiinnostuneita. Meitä kaikkia tarvitaan täällä. Sinuakin.

Sinänsä hauska ajatuskulma kutsuma (lue haukkuma) nimistä/ nimittelyistä... Näin sanaleikkinä Jehovantodistaja muotoutuu Jehovaksi (kuten oikeassa elämässä). Mikä on sitten vaikka esim. Helluntailainen? Onko se Helluntai? Entä Katolilainen? Se varmaan on sitten Katoli? Entä Myöhempien aikojen pyhien jeesuksen kirkko? (menikö edes oikein=) Onko se sitten myöhis? Ovatko Suomen valtauskonnnon jäsenet lutereita?

Kertoo vain ihmisten sivistyksen tasosta, kun uskonnon varjolla pilkataan. Uskonnon vapaus kun on, niin mun mielestä pilkkaajat, pilkkaavat sitten mitä tahansa eivät ole vielä laskeutuneet puusta (tukee kehitysteoriaa=) apina olen varmaan monen mielestä minäkin...=D

"kokemus": Jouduin hiljattain erään asian takia painamaan naapurin ovikelloa ja Hän ei avannut. Pistin asian printattuna ja heti soitti ja pystyi auttamaan pienessä asiassa, jossa tarvitsin apua. (en lainannut sokeria, enkä muutakaan=) Naapuri oli avulias ja pelasti jopa huomattavan summan korvausvelvoitteesta minut, koska oletin ja oletus osui oikeaan Hänen löytäneen tiputtamani työvälineen, jonka arvo on joitakin tuhansia. Hän perusteli oven avaamattomuutta, että luuli siellä olevan vain joku Jehovantodistaja =) Minua hymyilytti... teki mieli sanoa, että läheltä meni, mutta olen kyllä Luopio =))) Kiitin Häntä ystävällisesti ja palkitsin "sopivaksi katsomalla lahjoituksella" riihikuivaa. Yhtä kaikki, naapurini käytti kyllä ystävällisenä ja rehellisenä Suomalaisena termiä "Jehovantodistaja". Naapurini on fiksumpi kuin minä =))) Itsekkin olen käyttänyt ainakin sanontaa jeppula... vaikka mun mielestä se on kyllä ihan ok termi edelleenkin. Mun mielestä se on lähinnä tuon uskontokunnan kiva "lemppari nimi"

Lehtiä lukeneet ymmärtävät Ellen Jokikankaan juttuja lukiessa, että Homo on myös hellittelytermi ystävien kesken =))))... ymmärtääköhän pomo kun aamulla huikkaan sille, että huomenta homo... Vastaus saataisi olla: "huomenta! kiva, että olet ajoissa viimisenä työpäivänä" =)))

No voi lol. Uskomattomista asioista saadaan isot väittelyt kasaan. Ylläpito tehköön täysin selvät rajoitukset mikä on kiellettyä, palstan käyttäjät sopeutukoon (tai perustakoon oman palstansa) niiin homma on hyvin yksinkertainen. Eiköhän ihmiset voisi keskittyä oleelliseen eli VT-seuran naurettavuuden osoittamisen ja entisten/lähtevien todistajien auttamisen.

Nightderanger kirjoitti:No voi lol. Uskomattomista asioista saadaan isot väittelyt kasaan. Ylläpito tehköön täysin selvät rajoitukset mikä on kiellettyä, palstan käyttäjät sopeutukoon (tai perustakoon oman palstansa) niiin homma on hyvin yksinkertainen. Eiköhän ihmiset voisi keskittyä oleelliseen eli VT-seuran naurettavuuden osoittamisen ja entisten/lähtevien todistajien auttamisen.

Joillekin nuijille pitää vääntää iso kasa rautalankaa, ennen kuin yksinkertaiset asiat menee perille. Eikä kaikille mene sittenkään. Mulla on henkilökohtainen rautalankavarasto nyt tyhjä, joten...
I'll rest my case.

Nightderanger kirjoitti:läpito tehköön täysin selvät rajoitukset mikä on kiellettyä, palstan käyttäjät sopeutukoon (tai perustakoon oman palstansa) niiin homma on hyvin yksinkertainen. Eiköhän ihmiset voisi keskittyä oleelliseen eli VT-seuran naurettavuuden osoittamisen ja entisten/lähtevien todistajien auttamisen.

Yksi ainoa oikea totuus on siis saatava aikaan täälläkin? Ja kuka ei sitä hyväksy, saakoon potkut?

Asia on nyt niin, että entisten lahkolaisten auttamiskeinojen suhteen vallitsee näkemyseroja, joista eräs on tämä lahkolaisten nimittely.

AchanBeroean kirjoitti:.Toki ymmärrän, että henkilöt, jotka eivät ole päässeet kehittämään alkuperäistä persoonallisuuttaan ilman lahkopersoonallisuuden vaikutusta, joutuvat tekemään suuremman työn lahkopersoonallisuudesta eroon pääsemiseksi.

Mutta juuri siksi heidän kannattaakin yrittää sietää vaikkapa "jehova-nimitystä" ja oppia suhtautumaan siihen neutraalimmin. Juuri heidän kannattaa ponnistella lahkoajattelusta eroon pääsemiseksi.

Itse teen tätä työtä tällä hetkellä tunnin viikossa ammattilaisen kanssa. Hän on koulutukseltaan lapsipsykologi ja on tehnyt terapeutin työtä sairaalassa parikymmentä vuotta. Olemme paljon keskustelleet lahkolapsuuden vaikutuksesta persoonaan.

Kysyn vielä. Kun esität, että "jehovat" eivät ymmärrä kuin kovaa puhetta tai että nimityksiä kannattaa oppia sietämään, mihin sinun väitteesi perustuvat?

Achan, haluaisin edelleen kuulla mielipiteesi väittämästä, jonka mukaan "luopioiden" uskottavuus kärsii heidän käyttäessään väärää nimitystä (Jehovat), mistä johtuen kiinnostuneet ja potentiaaliset ex-todistajat saattavat kääntyä pois saatuaan sen kuvan, ettei täältä löydy oikeaa tietoa kun ei osata yhteisön nimeäkään oikein.

Astrologi kirjoitti:Tämä yksinkertaisesti sen takia, että puheenvuoroani seuraava Jehovan todistaja voi tulkita, että hänestä tai hänen ryhmästään ei ole kysymys, kun käytän "väärää" tai "epäkorrektia" termiä. Ajatukseni on siis, että jos haluan Jehovan todistajan todella ymmärtävän, että sanani tarkoittavat nimenomaan häntä, minun täytyy puhutella häntä Jehovan todistajaksi.

Ymmärrättekö logiikkani? Ihmisen on helppo takertua sanoihin. Jos käytetään väärää termiä, voidaan tehdä johtopäätös, että tuo henkilö ei ole perillä asioista ja silloin hänen sanojensa painoarvo katoaa.

Totuus on, että termit "jehovat" tai "jehovalaiset" ovat luonteltaan haukkumasanoja ja se on pakko ottaa huomioon tietyissä yhteyksissä. Ehkä nämä termit laantuvat aikanaan, kuten termille "luterilaiset" on käynyt.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Jos haukkumasanalla lähdetään liikkeelle, nykyisen Jehovan todistajan on äärimmäisen helppo alkaa suodattaa kaikkea sitä seuraavaa sisältöä pois. Puhujanahan ovat tällöin "ne luopiot", joista on varoiteltu, eivätkä JT-seurakunnan uhriksi joutuneet ihmiset, hyvin samanlaiset kuin hän.

Kuinka monta uhria halutaan jättää tukematta siksi että joillakuilla olisi vapaus nimitellä?

Ninth kirjoitti:Achan, haluaisin edelleen kuulla mielipiteesi väittämästä, jonka mukaan "luopioiden" uskottavuus kärsii heidän käyttäessään väärää nimitystä (Jehovat), mistä johtuen kiinnostuneet ja potentiaaliset ex-todistajat saattavat kääntyä pois saatuaan sen kuvan, ettei täältä löydy oikeaa tietoa kun ei osata yhteisön nimeäkään oikein.

Onko luopioilla mitään uskottavuutta lahkolaisten silmissä? Kannattaako sellaista uskottavuutta edes tavoitella? Kyse on siitä, että jos entiset jehovantodistajat joutuvat rajoittamaan ilmaisunsa sellaiseksi, että lahkossa roikkujat eivät siitä loukkaantuisi, joutuvat he itsesensuuriin ja heille tulee yhä vaikeammaksi ilmaista lahkon mädännäisyyttä ja vihaa lahkoa kohtaan. Tällä on haitallinen vaikutus lahkosta poisoppimiseen, paitsi kirjoittajille itselleen, niin myös heidän lukijoilleen.

Mielestäni sanan "jehovat" itsesensuuri on pikkurillin antamista paholaiselle. Jos lähtökohdaksi otetaan, että kirjoittelun täytyy olla jehovantodistajille hyväksyttävää ja heitä loukkaamatonta, voimme aivan hyvin alkaa kirjoittamaan "rohkaisevista kenttäkokemuksista".

Witless kirjoitti: Kysyn vielä. Kun esität, että "jehovat" eivät ymmärrä kuin kovaa puhetta tai että nimityksiä kannattaa oppia sietämään, mihin sinun väitteesi perustuvat?

Väitteeni perustuu tiedonvälityksen perustosiasioihin. Jos jokin sanoma, mainos tai propaganda halutaan saada perille, ei pelkkä neutraalisti ilmaistu tiedonjako riitä, vaan viestin perille menoon tarvitaan tunnereaktio vastaanottajassa. Uskon, että vasta kun lahkolaisille kirjoitetaan selvän kovasti - tavalla, joka jopa loukkaa heitä, niin vasta silloin viesti voi mennä perille.

Miksi Coca-Colan mainostajat eivät lue mainoksissaan pullon tuoteselostetta, vaan pyrkivät kauniiden ihmisten ja erilaisten ärsykkeiden avulla herättämään mielihyvää mainoksen katsojissa ja liittämään mielihyvän tuotteeseen?

Jos sanomani toisaalta on, että liike, jonka henkilö kokee ainoaksi oikeaksi Jumalan järjestöksi maan päällä ja jonka jäsenyyteen hän on vuosien ja vuosikymmenten varrella tottunut turvautumaan, on mädännäinen yksilönvapautta riistävä rahankeruuliike, niin loukkaan henkilöä voimakkaasti. Vasta kun henkilö on loukkaantunut näkemyksestäni, voin olla varma, että hän todella on ymmärtänyt, että pidän hänen uskontoaan yksilölle tuhoisana ja yhteiskunnalle haitallisena lahkoliikkeenä. Loukkaantuminen onkin minulle siis positiivinen signaali.

Lahkosta luopuminen on tuskallinen prosessi ja loukkaantuminen palstan kirjoituksista on pientä alkusoittoa sille painille, jonka henkilö joutuu käymään itsensä kanssa voidakseen irtautua lahkon otteesta ja kyetäkseen sietämään lahkon sosiaalisten sanktioiden seuraukset.

Mielestäni on reilua ja kohtuullista kirjoittelulla viestiä, että omelettia ei paisteta munia rikkomatta, vaan lahkosta irtautumisen tiellä ei voi välttää ikäviä tunteita ja loukkaantumista.

Kun siis saatan loukata henkilöitä kutsumalla heitä jehoviksi, näen tuon loukkaantumisen avaimena lahkolaisuuden uudelleenarviointiin ja sysäyksenä henkilölle hänen etsiessään uutta näkemystä lahkoliikkeestä.

Luopioelämän positiivinen mainostaminen on vaikeaa, sillä toisin kuin Coca-Colan mainostajat, en kehtaa luvata, että luopuminen takaa ihmiselle seksiä, vaurautta ja kukoistavaa sosiaalista elämää, sillä vaikka se on todennäköistä, en voi sellaista taata, vaan luopioelämän eläminen jää jokaisen omalle vastuulle.

Voin kuitenkin luvata, että lahkosta irtautuminen tekee kipeää. Mutta mitäpä ei vapauden vuoksi kannattaisi sietää.

Minä käytän lahko-sanaa usein puhuessani jehovantodistajista. Jehova, jehku, jeppula jne ovat loukkaavia ilmaisuja joita käytän vain kun olen todella ärsyyntynyt ko lahkoon. Lahko on mielestäni sopiva ilmaus, koska jehovantodistajat ovat lahko. Lahko-nimitys on avannut useita keskusteluja jehovantodistajien kanssa, koska nimittäessäni lahkoa lahkoksi, minulta vaaditaan usein korjausta ielenkäyttööni. Silloin saan hyvän tilaisuuden perustella lahko-nimityksen oikeellisuuden.

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, ettei ketään ole tarpeen nimitellä uskontonsa mukaan, mutta toisaalta olen vahvasti sitä mieltä, että jos joku on niin herkkähipiäinen, että hermostuu jeputtelusta yms, hän ansaitseekin jäädä lahkonsa kouriin muitten jehkujen kanssa. Kaikille ihmisille ei vain sovi vapaus.