Nettikirjoittelu oman nimen taakse

[Aaron Hannu]

Tosiasioiden kunnioitus on eri asia kuin pelko tai herkkäuskoisuus.

Pelko katsotaan oleelliseksi osaksi ihmiskunnan kehityskaarta, joten koko ihmiskunta on esittämäsi pimeän tien kulkijoita.

Nimenomaan, paitsi symbolisessa syntiinlankeemuskertomuksessa ilmaantui Saatana ts. pelko, joka ohjaa ajatteluamme ja rohkeudellaan Siemen murskaisi tuon Käärmeen pään. "Maailma on ollut uskomusjärjestelmien takia pimeyden vallassa jopa esim tietoyhteiskunnassamme, missä esim homoseksuaalinen käyttäytyminen joiltakin tahoilta syyllistetään vaikka se on normaalia. Kun ihminen löytää itsestään todellisen hyvyyden ja avoimuuden, joka ei perustu manipuloivien ihmisten tai uskomusjärjestelmien pelkoon, kykenee hän tekemään ratkaisuja, jotka sallivat hänen olla oma itsensä - silloin alkaa kohdata ihmisiä, jotka eivät sitä oikeastaan salli, koska he pelkäävät

Niin sanoo rosvotkin.

?
Pelkuri kuten rosvo ei anna sinun koskaan valita, haluatko pitää omaisuutesi vai et. Ei myöskään nimimerkin taakse jäänyt mustamaalaava kirjoittaja anna sinun valita tietää kuka hän on ja todellisena motiivina pelko.

Niin ovat jotta asia saataisiin valoon ja muodostaa keskustelu, jossa ymmärrämme käyttyäytymistä.

Oletan, että lainlaatija on ajatellut mainitut asiat hieman muiksi kuin keskusteluaiheiksi.

Lait muuttuvat kun tietoisuustaso käyttäytymisestä ja sen seurauksista nousee.

[Jaakko Ahvenainen]

Tarkoitatko aivan tavallista lainsäädäntöä, vai jotain muuta? Jos tavallista, koskeeko se kansainvälistä, Euroopan Unionin sisäistä, kansallista vai osavaltioiden sisäistä lainsäädäntöä?

Käsittääkö tämä kaikenlaisen lainsäädännön, vai ainoastaa jotain osaa siitä?

[Aaron Hannu]

Tarkoitatko aivan tavallista lainsäädäntöä, vai jotain muuta? Jos tavallista, koskeeko se kansainvälistä, Euroopan Unionin sisäistä, kansallista vai osavaltioiden sisäistä lainsäädäntöä?

Käsittääkö tämä kaikenlaisen lainsäädännön, vai ainoastaa jotain osaa siitä?

Lain jatkuva muuttuminen ja yksityiskohtaaismpi soveltaminen on todiste tietoisuuden kasvamisesta, mutta niitä tarvitaan vain suojaamaan niitä, joiden rakkaustietoisuus on alempaa.

[Aaron Hannu]

Tai tuo oli ehkä huonosti sanottu, sillä ne suojaavat meitä kaikkia, mutta niitä laativat ihmiset jotka tulevat tietoisemmiksi jostakin tarpeesta suojata jotakin joka haluaa poistaa valinnan mahdollisuuden. Näin siis avoimessa ja vapaassa yhteiskunnassa.

[Markku Meilo]

Saatana ts. pelko

Varmaankin itse näet hyvinkin perustellun syyn kytkeä (meille) Raamatusta tuttu uskomusolennon persoonanimi käsiteltyyn, huomattavasti vanhempaan piirteeseen ihmisen käytöksessä. Minulle asia ei kyllä aukene.

Maailma on ollut uskomusjärjestelmien takia pimeyden vallassa...[/quote
Nimenomaan ja meille tunnetuin uskomusjärjestelmärypäs on pimentänyt ja pimentää edelleen teksteistäsi tutulla tavalla maailmaa, eli tunkemalla Saatanaa ja muita uskomusolentoja todelliseen elämään.

Pelkuri kuten rosvo ei anna sinun koskaan valita, haluatko pitää omaisuutesi vai et.

Kyse oli valinnasta niukankin toimeentulon ja työpaikan menettämisen välillä, siis kritisoida avoimesti työantajaa ja saada potkut vai tehdä edelleen ainoaa näköpiirissä olevaa duunia.

[Aaron Hannu]

eli tunkemalla Saatanaa ja muita uskomusolentoja todelliseen elämään.

Teet johtopäätöksiä siitä mitä uskon Saatanan symbolisuudesta (joka on hyvin tuttu ilmiö ja käsite nykäänkin ihan jopa puhekielessä) ihmisen omaan sisäiseen piruun nähdä itsensä ja tekonsa avoimesti pelon takia, mutta sitten sanot ettei asia aukene sinulle. Ihan nykyperinteen mukaan pidän joitakin ilmiöitä ja oikeuttani käyttää kaikille suomalaisille tuttua sanavalintaa saatanallisina ja perkeleellisinä ilman uskomusolentoa.

Kyse oli valinnasta niukankin toimeentulon ja työpaikan menettämisen välillä, siis kritisoida avoimesti työantajaa ja saada potkut vai tehdä edelleen ainoaa näköpiirissä olevaa duunia.

Kyse on myös rinnastuksista joita yleensä viljelet ja myös siitä tosiasiasta että nimimerkillä olevan kirjoittelevan duunarin puskista huutelu saattaa olla mustamaalaamista.

[Markku Meilo]

Teet johtopäätöksiä siitä mitä uskon Saatanan symbolisuudesta...

Teen johtopäätöksiä siitä mitä kirjoittelet, se mitä uskot on minuille täysi arvoitus.

(joka on hyvin tuttu ilmiö ja käsite nykäänkin ihan jopa puhekielessä)

Saatanan tai jumalan mainitseminen puhekielessä on yhtä vakavasti otettava asia kuin tulipalopakkanen ryssän helvetin lämpötilasta. Kelpaako sinulle suomenkielen merkitys
ilmiö-sanasta? Mikä tässä tapauksessa on käytämäsi käsite-sanan merkitys?

Ihan nykyperinteen mukaan pidän joitakin ilmiöitä ja oikeuttani käyttää kaikille suomalaisille tuttua sanavalintaa saatanallisina ja perkeleellisinä ilman uskomusolentoa.

Minä taas arvostan pohojalaasen kollegani ristusperkelettä, mutta en sekoita ilmausta todellisuuteen.

Kyse on myös rinnastuksista joita yleensä viljelet

Tarkennatko (ei pakollista), en nimittäin käsitä miten jokin muualla käyttämäni rinnastus sopii tähän asiaan?

ja myös siitä tosiasiasta että nimimerkillä olevan kirjoittelevan duunarin puskista huutelu saattaa olla mustamaalaamista.

Miten se liittyy tähän aiheeseen?

[Aaron Hannu]

Teet johtopäätöksiä siitä mitä uskon Saatanan symbolisuudesta...

Teen johtopäätöksiä siitä mitä kirjoittelet, se mitä uskot on minuille täysi arvoitus.

No tuo on aika hyvin ja olet saattanut ymmärtää oikein - uskon asia on lähellä arvoitusta.

(joka on hyvin tuttu ilmiö ja käsite nykäänkin ihan jopa puhekielessä)

Saatanan tai jumalan mainitseminen puhekielessä on yhtä vakavasti otettava asia kuin tulipalopakkanen ryssän helvetin lämpötilasta. Kelpaako sinulle suomenkielen merkitys
ilmiö-sanasta? Mikä tässä tapauksessa on käytämäsi käsite-sanan merkitys?

Osoittaa, että puhekielessä vaikuttaa kristiliisperäiset sekä sijaintiin/ympäristöön olevat tekijät.

Ihan nykyperinteen mukaan pidän joitakin ilmiöitä ja oikeuttani käyttää kaikille suomalaisille tuttua sanavalintaa saatanallisina ja perkeleellisinä ilman uskomusolentoa.

Minä taas arvostan pohojalaasen kollegani ristusperkelettä, mutta en sekoita ilmausta todellisuuteen.

Kyse on myös rinnastuksista joita yleensä viljelet

Tarkennatko (ei pakollista), en nimittäin käsitä miten jokin muualla käyttämäni rinnastus sopii tähän asiaan?

Sain käsityksen, jonka mukaan ymmärsit rinnastukseni olevan epäsopiva.

ja myös siitä tosiasiasta että nimimerkillä olevan kirjoittelevan duunarin puskista huutelu saattaa olla mustamaalaamista.

Miten se liittyy tähän aiheeseen?

Se, että joku kirjoittelee nimimerkillä on lienee avauksen keskustelutarkoitus. Mutta sanonpa tähän yhden uskomukseni - se joka kulkee "pimeällä" tiellä saa "pimeää" kohtelua ja näin on myös "valoisella tiellä". Tarkennetaan: Jos puskasta huutelija on oikeassa, saa hän ainakin suojelua, mutta hänen nimensä on viranomaisten tiedossa. Jos taas esim. Työpaikka on oikeassa, se sallii avoimuuden tutkia asiaa. Pimeä tässä tarkoittaa suljettua ja salattua, valo avoimuutta ja todellista.

[Markku Meilo]

No tuo on aika hyvin ja olet saattanut ymmärtää oikein - uskon asia on lähellä arvoitusta.

Ja kun niitä arvoituksia sitten tarjotaan elämänohjeiksi ja ongelmanratkaisuiksi reaalitodellisuuteen, niin hyvä tulee.

Osoittaa, että puhekielessä vaikuttaa kristiliisperäiset sekä sijaintiin/ympäristöön olevat tekijät.

Mikä esimerkiksi tässä linkin ilmiö-sanan selityksessä on kristillisperäistä: "1.havaittaessa usein mielenkiintoa herättävä luonnon tapahtuma tai muu ilmenevä erityisyys, joka toistuu tai on toistettavissa."? Ja kelpaako tuo määritys sinulle?

Ihan nykyperinteen mukaan pidän joitakin ilmiöitä ja oikeuttani käyttää kaikille suomalaisille tuttua sanavalintaa saatanallisina ja perkeleellisinä ilman uskomusolentoa.

Minä taas arvostan pohojalaasen kollegani ristusperkelettä, mutta en sekoita ilmausta todellisuuteen.

Kyse on myös rinnastuksista joita yleensä viljelet

Tarkennatko (ei pakollista), en nimittäin käsitä miten jokin muualla käyttämäni rinnastus sopii tähän asiaan?

Sain käsityksen, jonka mukaan ymmärsit rinnastukseni olevan epäsopiva.

Siis siitä, että kysyin jossain muualla käyttämäni rinnastuksen liittymistä aiheeseen?

Mutta sanonpa tähän yhden uskomukseni - se joka kulkee "pimeällä" tiellä...

En ole tuosta pelkoon kytkemästäsi pimeydestä huolestunut vähimmässäkään määrin, koska pelko on ollut ja on oleellinen osa koko ihmiskunnan kehitystä, jolloin koko ihmiskunta on pimeällä tiellä.

[Aaron Hannu]

En ole tuosta pelkoon kytkemästäsi pimeydestä huolestunut vähimmässäkään määrin, koska pelko on ollut ja on oleellinen osa koko ihmiskunnan kehitystä, jolloin koko ihmiskunta on pimeällä tiellä.

Näinhän se menee....ennen ihmiset pelkäsivät lähes mitä tahansa, mutta tietoisuuden kasvaessa pelot hälvenee....Minusta me kaikki teemme hyviä sekä huonoja valintoja. Minusta niistä koostuu elämä - huonoijen valintojen takia kannattaakin antaa itselle anteeksi, jatkaa ja koittaa nauttia niin paljon kuin mahdiollista kaikesta, mistä oikeasti nauttii.

[Markku Meilo]

Näinhän se menee....ennen ihmiset pelkäsivät lähes mitä tahansa, mutta tietoisuuden kasvaessa pelot hälvenee....

Tai sitten eivät hälvene, vaan muuttuvat, uusia tulee kun vanhoista on päästy eroon. Nyt pelätään asioita, joita ei aikaa sitten lainkaan tunnettu tai aikaa sitten pidettiin arkisena tapahtumana.

[Aaron Hannu]

Näinhän se menee....ennen ihmiset pelkäsivät lähes mitä tahansa, mutta tietoisuuden kasvaessa pelot hälvenee....

Tai sitten eivät hälvene, vaan muuttuvat, uusia tulee kun vanhoista on päästy eroon. Nyt pelätään asioita, joita ei aikaa sitten lainkaan tunnettu tai aikaa sitten pidettiin arkisena tapahtumana.

Paradoksaalisinta on se, että näennäisesti älykkäät ihmiset uskovat edelleen vanhoihin totuusselittelyihin sekä ihmismielen luomiin tarustoihin kahden tuhannen vuoden takaa ja pelkäävät sellaista mitä eivät ole edes nähneet. Uusia asioiden pelkääminen on illuusio, koska kaikki muuttuu koko ajan ja ainoa todellinen on jatkuva muutos. Mikään ei pysy ennallaan. Ainoa juttu on, että tätä muutosta ajaa tietoisuus, joka on mielemme ulkopuolelta - vai miten muuten selittäisimme sen, että yhdestä alkeellisimmasta elämänmuodosta saimme kaikki täällä ja muualla keskutelevat alkumme ja olemme siis tavallaan yhtä? No nyt aihe taitaa karata...Mutta blokkaa vaikka pois

[Markku Meilo]

Uusia asioiden pelkääminen on illuusio, koska kaikki muuttuu koko ajan ja ainoa todellinen on jatkuva muutos.

Siis kaikkoaako pelko vaiko eikö?

[Aaron Hannu]

Uusia asioiden pelkääminen on illuusio, koska kaikki muuttuu koko ajan ja ainoa todellinen on jatkuva muutos.

Siis kaikkoaako pelko vaiko eikö?

Ahdistusta aiheuttava pelko on tunnetila, joka syntyy omista ajatuksista - oma pelko on mahdollista kohdata ja huomata se usein turhaksi tunteeksi. Tosin pelko voi olla hyödyllistä, kun se pohjautuu elämän kunnioittamiseen. Maailmassa varmasti riittää pelkoa vastakin - ainoa, mihin voimme vaikuttaa on oma henkilökohtainen pelko ja sen voittamiseen. Muutos koetaan joissakin piireissä pelottavana ja se saa ihmisen puolustautumaan, hyökkäämään tai pakenemaan - mutta jospa vain kohtaisi sen....

[Markku Meilo]

Maailmassa varmasti riittää pelkoa vastakin -

Ja pimeän tien kulkijoita samassa suhteessa.