Veljesseura.org

Raimo Mylly kirjoitti:Miksi mietit asiaa 'monien' puolesta? Huolestuttaako se jotenkin sinua?

Kun olet saanut tyydyttävät vastaukset kaikkiin esittämiisi kysymyksiin ja oletettavasti olet fiksuna ihmisenä osannut esittää niitä oikeasti hankalista asioista, niin avaahan minulle paria asiaa joita lahko ei ole halunut tehdä.

1) Miksi Jehovan todistajat uskovat superevoluutioon eli niin nopeaan lajiutumiseen ettei sellainen ole tieteellisen käsityksen mukaan mitenkään mahdollista?

2) Milloin Kheopsin pyramidi on oikeasti rakennettu?

Jos nämä kaksi asiaa selität niin olen iloinen.

1) Eipä se tieteellisen käsityksen mukaan moni muukaan asia anna selvyyttä, äkkiä on täytynyt ilmaantua paljon lajeja, sekä urokset että naaraat ja kasvikunta vielä erikseen. Montako sattumaa ja todennäköisyyttä täytyy tapahtua ja miten paljon aikaa kulua, että tämä kaikki on mahdollista. Evoluutiousko on niin mahdoton, etten voi sitä uskoa. Luominen on ainut vaihtoehto, järjellinen systemaattinen luominen, Luoja, Jumala.

2) Pyramideista en tiedä mitään, mihin pyrit? Vai oliko sinulla joku kelvoton vastaus valmiina?

Ethän sinä näköjään ole pohtinut kovinkaan perusteellisesti asioita tai saanut selvyyttä edes siihen, mihin Jehovan todistajat uskovat. Totesit toisessa kastamisikään liittyvässä keskustelussa, että esim. 13-vuotias on kypsä ymmärtämään kaiken sen mitä Jehovan todistajat opettavat ja mihin uskovat. Kuinka se on mahdollista kun edes sinä täysi-ikäisenä todistajana et tiedä, mitä lahko opettaa esim. evoluutiosta.

1) Jehovan todistajat USKOVAT evoluutioon. Supernopeaan lajiutumiseen joka ei tieteen mukaan ole mahdollista.

2) Jehovan todistajien mukaan maailmanlaajuinen vedenpaisumus tuhosi maapallon noin vuonna 2350 eaa. Kheopsin pyramidi on tuota ajankohtaa vanhempi eli kumoaa tuon uskonkäsityksen täysin.
Jos pyramidit eivät ole sinulle tuttuja tai ylipäätään ihmiskunnan historia, niin kerro minulle miten ja milloin napajäätiköt ovat muodostuneet.

Totta vai ei kirjoitti:Itse olen saanut hyväksyttävän tyydyttävät vastaukset kaikkiin esittämiini kysymyksiin.

En lainkaan ihmettele, kysehän on puhtaasti siitä kuinka hyvin kysyjä tuntee Vt-seuran valheellisuuden, sillähän minäkin jututin todistajan valehtelemaan minulle. Tässä on yksi todellinen esimerkki tilanteesta, jossa seurakunnan vanhinkaan ei käsittänyt mitä puhui ja mitä sitten teki.

Minkäslainen kypsyysvaatimus se on monissa muissa uskonnoissa?

Mitä etua jehovantodistaja saa muiden uiskontojen suhteen siitä, ettei tunne Vt-seuran mädännäisyyttä ja opillista valheellisuutta?

Tämä se on aina yhtä metka asia kun joku tulee ensin puoltamaan Jehovan todistajien uskoa ja sitten selviää, ettei henkilö edes itse tiedä mihin lahkossa uskotaan.

Raimo Mylly kirjoitti:...ja sitten selviää, ettei henkilö edes itse tiedä mihin lahkossa uskotaan.

Joo, jos jehovantodistaja on todella noudattanut näitä Vt-ohjeita, niin hän jättäytyy Vt-seuran puolustelusta ja mahdollisesti myös koko todistajuudesta:

"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)

”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)

“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)

Totta vai ei kirjoitti:Parempi kait se on edes nuori kuin vauva, vai

Ei ole vertailukelpoisia jehovantodistajien ja luterilaisten kasteet. Jehovantodistajien kastetta ei voi sanktiotta perua, kun taas luterilaisilla siihen ei liity mitään mistä ei voisi heittäytyä pois, niin halutessaan, ja ilman sanktioita.

Tony S kirjoitti:

Totta vai ei kirjoitti:Parempi kait se on edes nuori kuin vauva, vai

Ei ole vertailukelpoisia jehovantodistajien ja luterilaisten kasteet. Jehovantodistajien kastetta ei voi sanktiotta perua, kun taas luterilaisilla siihen ei liity mitään mistä ei voisi heittäytyä pois, niin halutessaan, ja ilman sanktioita.

Lapsikaste on kristillisyydelle vieras, mutta "maailman valloittaneille" kirkoille tarpeellinen rutiini, jolla sen alamaisina oleville maallistuneille ja turvallisuushakuisille vanhemmille taataan mielenrauha.
Nuorisokaste Jehovan Todistajiin on iso sitova askel ja siihen ei pitäisi kannustaa. Kasteen ikärajaa pitäisi säätää sen sitovuuden mukaan. Oikein sitovien uskontojen kasterajan pitäisi olla lähempänä 30 ikävuotta.

" Evoluutiousko on niin mahdoton, etten voi sitä uskoa "
lahkovaatimuksiin kuuluu että tuotaa tiedettä, biologian osaa itse asiassa, on sanottava uskoksi. Oletko mieltänyt, että sillä on tarkoitus ? Kysymys on siitä että jos ujutetaan sille nimike "usko" huomaamatta, niin huomaama omaksutetaan käsitys että suhtautumistavan voi valita.

Yleensä jt on tieteen suhteen, vaikkapa kemian, valtaväestön kannalla kuten että jokin asia on vaikkapa selvittämättä siinä vielä (mutta ei puhu uskosta).

Lahkon luonnontieteen kirja "elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos" on täynnä mitä alkeellisimpia virheitä, jehovantodistajat myöntänevät yleensä, että kohdassa jossa luetellaan luomisjärjestystä (päästäänkö siinä muuten noin 7:ään tai 8:aan) ei valasta ole luokiteltu nisäkkääksi. Tutki tuo ja yritä saada muutos seuraavaan painokseen. Jos pystyt suhtautumaan tutkivasti kirjaan, niin havaitset siinä virheiden vuoren.

Evoluutio tutkii aluetta, koko eliökuntaa, jossa on valtavasti tutkimatonta ja selvittämätöntä vielä. Jos lainaat jonkin siitä kirjoittavan kirjan kirjastosta, kirjoittajat ja tiedemaailma ottavat ilolla vastaan löytämäsi virheet ja ne johtavat korjauksiin.

Koira esim. on ulkomuistin varaisesti runs. 10.000 vuoden kuluessa eriytynyt/jalostettu sudesta ja koira risteytyykin vielä suden kanssa. Tuon kehityksen vahvisti geenitutkimukset itäaasialaisella sudella ja koiralla.

Pyramidi esiintyy myös jt-emolahkon raamatuntutkijain vuosilukulaskennnassa. Jos perehdyt pyramidiin, niin saat tietää että se on pakanauskonnon ja pakanajumala faaraon pyhä monumentti.

Tämä on foorumi jossa näistä asioista saavat keskustella myös jehovantodistajat. Valtakunnansalilla nuo puheenaiheet ovat kiellettyjä. Täällä jehovantodistaja saa pystyessään osoittaa tietoja vääriksi.

Totta vai ei kirjoitti: Kyllä tiedän, tuntemani henkilö on mennyt kasteelle nuorena en muista ikää, vanhemmat ovat toppuutelleet, mutta hän on ollut varma päätöksestään.

Kivat hänelle siis.
Tarkennan sen verran, että ovatko häntä toppuutelleet a) 'maailmalliset' vanhemmat, b) todistajavanhemmat, c) seurakunnan vanhimmat? Itse viittasin lähinnä viimeiseen vaihtoehtoon, mitä en ehkä riittävän selvästi tuonut aiemmin esille.

Totta vai ei kirjoitti: Jäsenmäärän kasvun pyhyys on höpön höpön. Se että tiedot on tarkat, ei asiasta pyhää tee! Jos sinulla on kokemusta tiedät mikä on pyhää. Itse olen saanut hyväksyttävän tyydyttävät vastaukset kaikkiin esittämiini kysymyksiin. Minkäslainen kypsyysvaatimus se on monissa muissa uskonnoissa?

En ymmärrä tätä logiikkaa.
Mitä tekemistä muiden uskontojen kypsyysvaatimuksilla on todistajien käytänteiden kanssa? Se, että jossain voi potentiaalisesti olla asiat vieläkin huonommin, ei millään lailla kumoa sitä faktaa, etteivät vt-seuran toimintatavat kaikilta osin kestä lähempää tarkastelua. Vähän sama kuin sanoisi, että on ihan ok pitää omaa lastaan ajoittain nälässä, sillä kehitysmaiden lapset ne vasta nälkäisiä ovatkin.

Lisäksi: mitkä tiedot ovat tarkat? Mitä kokemusta? Miten tämä pakostakin subjektiivinen kokemus muuttaa jo lähtökohtaisesti jokseenkin epätarkkaa pyhyyden määritelmää?

Melkoinen saivartelupalsta :D

Moikka ja hyvää jatkoa!

Mutta yksi juttu, Lukekaa Raamattua!

" Minkäslainen kypsyysvaatimus se on monissa muissa uskonnoissa? "

Kristinopissa kirkon jäsenyys ei ole välttämätön pelastukselle. Jäsenyyteen ei painosteta eikä hyljeksitä eronneita, ei kirkon toimihenkilöt papit eivätkä kristityt yleensäkään.

Kirkon jäsenyys ei sido voimakkaasti eikä sido erityisesti hullutuksiin kuten verensiirrosta kieltäytymisellä kuolemiseen. Taikka tiettynä aikakautena kieltäytymään rokotuksesta. Rokotus oli lahkossa määräajan kielletty, oltuaan aikaisemmin sallittu kuten sen jälkeenkin. Verensiirtokielto tuli yht´äkkiä voimaan, USA:ssa oli veripankki jo perustettu ja lahkolehti kerkesi jo kehumaan verensiirtoa jolla oli pelastettu elämä, mutta sitten tulikin kielto. Tuo lehti oli mahdollisesti Golden age (entinen Herätkää) tai jokin muu. Pasi Turusen kirjassa Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa, kerrotaan tästäkin lähdeviittein ja kirja on yleensä kirjastoissa lainattavissa

Mielenkiintoista, että ensin ollaan sitä mieltä, ettei jt-uskossa ole mitään niin monimutkaista mitä ei keskiverto 13-vuotias kykenisi ongelmitta ymmärtämään, ja sitten taas toisaalla ei osata vastata summittaisesti heiteltyjä väitteitä tarkentaviin, selviin kysymyksiin. Nähdäkseni kyky perustella väitteensä edes auttavasti ei ole lähellekään sama asia kuin saivartelu.
Raamattua olen, kiitos vain, tankannut nuorempana seuran hienoisesta tuputtam.. eikun kannustuksesta johtuen sen verran, että nykyisin jakeet tulevat jo korvista.

Totta vai ei kirjoitti:Moikka ja hyvää jatkoa!

Kuten myös, kiitos käynnistä uskon sen auttaneen epäileviä.

Mutta yksi juttu, Lukekaa Raamattua!

Oikein hyvä ohje, nimenomaan Raamattua lukemalla tulin siihen tulokseen, että Raamatun Jeesus lupasi noin kaksi vuosituhatta sitten enemmän kuin kykeni toteuttamaan.

Jehovantodistajalla taas ei ole mitään kiirettä Raamatun lukemisen kanssa, vaihtuvan mielipiteensä Raamatusta hän kun muodostaa aina tuoreimmista Vt-selittelyistä. Kukaan ei käänny jehovantodistajaksi pelkkää Raamattua lukemalla, itse asiassa liiallinen Raamatun lukeminen saattaa haitata tai jopa estää kääntymisen.

Mag Mell kirjoitti:...ja sitten taas toisaalla ei osata vastata summittaisesti heiteltyjä väitteitä tarkentaviin, selviin kysymyksiin.

Mulla on sellainen tunne kuissa, että tämän kaltaiset jt-asiantuntijat ovat jotenkin epätoivoaan purkamassa, käsittämättä kuitenkaan ettei tämä ole mikään asiaa tuntemattoman kenttäovi. Tämän oven takana on huomattavasti laajempi tietous todistajuudesta kun suurimmalla osalla todistajia.

Jos kuvittelisin itseni vilpittömäksi todistajaksi (tai vaikka hengariksi) tällaisessa ympäristössä, jossa seuraa nimitellään valehtelijaksi, enkä tietäisi valehtelusta mitään, niin toki kysyisin esimerkkejä. Jos taas kuvittelisin olevani tietoinen valehtelusta, niin en näkisi mitään syytä puolustella valheellisuutta.

Markku Meilo kirjoitti:käsittämättä kuitenkaan ettei tämä ole mikään asiaa tuntemattoman kenttäovi.

Osuvasti lohkaistu.