Veljesseura.org

RaimoMylly kirjoitti:Sehän on sadun selittämistä.

Lapsen kaltaisillehan se onkin kirjoitettu. Juuri siksi sitä pitää selittääkkin kuten satua lapsille.

Ihmiselle on tyypillistä ja inhimillistä selittää itselleen ja muille uskomuksiaan,joskus nämä uskomukset muodostuvat ainoaksi
totuudeksi. Tämä "ainut totuus" on kuitenkin aikojen saatossa muuttuva ja uudelleen mukautuva mutta ainoastaan hierarkian johdossa tehtävien päätöksien kautta ja nämä päätöksethän ovat silloin Jumalallista johdatusta. Sama ajatushan on käytännössä
voimassa Myös "Roomankirkossa" koskien Paavin erehtymättömyyttä ja lausuntoja jotka kuitenkin seuraava Paavi voi kumota
tai korjata omalla julistuksellaan.
Tämä kaiketi on toimiva järjestely tekniikaltaan koskapa on käytössä ollut pitkään.
Olen pohtinut tätä "Betlehemin tähden" merkitystä ja uskon lujasti sen Jumalalliseen alkuperään.Olipa "tähti"sitten vaikkapa erikoinen valoilmiö tahi komeetta niin kumminkin se täytti tehtävänsä ja ilmoitti ei vain näille"tietäjille"vaan heidän Jerusalemissa käyntinsä seurauksena myös koko ympäristön kansalle ja jopa Rooman edustajille että Messias on syntynyt!
Tämä oli Jumalan tarkoitus ja ilmoitus ts. tiedotus-suunnitelma!
Saatanalla ei ole todellisia voimia liikutella taivaankappaleita koska saatana vaikuttaa ihmisten mielissä ja sitä kautta ilmenevinä
perkeleen tekoina ja näkyvinä "pahanvaltoina".
Päättelen siis niin että saatanan kannalta kaikkein optimaalisinta olisi ollut jos edes nämä tietäjät eivät olisi ikinä tulleetkaan
kumartamaan tulevaa kuningasta ja Messiasta vaan tapahtuma olisi jäänyt huomiotta ja sitä kautta Jumalallinen "ilmoitus" olisi
rauennut...
Nämäkin tapahtumat ovat siis osa Jumalan suunnitelmaa ja jo "vanhassa Testamentissa" ennustettuja joten on jopa luojan kyvykkyyden aliarvioimista väittää Betlehemin tähteä saatanan "juoneksi" ja aikaansaannokseksi! - olisihan uudentestamentin kirjoittaja ja Apostoli tällöin myös maininnut,jos Jt:n väittämä "tähden" alkuperästä pitäisi paikkaansa;että tähti oli saatananjuoni.
Loistakoon "Tähti" edelleen ja johdattakoon meitä rakkaan vapahtajamme seimen ääreen!

Lisäys ed. Kirjoitukseen.
On huomion arvoista myös huomata että Enkelit seurasivat tapahtumia ja neuvoivat näitä tietäjiä lähtemään kiireesti matkaan
Jerusalemista-ja Tähti edelleen johdatti matkaa! saatana oli jo mennyt Herodekse sydämmeen ja vallanhimoisena hallitsijana hän
olikin otollinen kohde,tästä oli sitten seurauksena murhenäytelmä mikä on jo Vanhan Testamentin ennustuksen mukainen,näinhän perkele vaikuttaa ja ihmiset toteuttavat tietämättään salakavalia juonia!

Ihminen ei tiedä antaa anteeksi saakutin motivoimia tekoja, mutta ei Jehovakaan anna ?

Hyvähän enkelien oli neuvoa matkalle, koska jehova on kaikkitietävä ja siten osasi puhua asian heille.

Mutta jos kukaan ei olisi puhunut siitä Jeesuksesta, paitsi Joosefille ettei tämän olisi tarvinnut epäillä vaimoaan mistään... niin ei olisi tarvittu esim. lasten tappamista. Jehova olisi vain antanut sataa mirhatuubeja taivaalta kuin mannaa ikään ?

Raimo Mylly kirjoitti:Ikävä kyllä koko tuo tarina on TARINAA. Se ei ole todellisuutta ja siten on täysin yhdentekevää, mitä kukin haluaa olettaa tapahtuneen. Sehän on sadun selittämistä.

Mielelläni näkisin kaiken allegoriana. "Tähti" tarkoittanee suojelusenkeliä. Tietysti myös syntyminen on kuvaannollista, samoin kuin Beetlehem. "Jerusalem" oli paikka Qumranissa ja "Beetlehem" ja "Nasaret" ovat siellä lähellä. On siksi luonnollista, että pyhät miehet menivät Qumranin temppeliin, eli "Jerusalemiin".

Suojelusenkeli tuntuu vaikealta vaihtoehdolta siksi, että enkeleitähän mahtuu tusinaan 13 kun on Raamatusta puhe. Miksei siis olisi kerrottu, että enkeli johdatti mirhapulloja pullollaan olevilla repuilla varustetut paljon (nuolenpääkirjoituksia ?) lukeneet itämaiset...

Siten näyttää luonnolliselta että vaikkapa planeettojen kohtaaminen niin että ne näyttivät yhdeltä kirkkaalta johdatti gubet ensin Välimeren rannalle, sitten Herran ihme (tähti siellä majatalon lipputangon huipun tuntumassa, jota ei ehkä kaikki kyenneet havaitsemaankaan) johdatti katuosoitteeseen. Mahdollisesti on evankelistalta jäänyt mainitsematta että jo Beetlehemiä lähestyessään he kohtasivat kätilön joka...

Vieras kirjoitti:Suojelusenkeli tuntuu vaikealta vaihtoehdolta siksi, että enkeleitähän mahtuu tusinaan 13 kun on Raamatusta puhe.

OT: Jo JT-aikoina pohdin, että mitä se määrätön määrä enkeleitä oikein päivätöikseen tekee. Ja miksi niitä pitää olla useampaa sorttia?

Vieraas kirjoitti: OT: Jo JT-aikoina pohdin, että mitä se määrätön määrä enkeleitä oikein päivätöikseen tekee. Ja miksi niitä pitää olla useampaa sorttia?

Ei tullut mieleen ajatella esimerkiksi Hallintoelintä?

Pehmoluopio kirjoitti:

Vieraas kirjoitti: OT: Jo JT-aikoina pohdin, että mitä se määrätön määrä enkeleitä oikein päivätöikseen tekee. Ja miksi niitä pitää olla useampaa sorttia?

Ei tullut mieleen ajatella esimerkiksi Hallintoelintä?

Tarkoitatko, että enkelitkin äänestelee?

Mitä tekisit, jos olisit enkeli ?

Vieras kirjoitti:Mitä tekisit, jos olisit enkeli ?

Työaikana mitä Iso-J käskee ja vapaa-ajalla varmaan ihan pilvessä.

Vieras kirjoitti: "tähden alkaneen johdattaa vasta kun tietäjät lähtivät etsimään messiasta Herodeksen luota. "

-Tällähän ei siinä mielessä ole merkitystä että ei tämä voi kumota toisen evankeliumin kertomaa aikaisempaa tähden johdatusta.

Missä toisessa evankeliumissa kerrotaan tähdestä? Luin pikaisesti vain Matteuksen ja Luukkaan kertomuksen (tietääkseni ainoat, jotka kertovat mitään pikku-J:n syntymästä.)

Mitä syntymän jälkeen tapahtui, siinä kertomukset eroavat toisistaan.

"Kun he olivat poistuneet, katso, Jehovan enkeli näyttäytyi unessa Joosefille ja sanoi: ”Nouse, ota lapsukainen ja sen äiti ja pakene Egyptiin...." -Matt. 2:13a

"Kun he sitten olivat suorittaneet kaiken Jehovan lain mukaan, he menivät takaisin Galileaan, omaan kaupunkiinsa Nasaretiin." -luuk.2:39

Filippos kirjoitti:Millä eri tavoin vanha testamentti esittää saatanan olevaisuutta?

http://www.youtube.com/watch?v=j-gbOnWj6Mw

"Missä toisessa evankeliumissa kerrotaan tähdestä?"

-Eikös tuossa vaiheessa ollut oleellista, että heillä oli pyramidien maahan lähtiessään taskut pullollaan mirhamipusseja ?

Ainoa, mikä ollenkaan tulee mitenkään mahdollisuutena mieleen tuosta katonharjatähdestä siellä Peetlehemin matkustajakodissa olisi pallosalama.

Pallosalama on paikoillaankin pysyttelevä, ainakin joitakin sekunteja, nyt se olisi siis ollut joko toistuva taikka kai ainutlaatuisen pitkäikäinen.

Pallosalamasta ainkakin joskus kirjoiteltiin ettei sitä oltu koskan valokuvattu. Liekö se selitys, että se on plasma-olomuodossa olevaa ilmaa, yleisesti hyväksytty.

Plasman sanotaan olevan jonkinlainen ionisoitunut olomuoto, auringon sanotaan olevan plasmaa (ainakin jokin osa siitä).