Olen täysin samaa mieltä silloin kun kyse on yksittäisen henkilön mietteistä, joiden vaikutuksen on tarkoitettukin jäävän vain ja ainoastaan tuon saman henkilön elämään, eikä noita mietteitä tuoda aktiivisesti tyrkylle ja toisten omaksuttaviksi.PoterO kirjoitti: Hyväuskoisuus taas voi johtua esimerkiksi tietämättömyydestä, tyhmyydestä tai luottavaisesta luonteen laadusta.
Puheena olevaa uskonnollista totuutta kaupataan kuitenkin perusteettomilla myyntiväittämillä ja ostaja maksaa mahdollisesta kaupasta hinnan, joka salataan kaupanteon yhteydessä. Toki juridisesti tuollaista toimintaa ei ole sanktioitu, mutta minä pidän moraalittomana sellaista toisten elämän suistamista omien (vaikka vilpittömienkin) haaveiden pohjalta.
Etenkin kun haaveita ylläpidetään aktiivisella itsepetoksella, työntämällä kaikki kritiikki taustalle, jotta pilvilinna säilyisi mahdollisimman ryhdikkäänä. Se, että henkilö ei tuossa vaiheessa näe sanojensa ja tekojensa ristiriitaa ei mielestäni ole riittävä syy vapauttaa henkilöä moraalisesta vastuusta.
Yhtä vähän kuin vilpitön ja/tai tietämätön korvakynttilän kauppaaja on vapaa moraalisesta vastuusta, joka seuraa kynttilänmyynnissä esitetyistä perusteettomista väittämistä. Samoin on pidettävä mielessä, että tuskin yksikään korvakynttiläkauppias on tietämätön noihin myyntiväittämiin esitetystä kritiikistä. Korvakynttilä on sikälikin kuvaava esimerkki, että sellaisten käytöstä on raportoitu aiheutuneen terveydellistä haittaa.
