Veljesseura.org

Kivikko kirjoitti:Alkuaiheeseen; jos todistaja katsoo sairaala-sarjaa, jonka hahmo selviää kuolettavasta kolarista verensiirron ja osaavien lääkärien ansiosta, tunteeko hän helpottuneisuutta, vai paheksuntaa Jumalan vastustamisesta? Tunteeko todistaja syyllisyyttä siitä, että hyväksyy verensiirron fiktiiviselle hahmolle, muttei hyväksyisi sitä parhaalle ystävälleen? Huomaako todistaja edes ajattelevansa säännön vastaisesti? Huomaako hän mitään ristiriitaa?

Kun olin lapsi, meillä meni aina telkkari kiinni tai vähintään kanava vaihtui, mikäli Teho-osaston aikana tuli verensiirtokohtauksia (sama päti toki kaikkiin muihinkin epäsopiviin kohtauksiin eri ohjelmissa).

Kun vähän varttuneempana seurasin sairaalasarjoja itsekseni, olin kyllä helpottunut aina kun joku pelastui - joskin samalla tuumasin itsekseni, että "olisihan sitä voinut jotain vaihtoehtoista hoitomuotoakin käyttää..."

Herjetkää-lehdeltä alkavat aiheet loppua. Sankarifantasiat ovat muuten amerikkalaista peruskuvastoa. Ei ihme, koska kyseessä on periamerikkalainen lahko.

Omaisen kuoleminen TRALIin on kamala asia.
Panee kyllä vähän miettimään.....
Tukehtumiskuoleman seuraaminen oli tuskallista myös omaisille eikä pelkästään potilaalle.

Verensiirto ei olut edes huippukriittisen tilanteen vuoksi,
vaan lääkäri määräsi sen "varmuuden vuoksi, yleiskunnon parantamiseksi" .
Olis niitä veriarvoja voinut parannella muulla konstilla, ei olleet edes pahasti alakantissa.
Jotkut lekurit käyttää verensiirtoja aika harkitsemattomasti.
Mitäpä siitä jos joku kuoleekin siirron komplikaatioihin....tilastollisesti todennäköisesti niin käy....
lääkäreitten ja hoitajien ammattitaito on aika heikossa hapessa joissakin tilanteissa....
mediastahan tuonkin voi lukea...
Kunnioitan lekureita ja hoitajia jotka jaksaa tehdä työtään lannistumatta, vaikka työkavereina on ties mitä toheloita.....

Omaisten mielestä pitäisi olla nollatoleranssi niissä "komplikaatioissa"
Minusta sairaalasarjat on tökeröitä, en ymmärrä miksi joku pitää niitä viihteenä.
Itse sairaalassa työskennelleenä pidän niitä höpönlöpönä.

Edellisestä kirjoituksesta on havaittavissa että tiedot ovat peräisin lahkon julkaisuista. Tarkoitushakuisuus lahkon me-henkisestä oppien puolustamisesta, tässä tapauksessa verensiirron parjaamisesta.

Verensiirtoja käytetään kaikissa maissa poliittisista tai uskonnollisista järjestelmistä huolimatta. Koska siirrot ovat lääketieteellisesti perusteltuja.
Vastasyntyneillä lapsilla saattaa olla verenvaihdos tarpeen sellaisen sairauden vuoksi, johön muutoin kuolisi. Tällä verensiirrolla pelastetaan Suomessa muutamia lapsia joka vuosi.

Häviääkö jt jotain jos hankkii oikeita lääketieteellisiä tietoja verensiirroista, nehän ovat jossain määrin sallittuja myös jt:lle.

Verensiirtohan ei ole veren syömistä, vaan elinsiirto. 3 Moos 17:15 sallii syödä verineen päivineen itsestään kuollutta (arvattavasti on hengen pelastamisen ajatus).

Mikä vitsi on kieltää oikean veren elinsiirto ja sallia verensiirto, kun oikeasta verestä valmistetaan ensin keinoverta ?

Tyypillistä JT-läistä mustavalkoisuutta. Jos ottaa verensiirron, kuolee varmasti AIDS:iin. Kaikki luopiot polttavat tupakkaa, alkavat käyttää huumeita ja harrastavat vastuutonta irtoseksiä. Kaikki maailmalliset ovat pahoja ja rikkovat lakeja minkä kerkiävät. Vain JT:t ovat hyviä, ahkeria, rehellisiä ja luotettavia. Just niin...

Vieras kirjoitti:Edellisestä kirjoituksesta on havaittavissa että tiedot ovat peräisin lahkon julkaisuista. Tarkoitushakuisuus lahkon me-henkisestä oppien puolustamisesta, tässä tapauksessa verensiirron parjaamisesta.
Verensiirtoja käytetään kaikissa maissa poliittisista tai uskonnollisista järjestelmistä huolimatta. Koska siirrot ovat lääketieteellisesti perusteltuja.
Vastasyntyneillä lapsilla saattaa olla verenvaihdos tarpeen sellaisen sairauden vuoksi, johön muutoin kuolisi. Tällä verensiirrolla pelastetaan Suomessa muutamia lapsia joka vuosi.
Häviääkö jt jotain jos hankkii oikeita lääketieteellisiä tietoja verensiirroista, nehän ovat jossain määrin sallittuja myös jt:lle.
Verensiirtohan ei ole veren syömistä, vaan elinsiirto. 3 Moos 17:15 sallii syödä verineen päivineen itsestään kuollutta (arvattavasti on hengen pelastamisen ajatus).
Mikä vitsi on kieltää oikean veren elinsiirto ja sallia verensiirto, kun oikeasta verestä valmistetaan ensin keinoverta ?

tiedot ovat peräisin lahkon julkaisuista.Ei kyllä ollut.
Onko nainen plasman luovuttajana yhtä turvallinen?
Verensiirtoon liittyvän akuutin keuhkovaurion (TRALI) vaaran vuoksi Englannissa käytetään ainoastaan miespuolisten luovuttajien jääplasmaa ja myös Yhdysvalloissa harkitaan tätä. Suomessa siirryttiin osin samasta syystä tänä vuonna poolattuun jääplasmaan.

Mayo-klinikassa selvitettiin retrospektiivisellä tapaus-verrokkitutkimuksella luovuttajan sukupuolen vaikutusta jääplasman siirroissa ja afereesilla kerättyjen trombosyyttien siirroissa tehohoitopotilailla. Aineiston 112 potilasta saivat pelkästään miehiltä saatuja tuotteita ja verrokit vähintään kolme yksikköä naisluovuttajilta.

Yhtään harvinaista kliinistä TRALI-tapausta ei todettu, eikä uusien akuutin keuhkovauriotasoisten happeutumishäiriöiden määrässä todettu näiden ryhmien välillä eroa. Kuitenkin 64 vertailukelpoisen potilasparin happeutumissuhteen (PaO2/FiO2) jakaantumisessa todettiin naisperäistä plasmaa saaneilla merkitsevästi enemmän hypoksemiaa.

Vielä tarvitaan lisätutkimuksia siitä, ovatko raskaudet tai muutkin alloimmunisaatiota mahdollistavat tilat riski plasmansiirrossa täysimittaisen TRALIn lisäksi. Samoin tarvitaan tietoa siitä, miten tähän vaikuttaa nykyisen jääplasmatuotteen valmistustapa. (Ognjen G ym. Crit Care Med 2007;35:1645)
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/u ... usinnumero

Miksi "Omaisen kuoleminen TRALIin on kamala asia" kun "Yhtään harvinaista kliinistä TRALI-tapausta ei todettu" ?

Siksi että kirjoittaja, jos ei siteerannut lahkojulkaisua, on lahkon omien kriteerien perusteella kuitenkin pätevä lahkokirjoittaja ?

"Vielä tarvitaan lisätutkimuksia "

Miksi ei ? eikö yleensäkin tutkimus ole hyväksi ? Kuinka lahko myötävaikuttaa tutkimuksiin ? Onhan kyse ihmisten auttamismahdollisuuksien edistämisestä.

Entä: Mikä vitsi on kieltää oikean veren elinsiirto ja sallia verensiirto, kun oikeasta verestä valmistetaan ensin keinoverta ?

Vieras kirjoitti:Mitäpä siitä jos joku kuoleekin siirron komplikaatioihin....tilastollisesti todennäköisesti niin käy...

Minkähän tilaston mukaan on jopa todennäköistä kuolla verensiirtokomplikaatioihin?

TRALI
Outi Inkinen ja Pekka Aroviita

Verensiirtoon liittyvaan keuhkovaurioon (transfusion-related acute lung injury,
TRALI) on kiinnitetty viime vuosina lisaantyvasti huomiota.
Yleisesti epaillaan,
etta kliinikot eivat joko tieda sen olemassaolosta tai eivat osaa sita epailla.
Vaikka
sita osattaisiinkin epailla, diagnostiikka saattaa olla hankalaa, ja maailmalla
pyritaan luomaan yhtenaisia kriteereja TRALI-epailyjen kasittelemiseen.
.............
SHOT (Serious Hazards of
Transfusion, UK) on julkaissut vuodesta 1996 lahtien
tilastoja, joissa TRALI on noussut merkittavaksi
verensiirtoon liittyvan kuolleisuuden aiheuttajaksi.
Kehittyneissa maissa, joissa monet klassiset
ja aiemmin merkittavat verensiirtoon liittyvat
komplikaatiot ovat vahenemassa, TRALI alkaa
jaada yleisimmaksi verensiirtoreaktioksi ja mortaliteetin
aiheuttajaksi.

Kliininen..................
Oireet alkavat usein
nopeasti hengenahdistuksella, jonka yhteydessa
hapetushairio on myos objektiivisesti todettavissa.
Muutaman tunnin kuluessa oireisto voi yleistya
akuutiksi keuhkoodeemaksi. Mikali joudutaan
intubaatioon, intubaatioputkesta saattaa tursuta
vaahtoa massiivisia maaria, ja keuhkoja saattaa
olla raskas ventiloida. Hypotonia on yleista, ja
on kuvauksia myos neutropeniasta, kuumeesta ja
takykardiasta.
Keuhkokuvassa saattaa nakya aluksi laiskaisia
ja bilateraalisia infiltraatteja, jotka saattavat nopeasti
levita white out -tilanteeseen saakka. Radiologiset
loydokset saattavat olla hyvinkin dramaattisia
kliiniseen tilanteeseen ja auskultaatioloydokseen
verrattuna. 4, 5. Leesiot ovat usein ohimenevia
ja radiologinen korjaantuminen tapahtuu 72 tunnin
sisalla.
http://www.finnanest.fi/files/trali_inkin.pdf

Luterilainen sukulaismies kuoli TRALIin HYKS:issä.
Perhe sai katsoa kuolinkamppailun.Pitää kädestä kiinni...

"Luterilainen sukulaismies kuoli TRALIin HYKS:issä.
Perhe sai katsoa kuolinkamppailun.Pitää kädestä kiinni..."

Jehovantodistajatuttu kuoli verenhukkaan kieltäydyttyään verensiirrosta. Ei näkynyt jehovantodistajia pitämässä edes kädestä kiinni...

TRALI ?
Suomalaisen lääkäriseura Duodecimin lehti Duodecim, uusin numero otettuna googlen hakusanatarjonnasta TRALI:lle, ja kyseisen artikkelin lopussa käsitellään TRALI parilla lauseella, ilmenee hengenahdistuksena tai muina keuhko-oireina, tuolloin on verivalmisteet annettava pestyinä. Noin sanoo artikkeli vaikkei maallikko siitä ymmärrä kuin sen että TRALI täytyy olla lievä ja merkityksetön, koska vakavuus täytyisi tulla esiin. Siis kyseinen artikkeli katsoo aiheelliseksi kirjoittaa muista ongelmista huomattavasti enemmän. Koska ongelmat on aina hyvä minimoida ja eliminoida, lieventää ja hoitaa.

Useat ihmisethän kuolevat lääkärin hoitoon, koska kuolevaa viedään lääkärille, ja lääkäri voi tehdä vain parhaansa.

TRALI on eri asia esim. 20 v:lla kuin 90 v:lla. Samanaikaisesti syöpähoitoa saavalla taikka terveellä urheilijalla.

Mutta onko jehovantodistajan mahdotonta ymmärtää lääkärintoimen lähtökohtiakaan, kaikkia on yritettävä auttaa. Onko tiedossa että vartiotorniseura suhtautui myönteisesti ensimmäisiin verensiirtoihin USA:ssa, kirjoittaenkin niistä saavutuksena ? Asiasta voi lukea esim. Pasi Turusen kirjasta Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa. Nykyään on oppi outo sikäli, että kun väitetään verensiirtokiellon perustetta uskonnolliseksi, niin hyökätään verensiirtoja vastaan lääketieteellisin perustein, ikäänkuin lääkärit eivät osaisi juuri tuolla lääketieteen alueella työtään, valita parhaita hoitomuotoja. Vaikka verihoidot ovat yleismaailmallisia, koska lahko on enintään marginaalinen missään maassa.

"Duodecimin" sitaatti ei tee vielä siteeraajasta asiantuntijaa. Asiantuntijana esiintyminen asiassa, missä ei sitä ole, pitäisi ainakin aiheuttaa lievää syyllisyyttä.

Duodecimin artikkelissa on, toisin kuin vartiotornissa, allekirjoittajat ammattiarvoineen merkittynä, kun puolestaan meikäkin vilkaisi artikkelia. Ei heillä ole syytä syyllisyyteen.

Onko muuten tuo vartiotorniseura kaksoisajattelun asialla tuossa ?
Että kun sanotaan Raamatun sallivan 3 Moos 17:15:ssä veren syömisenkin elämän pelastamiseksi, niin jt:n tulee ajatella, että vartiotornin mukaan lääkärit ovat huonoja verensiirroissa, jopa tahallaan aiheuttavat kuoleman.
Kun jt:lle sanotaan kuinka paljon verensiirrot pelastavat ihmishenkiä ja kuinka paljon tehdään niiden turvallisuuden eteen, niin jt:n tulee ajatella vartiotornin kieltävän ne jehovan tahdolla perustellen.
Ja jos jt:lle sanoo ensin toisen asian jatkaen toisella, niin jt:lle kuuluu tulla kiire bussille ?

Niinpä. Entä verituotteiden syöminen? Tässä sille raamatullinen peruste:
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos." [Room. 14:14; 1. Tim. 4:4]
Matt. 15:17 Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan. (KR92)
ja sama UMK:n mukaan
11 ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan ihmisen saastuttaa se, mikä tulee suusta ulos.
17 Ettekö ole selvillä siitä, että kaikki, mikä menee suusta sisään, etenee suolistoon ja ulostuu viemäriin?

Itse asiassa Mt 15 on vallan suositeltavaa luettavaksi, etenkin 15:1-20

Mun äiti saattaisi tuntea syyllisyyttä siitäkin, kun katsoo luonto-ohjelmaa tv:ssä. Siellähän näytetään kuinka eläimet parittelevat ja jatkavat siten sukua.

Se on äidin mmielestä puistattavaa ja hän ei saata katsella ja sanoo "Se on tuo seksi joka paikassa, inhottavaa."

Kuitenkin äiti itse on ollut elämänsä aikana monenkin uroksen kanssa petipuuhissa, eikä ole silloin ainakaan täysin kieltäytynyt seksistä.

Ja miksi Jehovan todistajana antaa sellainen kuva, että jokin Jehovan luoma asia, kuten seksi, olisi inhottavaa.

Mutta semmoinen se äiti on, ei sitä saa paranemaan, vaikka kumivasaralla löis päähän.
Se on onneton juoppo paskakasa, en voi muuta sanoa, on siinä Armeijoiden Jehovalla kestämistä, suathana senthän.