Veljesseura.org

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Mitä Jerikon muurien sortumiseen tulee, maanjäristys olisi lähinnä järkevin.

Jolloin jehovantodistajan olisi myönnettävä Jehovan kyvyttömyys säilyttää uskottava kertomus jälkipolville. Siis samalla tavalla kuin Jehova ei kyennyt säilyttämään tietoa siitä, että Jeesuksen kanssa loikin pallomaisen maan.

No jaa, rajatiedettä hipoo myös mainio historiikkinsa, jv-FI, 1993.

"Tätähän ei ole kukaan asettanut kyseenalaiseksi"

-yhteisymmärrys lämmittää meikäläisenkin sydäntä

" Ja? "

Tuohon lakonialaisittain jaariteltuun kysymykseen tulee, en tiedä mitä muille, mutta mullen mieleen töllöstä Myytinmutartajat, nimittäin he ehkä koklasivat ääniaaltojen tehoa, koeasettelu olisi ollut että korkea ääni voi särkeä lasin. Edelleen muistelisi siinä lopulta lasin helisseenkin.

Tuon lasijutun voisi käsittää resonointina, jolloin lasiin syntyy liikettä jota aina uusi ääniaalto vahvistaa, olisiko mekanismi siis että aallon osuessa olisi osumakohta valmiiksi liikkumassa aallon suuntaan ?

Muuan, joka ei tuolloin ajateltuna asunut lähelläkään lentokenttää, puhui että lentokoneen ääni rupesi hänen kämppänsä jossain rakenteessa resonoimaan, olisiko ollut jokin ilmastointikanavaan liittyvä peltirakenne.
Jos Jerikon muurit murtuivat äänestä, tulee selityksenä mieleen että ne olivat huonosti aikanaan perustetut ja muistuttivat sitten tasapainoasemaltaan Pisan kaupungin tornia Italiassa. Sitten piirittäjän ymmärsivät pitää klosettinsa (no huussi tai riuku sitten) taipumasuunnan yläpuolella, jolloin kosteus maahan tunkeutuessaan turvotti ja edelleen lisäsi kallistumaa. Jossain vaiheessa äänilisuke tarvitsi olla enää vähäinen.

Vieras kirjoitti:Tuon lasijutun voisi käsittää resonointina, jolloin lasiin syntyy liikettä jota aina uusi ääniaalto vahvistaa, olisiko mekanismi siis että aallon osuessa olisi osumakohta valmiiksi liikkumassa aallon suuntaan ?

Mun on mahdotonta päätellä onko kyseessä vedätys vaiko täysi tietämättömyys asian tiimoilta. Kummassakin tapauksessa katson järkevimmäksi lopettaa tähän.

Lasin särkeminen äänellä ja muurin särkeminen on kyllä hieeman eri asia. Muurilla ei varmasti ole yksittäistä resonanssitaajuutta.

Mutta, kuten Meilo toteaa, ei asiasta kannata sen enempää väitellä. Inhimilliselle olennolle (myös alienit, väitän) asia on mahdoton, mutta kun kyseessä onkin GODDIDIT-asia, ei mikään ole mahdotonta. Vaikkapa Noan arkista voi käydä samanlaisen ja yhtä hedelmättömän "keskustelun" - ja aika monesta muustakin raamatun asiasta...

B.6.4 Dynaamiset vaikutukset (resonanssi mukaan luettuna)
Kuorman liikkumisen vaikutukset raideliikenteen kuormanvaikutuksiin (jännitykset,
taipumat, sillan kannen kiihtyvyys jne.) tulee ottaa huomioon.

Mitä UFO-hommaa tuo sillanrakennusmääräyksissä mainittu resonanssi on?

Joo jotenki oon samaa mieltä, lasin voi kyllä särkeä äänellä, oon siitä jonkun aidonnäköisen videonki nähny. Ja esim kaverini olkkarin ikkuna resonoi parin millin liikkeellä kun kämpän toisessa päässä pesukone linkoaa (sen ääntä ei edes kuulu).

Mutta että muuri, jossa on erikokoisia kiviä ja paksuus vaihtelee, lisäksi massa on aivan eri luokkaa kuin lasissa, en kyllä ikinä usko moiseen. Niinkuin aikaisemmin totesin, moni keskiaikainen kaupunki olis jo sortunu torvisoittokunnan konsertista, jos se olis mahdollista.

Vieras kirjoitti:

B.6.4 Dynaamiset vaikutukset (resonanssi mukaan luettuna)
Kuorman liikkumisen vaikutukset raideliikenteen kuormanvaikutuksiin (jännitykset,
taipumat, sillan kannen kiihtyvyys jne.) tulee ottaa huomioon.

Mitä UFO-hommaa tuo sillanrakennusmääräyksissä mainittu resonanssi on?

En tiedä miten se matemaattisesti lasketaan, mutta ainakin riippusilloissa pitää rakenteellisesti ottaa huomioon, sykliset, puuskittaiset tuulet. Oon nähny pari filmiä missä riippusilta alkaa ensin voimakkaasti keinua ja sitten murtuu.

Maailmankaikkeudessa kaikki värähtelee.
Atomit, äänet, värit, hajut, maut ja muodot, kaikki värähtelee.
Itse asiassa ei ole kuin värähtelyä ja niiden ilmenemismuotoja.

Kiinteät kappaleetkin ovat todellisuudessa illuusiota,
koska ne koostuvat atomeista ja atomit ovat jatkuvassa liikkeessä.

Värähtelytaajuuksia on loputon määrä.
Silti ihmiset ovat valinneet niistä 7 tai 8, 12 tai 13 päävärähtelytaajuutta ja näin jakaneet maailmankaikkeuden osasiin.
Se miksi on valittu nämä ns. päävärähtelytaajuudet, voidaan vain arvailla.
Ehkä meidän kehomme resonoi näiden taajuuksien kanssa parhaiten.

Nämä taajuudet on löydettävissä väreistä sateenkaaren väreistä, nuottiasteikosta ja jopa perusmuodoista kuten Platonin kappaleista ja mineraalien ja jään kidemuodoista.

Kymatiikka..mielenkiintoinen aihe...
http://youtu.be/eqvDKYfTzoE

Värähtelyjen visualisoinnista;
http://www.amfion.fi/jutut/musiikki-syn ... atiikkaan/
ei mtn "ufo-juttuja"

Jotkut reagoivat ns. infraääniin pahoinvoinnilla.
Mm.uruista syntyy infraääniä.
Vierailu kirkossa tuo "yrjön olon"-on siis totta jos on herkkä urkujen infraäänille.
Ei siis mikään uskonnollinen mielenosoitus, vaan fysiologinen reaktio....

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessag...6/39448183

Hurjinta on, että löytyy jatkuvasti lisää huminalle herkistyneitä.
Itse olen entinen tutkimusteknikko, enkä huolestu tästä.
Monet vain pelkäävät tulevansa leimatuiksi luulosairaiksi.
Vain osa kuulee äänen ja sen vaihtelut, samanaikaisesti.

Myös revontulista olemme kuulleet säröävää sahasoittoa.
Pystyimme siitäkin osoittamaan vaihtelut yhtenevästi.
Äänen suunta oli kuulemma voimakkaimmasta valosta.
(Itse en aisti suuntaa, koska toisen korvan hermot on poistettu,
kun oli kuulohermon kasvain. Siitäkin oli tällä palstalla.)
Revontulien "äänet" eivät ehkä välttämättä ole ilman välittämiä,
vaan joku toimii ilmaisimena "jollekin kentälle".
Arkinen juttu, kunhan selviää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5851686
Itse olin aika helpottunut kun sain kuulla, että aistimani ilmiö on infraääniin kuuluva ilmiö,
enkä ole kaheli.
Rauhoittavia lääkäri kuitenkin kirjoitti...
http://www.nettiet.fi/forum/terveys/194 ... aanet.html
keskustelua infraäänistä

Vieras kirjoitti:Mitä UFO-hommaa tuo sillanrakennusmääräyksissä mainittu resonanssi on?

Resonanssin huomioonottaminen on arkipäivää, se mikä joillekin raamattusukoville ei mene kalloon on se tarvittava energiamäärä sekä jo mainittu vaimeneminen. Joka muurin särkemisessä olisi sitä luokkaa, että pasuunapojat olisivat heti alkuunsa vähintään tajuttomia, ellei kuolleita ja muuri pystyssä.

Muistaisin trumpetin äänitehoksi mainitun noin 1, 5 W, jolla ei rikota edes resonanssissa olevaa juomalasia. Resonanssikaan ei sinänsä riko mitään, monen hepun ranteessa on rannekello, jossa hiottu kvatsikiteen siivu värähtelee ominaisella resonanssitaajuudellaan vuodesta toiseen. Tuo pieni siivu vaurioituu mekaanisesti vasta kun se pakotetaan värähtelemään yli sietorajansa. Sitä nimittäin käytetään taistelutarkoituksiinkin sitä infraääntä, joten pasuunapojat tekisivät vain itselleen hallaa, ei muuta.

Kaarmis kirjoitti:Joo jotenki oon samaa mieltä, lasin voi kyllä särkeä äänellä, oon siitä jonkun aidonnäköisen videonki nähny.

Onnistuu helvetinmoisella äänenpaineella ja lasiastian ominaisresonanssitaajudella. Äänenpainetta edelleen lisäämällä onnistunee kolmannella kerrannaisellakin, oletan.

Tarvittavien voimien mittasuhteista saa kuvan kun rikkoo lasin käsin ja sitten menee rikkomaan sen muurin käsin.

Tarkoittaako Meilo että soitimet ovat näennäisiä vehkeitä, todellisen särkijän ollessa itse Jehova, universumin suvereeni, joka on oikeastaan Jahve jos on, mutta joka tapauksessa pystyy siihen mihin tovisoittokunta ei pysty.