Veljesseura.org

Miksei nykyään toitoteta että Jehova keksi internetin, ja internet kuluu jehovalle? Internet on nyt hieman kuin radio aikoinaan..

Lehtiveli kirjoitti:Miksei nykyään toitoteta että Jehova keksi internetin, ja internet kuluu jehovalle? Internet on nyt hieman kuin radio aikoinaan..

Koska internet on Saatanan vastaisku Jehovan radiolle. Daa?

Tulkitaanko televisio ja digitv sitten "näköradioksi", joka voisi olla puoliksi jehovan ja puoliksi saatanan. Ns. kiistakapula?

Ninth kirjoitti:Koska internet on Saatanan vastaisku Jehovan radiolle. Daa? ;)

Jehova on siis vuokrannut maallisen edustajansa välityksellä palvelua Saatanalta. Siis tuo aiemmin esitetty ajatus, että Jehova ja Saatana ovatkin kimpassa ja kamuja, pitää paikkansa?

entinen orja oli veistellyt: Varastin isännältä tämän ruumiin ja raajat ja luikin lipettiin

Aamu kirjoitti:"koska sellaisia on yleensä vain maailmallisilla ihmisillä, ja joku voisi sitten vahingossa luulla sinua sellaiseksi". No niinhän se nykyään on, mutta hyvä kysymys onkin, millä tämäkin kielto alunperin perusteltiin.

Kieltämättä läväri tekee hieman "vaihtoehtoihmismäisen" vaikutelman. Eri asia sitten on, mitä se haittaa ja miksi uskonnollisen yhteisön pitäisi kaikessa jäljitellä USA:n valkoista keskiluokkaa.

Pukukoodiaan JT:t perustelevat arvostuksen osoittamisella ja sillä, etteivät halua pukeutumisensa herättävän negatiivista huomiota. Ainakin jälkimmäinen menee pieleen. Jos suomalainen perusjuntti laittaa puvun päälle ja kovat kaulaan sunnuntaikirkkoon, hän ei ole siisti tai tyylikäs, eikä hän osoita arvostusta, vaan on ylipukeutunut.

pahkeinen kirjoitti:Kuinkahan tuo melkoisen tarkka vaatetuksen sekä muun ulkokuoren kontrolli vaikuttaa ihmisparan persoonaan?

Se kasvattaa persoonallisuutta teokraattiseen suuntaan.

Tuli mieleen tuosta parrattomuusvaatimuksesta, että onkohan se sitten tuon alakarvoituksen kanssa sama asia? Pitäähän sitä siistiltä näyttää kun saunassa käydään, ettei tule maailmallisille huolimaton kuva todistajista. Naama- tai alakarvoituksen merkitys kun kai on yhtä merkityksetön nykyihmiselle. Mutta mitä sitä Vt-seura moisia perustelemaan, eihän logiikka kuulu sen toimialaan.

Anonymous kirjoitti:Tuli mieleen tuosta parrattomuusvaatimuksesta, että onkohan se sitten tuon alakarvoituksen kanssa sama asia? Pitäähän sitä siistiltä näyttää kun saunassa käydään, ettei tule maailmallisille huolimaton kuva todistajista. Naama- tai alakarvoituksen merkitys kun kai on yhtä merkityksetön nykyihmiselle. Mutta mitä sitä Vt-seura moisia perustelemaan, eihän logiikka kuulu sen toimialaan.

Ameriikassa ei osata edes kuvitella, että ihmiset olisivat samoissa tiloissa ilman vaatteita, joten Brooklynistä ei tähän ole ohjeistusta laadittu.

Sain aikoinaan palautetta, kun olin lavalla ilman pikkutakkia. Eli PIKKUTAKKIPAKKO =)

Sitä eivät varmaan tienneet, että olin alasti vaateiden alla. (kummeli lainaus=)

PoterO kirjoitti:Ameriikassa ei osata edes kuvitella, että ihmiset olisivat samoissa tiloissa ilman vaatteita, joten Brooklynistä ei tähän ole ohjeistusta laadittu.

Hmm.. siinä vaiheessa kun paratiisissa on edetty Aatamin ja Eetamin asteelle, eli alastomuuteen, ajellaankohan siellä sitten parrat ja alavermeet samaan syssyyn, vai annetaanko kaikkien kukkien kukkia? Osaako romppu valistaa meitä tietämättömiä? Nykyisen 'logiikan' mukaan Gilletelle on töitä paratiisissa vaikka ja kuinka.

Anonymous kirjoitti:Tuli mieleen tuosta parrattomuusvaatimuksesta, että onkohan se sitten tuon alakarvoituksen kanssa sama asia?

Ei ole, parrattomuus sai alkunsa Rutherfordin inhosta Russelin seuraajiin, joilla oli esikuvansa mukainen pehko.

Alakarvoituksen kuntoon kiinnittivät huomiota muistaakseni ainakin Maria Åkerblomin seuraajat.

Mutta mitä sitä Vt-seura moisia perustelemaan, eihän logiikka kuulu sen toimialaan.

Partadirektiivi sekä ristin vaihto paaluun olivat molemmat puhtaasti Rutherfordin päähänpistoja, joten Raamatun apuunhuuto tai logiikan soveltaminen on täysin turhaa.

pahkeinen kirjoitti:Hieman aihetta sivuten.. Kuinkahan tuo melkoisen tarkka vaatetuksen sekä muun ulkokuoren kontrolli vaikuttaa ihmisparan persoonaan? Ainakin omalta osaltani mukavat ja ennen kaikkea oman maun mukaiset vaatteet tuovat mukanaan eräällä tavalla kotoisan sekä viihtyisän olon.

Vastaavasti "vieraissa" vaatteissa olo on jatkuvasti jollakin tavalla vaivaantunut ja kaikkea muuta kuin mukava.

Minut erotettiin juuri siitä kun vaatteet rupesivat ahdistamaan.
Minusta pakkopuku on mitä pahinta ja henkilöönkäyvintä väkivaltaa.
Yhtenäinen pukeutuminen palvelee ryhmään yhdistävällä tavalla. Jehovan todistajien pukeutuminen yhdistää Yhdysvalloissa paitsi Jehovan todistajiin, myös liittovaltion viranomaisiin, valkoihoiseen keskiluokkaan ja muihin pukupelleihin.
Voidaanko Raamatusta käsin perustella miksi halutaan yhteyttä juuri näiden ryhmien kanssa eikä esimerkiksi luoda ihan omaa pukua? Vaatetehtailijan perustamasta uskonnosta luulisi löytyvän vähän enemmän luovuutta tällä alalla.

Pehmoluopio kirjoitti:Jehovan todistajien pukeutuminen yhdistää Yhdysvalloissa paitsi Jehovan todistajiin, myös liittovaltion viranomaisiin, valkoihoiseen keskiluokkaan ja muihin pukupelleihin.
Voidaanko Raamatusta käsin perustella miksi halutaan yhteyttä juuri näiden ryhmien kanssa eikä esimerkiksi luoda ihan omaa pukua?

Raamatusta voidaan tuskin löytää sille perustelua yhtä helposti kuin Jeesuksen puheille vuodesta 1914. Ja niitäkin voitaisiin pitää aika väljinä.

On luultavaa, että taustalla on ajatus Jumalan valtakunnasta Yhdysvaltain liittovaltiota vastaavana tahona, jolloin Jumalan valtakunnan työntekijät voidaan rinnastaa liittovaltion viranomaisiin.

Markku Meilo kirjoitti:

Ninth kirjoitti:Koska internet on Saatanan vastaisku Jehovan radiolle. Daa?

Jehova on siis vuokrannut maallisen edustajansa välityksellä palvelua Saatanalta. Siis tuo aiemmin esitetty ajatus, että Jehova ja Saatana ovatkin kimpassa ja kamuja, pitää paikkansa?

Ainakin heidän maalliset agenttinsa ovat tehneet sujuvamman arjen nimissä tiettyjä käytännön järjestelyjä. Tämä valo annettiin minulle täällä jo mainitussa pyhässä kirjassa Good Omens eli Hyviä enteitä.

Entäpä sitten Russell ja Vapaamuurarit...? Hmmm.

Nezumi kirjoitti:Ei nyt ihan paidoista, mutta muistaisin kuulleeni, että jossain (seurakunnassa) oli sisarilta 'kielletty' farkkukankaiset hameet ja vastaavat..tarkkaa syytä en muista, mutta kai se oli vähän turhan maailmalliseen päin oleva materiaali tms.

Paimiossa kiellettiin etikseen farkkuhameet ja housuhameet kun asustin siellä nuorena. Enpä varmaan olisi moisia muutenkaan päälleni pannut, mutta joitakin sisaria paikallinen sääntö harmitti kovastikin.