Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:

SuurinBabylon kirjoitti:Sitten todistajat menisivät siviilipalvelukseen tienraivaamaan tai siivoamaan pääkonttoria, kuten Pääesikunta ja Betel ovat neuvotelleet. Ja jälleen muutama nuori olisi hieman tehokkaammin sitoutettu lahkoon, vieläpä lakisääteisesti.

No mutta tätähän kansa täälläkin on halunnut. Eihän se voi olla väärässä?

Ainakin se poistaisi keskustelun jehovantodistajien epätasa-arvoisesta ja perusteettomasta erioikeudesta tässä asiassa. Tämähän olisi nimenomaan jehovantodistajille hyvä asia.

Mutta koska ko. malli ei sinänsä eroaisi siviilipalveluksen suorittamisesta (korvaavana palveluksen muotona), niin on ymmärrettävää ettei ehdotukseen voida mistään hinnasta suostua.

Vain korpikylässä kasvanut suomalainen ja Jehovan todistaja luulee että sosiaalisessa kanssakäymisessä menestyminen vaatii minkäänlaisia "meriittejä", kuten tienravaajuutta & asepalvelusta. Käykää koulunne miehet (ja naiset).

Sosiaalisessa älykkyydessä on kyse kaikesta muusta paitsi meriiteistä ja nykyisestä sosiaalisesta statuksesta.

Tuskin asevelvollisuuspakko on "korpikylän" kasvatin keksintö. Pakko perustuu lakiin eikä kansanedustajat, ministerit ja puolueet halua siihen minkäänlaisia muutoksia. Suurin osa väestöstä noudattaa lakia. Vain murto-osa kokee armeijan statuksen "meriittinä". Etkö ole kuullut iskulausetta: Suomen puolustustahto on korkea!? Outo yhtälö, sillä jos puolustustahto on korkea, miksi tarvitsee pakottaa?

Kyllä toki sosiaaliset taidot ja koulutus ovat tärkeitä ominaisuuksia, mutta mistä kumpuaa ajatus, että maalla jehovan todistajuus ja armeija ovat ihanteita? Eikö kysymyksessä ole enemmän lähipiirin ja tuttavien painostus?

Miten yleensä armeija ja jehovan todistajuus voidaan laittaa vastakkain koulutuksen ja sosiaalisten taitojen kanssa?

Sheba kirjoitti:Tuskin asevelvollisuuspakko on "korpikylän" kasvatin keksintö. Pakko perustuu lakiin eikä kansanedustajat, ministerit ja puolueet halua siihen minkäänlaisia muutoksia.

Menee ehkä lievästi OT:n puolelle, mutta otan silti vähän kantaa tähän kovasti kiihdyttävään armeija-asiaan. Hevosmiesten tietotoimisto pääesikunnasta kertoo, että PV:n aktiivijohto haluaisi siirtyä vähintäänkin ammattiarmeijan suuntaan, jos ei kokonaan siihen. Sodankäyntihän on muuttunut niin tekniseksi puuhaksi, että tykinruualle ei ole oikein tarvetta enää. Jo nyt joudutaan hakemaan kalliilla kampanjoilla IT- ynnä muita erikoisosaajia.

Eduskunnassa aika harva taas uskaltaa äänestäjien pelossa tällä hetkellä ehdottaa tämänsuuntaista, vaikka Ruotsissa päätös jo tehtiin. Säästöpäätöksistä keskusteltaessa Perussuomalainen Ajatusten Tonava Pentti Oinonen heilutteli muutama viikko sitten puhujanpöntössä sotilaspassiaan, minkä Jyrki Katainen kuittasi toteamalla lievin sanankääntein, että vuosikymmeniä vanhat armeijamuistot eivät enää ole tätä päivää.

Sheba kirjoitti:Suurin osa väestöstä noudattaa lakia. Vain murto-osa kokee armeijan statuksen "meriittinä". Etkö ole kuullut iskulausetta: Suomen puolustustahto on korkea!? Outo yhtälö, sillä jos puolustustahto on korkea, miksi tarvitsee pakottaa?

Puolustustahtoa jopa mitataan säännöllisesti, se on edelleen korkeaksi havaittu. Pakottaminenhan on käytännössä vähentynyt koko ajan. Lakia voi noudattaa käymällä sivarin, eikä tarvitse enää edes perustella vakaumustaan lautakunnan edessä. Vähän aikaa sitten joku armeijan edustaja kertoi haastattelussa, että pk-seudulla ei edes haluta enää riesaksi tyyppejä, jotka tod.näk. olisivat mielenterveyssyistä keskeyttämässä joka tapauksessa ensimmäisen kuukauden aikana. Näille ilmeisesti annetaan vaihtoehdoksi klassinen "kotiin kasvamaan", sitä en tiedä miten näiden kohdalla asevelvollisuus myöhemmin toteutuu.

Puolustusvoimat tekee käsittääkseni entistä enemmän kalliita kampanjoita pakottamisen sijaan. Täältä voi katsoa hienoa grafiikkaa ja kuunnella rallienglantia: http://www.youtube.com/watch?v=_2t9Kvohn5g.

Arvelisi pv:n olevan sopivan koulutuksen kannalla, vaativille aseille palkkasotilaita, peruskiväärimiehen riittävä koulutus enemmistölle tarvittavine kertausharjoituksineen, ehkä välimuoto vähän vaativammille aseille (palkalliset kertausharjoitukset useammin ?) sopeutumattomille vain apumieskoulutus.

Tuohan on maanpuolustuksen tarve, se ei saa mennä sekaisin sekoittamisesta, sivarimahdollisuus on kai oltava mutta sen tulisi olla yhteiskuntahyödyllistä työtä eikä ainakaan myyräntyötä lahkon hyväksi. Esim. alkoholi- ja huumeriippuvainen voisi saada palvelukseensa vieroitushoito- ja kuntoutuslisän.

" maalla jehovan todistajuus ja armeija ovat ihanteita"
-Tästä voidaan mielipiteitä esittää, mikä on turhaa, jos ei tehdä yleistä tutkimusta.

Viimeisin gallup osoitti seuraavaa: 51-59% kannattaa asevelvollisuutta. Jos taas ajattelemme kuinka moni äänesti Pekka Haavistoa ja tiedämme hänen kantansa asevelvollisuudesta niin ilman homoutta kannatus olisi ollut vielä suurempaa.

Mielestäni ei voi puhua valinnanvapaudesta jos miespuoliselle annetaan seuraavat vaihtoehdot: armeija, siviilipalvelus tai vankila. Se on syrjivää sukupuolen perusteella ja siksi, että se ei koske Ahvenanmaata eika jehovan todistajia. Jehovan todistajat eivät ole syyllisiä vaan Suomen ministerit, jotka eivät kykene tekemään asiassa järkeviä päätöksiä. Suomea on arvosteltu asiasta YK.stä, EIT.stä ja myös Amnesty.
Asiaa ei voida ratkaista tyydyttävästi mitenkään pakottamalla. Kaikille pitäisi antaa uskonnon ja mielipiteen vapaus asiassa, kuten arvostelevat tahot ovat esittäneet. Suomessa on juurtunut ko. asia niin syvälle, ettei havaita edes asiassa olevia ihmisoikeusrikkomuksia. Minusta on käsittämätöntä, että politiikot ovat asiassa näin onnettomia.

Sheba kirjoitti:Viimeisin gallup osoitti seuraavaa: 51-59% kannattaa asevelvollisuutta. Jos taas ajattelemme kuinka moni äänesti Pekka Haavistoa ja tiedämme hänen kantansa asevelvollisuudesta niin ilman homoutta kannatus olisi ollut vielä suurempaa.

Mielestäni ei voi puhua valinnanvapaudesta jos miespuoliselle annetaan seuraavat vaihtoehdot: armeija, siviilipalvelus tai vankila. Se on syrjivää sukupuolen perusteella ja siksi, että se ei koske Ahvenanmaata eika jehovan todistajia. Jehovan todistajat eivät ole syyllisiä vaan Suomen ministerit, jotka eivät kykene tekemään asiassa järkeviä päätöksiä. Suomea on arvosteltu asiasta YK.stä, EIT.stä ja myös Amnesty.
Asiaa ei voida ratkaista tyydyttävästi mitenkään pakottamalla. Kaikille pitäisi antaa uskonnon ja mielipiteen vapaus asiassa, kuten arvostelevat tahot ovat esittäneet. Suomessa on juurtunut ko. asia niin syvälle, ettei havaita edes asiassa olevia ihmisoikeusrikkomuksia. Minusta on käsittämätöntä, että politiikot ovat asiassa näin onnettomia.

Ahvenanmaa ei kuulu arvostelun piiriin, niin kauan kun sitä pidetään kansainvälisen sopimuksen perusteella demilitarisoituna ja Suomen perustuslain mukaan itsehallinnollisena.

Sheba kirjoitti:Minusta on käsittämätöntä, että politiikot ovat asiassa näin onnettomia.

Samaa olen ihmetellyt. Jäin myös miettimään, miksi niin monella (viittaamatta oikeasti kehenkään erityisesti) on keskusteluissa mielipide siitä miten tämä asia pitäisi hoitaa. Mutta 1939-1945 kai se on, mikä meillä kummittelee mielissä? Ruotsalaisesta politiikastahan tämä painolasti puuttuu.

"ei voi puhua valinnanvapaudesta jos miespuoliselle annetaan seuraavat vaihtoehdot: armeija, siviilipalvelus tai vankila. "
-Meikäläisen laskupään mukaan siinä on 3 vaihtoehtoa, montako sitten muodostaa valinnanvapauden.

Asevelvollisuus tulee Suomessa olla ja toki voidaan puhua, mikä olisi vaihtoehto, siviilityö, rahalla vapatumista ei kai voisi ajatella. Vankila on valtiolle kalliina huono.

Liittyykö esim. amnesty- ja ihmisoikeusloukkausviitteet epätasa-arvoon, että jt:t on vapautettu, se vapautus tulisi kylläkin poistaa.
Muutoinhan on mahdollista että tarjoudutaan vapaaehtoisena avuksi tarpeen vaatiessa, mutta apua ei voida vastaanottaa koulutuksen puuttuessa.

Vieras kirjoitti:"ei voi puhua valinnanvapaudesta jos miespuoliselle annetaan seuraavat vaihtoehdot: armeija, siviilipalvelus tai vankila. "
-Meikäläisen laskupään mukaan siinä on 3 vaihtoehtoa, montako sitten muodostaa valinnanvapauden.

Asevelvollisuus tulee Suomessa olla ja toki voidaan puhua, mikä olisi vaihtoehto, siviilityö, rahalla vapatumista ei kai voisi ajatella. Vankila on valtiolle kalliina huono.

Liittyykö esim. amnesty- ja ihmisoikeusloukkausviitteet epätasa-arvoon, että jt:t on vapautettu, se vapautus tulisi kylläkin poistaa.
Muutoinhan on mahdollista että tarjoudutaan vapaaehtoisena avuksi tarpeen vaatiessa, mutta apua ei voida vastaanottaa koulutuksen puuttuessa.

Ihmisoikeusloukkauksena katsotaan, että yhden uskonnon edustajilla on erityisasema. Se on myös perustuslain vastaista, vaikka tosin laissa on melko mielivaltainen porsaanreikä.

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Tuosta samaa mieltä, komppaan.

"Ahvenanmaa ei kuulu arvostelun piiriin, niin kauan kun sitä pidetään kansainvälisen sopimuksen perusteella demilitarisoituna ja Suomen perustuslain mukaan itsehallinnollisena."

Öh. Ahvenanmaan erityisasema perustuu ikivanhaan paperiin, jonka kaikkia sopimusosapuolia ei ole edes olemassa enää. Itsehallinto ei myöskään ole este siihen etteikö ahvenanmaalaiset voisi käydä armeijaansa/sivaria manner-Suomen puolella.

Ahvenanmaalaisille on vapautuksen mukana säädetty heidän omasta siviilipalveluksesta, joskus on meikäläinen lukenut jostain että sen toimeenpano edellyttäisi "viranomaistäytäntöönpanoa" johon viranomainen ei sitten ole ryhtynyt.

Kaarmis kirjoitti:Öh. Ahvenanmaan erityisasema perustuu ikivanhaan paperiin, jonka kaikkia sopimusosapuolia ei ole edes olemassa enää. Itsehallinto ei myöskään ole este siihen etteikö ahvenanmaalaiset voisi käydä armeijaansa/sivaria manner-Suomen puolella.

Niin perustuu, mutta viimeisimmän sopimuksen perijä on kuitenkin Venäjä ja itsehallinnollaan ahvenanmaalaiset ovat päättäneet vapauttaa asukkaat maanpuolustusvelvollisuudesta.

Arvelisi ettei Abborrelandetin itsehallintolaki mahdollista puolustusvoimia. toki maapäivät voisivat tehdä aloitteen eduskuntaan päin, mutta sittenkin siellä Eduskunnassa kai asian painopiste joka tapauksessa on