Veljesseura.org

sinner74 kirjoitti:

Ariadna kirjoitti: Kristityn Raamatun tuntemus perustuu lähinnä johanneslaiseen kirjallisuuteen, jossa paha ja sen mahti on laajentunut kosmisiin mittasuhteisiin.

Näin ei ollut VT:n vanhemmissa osissa.

Eikö luomiskertomukseen liittyvä, omppujen ominaisuuksista hyvin perillä oleva käärme kuitenkin jo viittaa Jahvesta erilliseen Vihtahousun entiteettiin? Vai miten tuo hahmo raamantuntutkimuksessa ymmärretään?

Käärmesadun ei tarvitse liittyä mitenkään Jobin kirjan pahikseen tai myöhempää johanneslaiseen kiusaajaan. Yhtäläisyydet perustuvat myöhemmin tehtyihin uskonnollisiin tulkintoihin.

Vieras kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Kun kieltäytyy uskomasta johonkin, se pelottaa vähemmän :)

San Fransiscossakin voi kieltäytyä uskomasta maanjäristyksiin
ja ottaa illalla pari uninappia niin saa varmasti nukuttua.
Vaikka se maanjäristys tulisikin .

Onpa söpön lapsellista ajattelua.

sinner74 kirjoitti:Eikö luomiskertomukseen liittyvä, omppujen ominaisuuksista hyvin perillä oleva käärme kuitenkin jo viittaa Jahvesta erilliseen Vihtahousun entiteettiin? Vai miten tuo hahmo raamantuntutkimuksessa ymmärretään?

Raamattuun sijoittuva luomiskertomus (joita on kaksi) muotoutui varsin myöhään, vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana.

Jos Raamatun kirjoitukset sijoitettaisiin kronologiseen järjestykseen, niin Raamattu alkaisi näin:

Alussa olivat lammaspaimenet..klaanit liikkuivat eläinlaumoineen ja he tarvitsivat jumaliaan joita he voivat kuljettaa mukanaan, näin teki Aabraham ja näin myös Isak ja Jaakob ............

He eivät tiedä mitään Aadamista ja Eevasta, eikä heillä ole tietoakaan saatanallisesta käärmeestä, samoin kuin muutkin VT:n kirjoittajat ovat täysin tietämättömiä mainituista henkilöistä. Psalmin kirjoittajakaan ei mainitse heitä, koska nuo myytit eivät olleet vielä syntyneet.

Vieras kirjoitti:

Vieras kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Kun kieltäytyy uskomasta johonkin, se pelottaa vähemmän :)

San Fransiscossakin voi kieltäytyä uskomasta maanjäristyksiin
ja ottaa illalla pari uninappia niin saa varmasti nukuttua.
Vaikka se maanjäristys tulisikin .

Onpa söpön lapsellista ajattelua.

Ihan aikuisten oikeesti San Fransiscon alueella on uni- ja rauhoittavien
lääkkeitten käyttö runsaampaa
kuin muualla USA:ssa.
Mitähän söpöä siinä on?

Puhumattakaan Jobista, joka on verratonta itämaista kerrontaa. Suoranainen helmi Raamatussa. Tarinalle ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on fiktiota, mutta hienoa sellaista. Jobia voidaan verrata, ja onkin verrattu, esim. Goethen Faustiin tai Danten Divina Comediaan.

Job kuuluu ehdottomasti muinaisen kirjallisuuden hienoimpiin klassikkoihin, missä pohditaan hurskaan kärsimyksen problematiikkaa suhteessa Jumalan oikeudenmukaisuuteen. Kuten monet itämaiset tarinat, tämäkin päättyy onnellisesti. Varsinainen kysymys jää silti ratkaisematta.

Job on syntynyt varsin myöhään ja lopullisen muotonsa se lienee saanut eksiilin jälkeen joskus noin 450-luvulla eKr. Tekijästä ei ole tietoa säilynyt, mutta on mahdollista, että sen prototyyppi on jossain vuoden 600 eKr vaiheilla tai vielä vanhemmassa kansankertomuksessa.

Kertomuksen tai runon syntypaikkakaan ei ole täysin selvillä. Se voi olla muinaisessa Edomissa tai Egyptissä, joka tapauksessa Palestiinan ulkopuolella. Jobin sanotaan asuneen Uusin maassa. Emme täsmällisesti tiedä, missä tämä maa sijaitsi. On esitetty eri vaihtoehtoja: jossakin Damaskon eteläpuolella tai nykyisen Jordanian alueella Eilatista pohjoisen Kuolleen meren etelärannalle sijaitsevalla alueella. Nämä lienevät yleisimmin hyväksytyt.

Kaiken muun ohella Jobissa huomio kiinnittyy siihen, ettei se näytä tuntevan haudantakaista elämää, tai ylösnousemusta, kuten ei juutalaisuus tuohon aikaan yleensäkään. Mikäli yleensä jotain hyvitystä haettiin, sen tuli tapahtua tässä elämässä. Vasta farisealaisuuden piirissä noin 100-luvulla eKr syntyi oppi kuolemanjälkeiseen elämään ja ylösnousemukseen.

Niin ikään Jobissa esiintyvä yksilöllinen palkitsemisoppi kehittyi täysin vasta Jeremian ja Hesekielin aikoina, mikä Jobissa kielletään. Mm. tästä syystä ajoittaisin Jobin prototyypin jonnekin hieman ennen eksiiliä tai vanhemmaksi, mutta muutoin kirjoitetun myöhäiseen ajankohtaan, 450-luvulle eKr tai niille main, koska mitään Saatanaa ei edes käsitteenä ennen eksiiliä ollut.

Mikäli kyse olisi seurakuntasaarnasta, kirjoittaisin toisin, mutta sen totuuden valossa, mikä eteeni avautuu, minun on kirjoitettava näin. Tämä kirjoitusteni ihmettelijöille tiedoksi.

Huom. Täsmennetty Saatanan ilmaantumista eksiilin jälkeen ja hieman editoitu tekstiä luettavammaksi.

Kun en juuri nyt unta saa, ajattelin muutamalla sanalla valottaa Saatanan alkuperää. Tällöin tulee perehtyä Persialaiseen uskontoon, zarathustralaisuuteen, jonka syntyajoista ei varmuudella tiedetä, mutta arvellaan sen syntyneen joko arjalaisen heimoalueen yhteydessä tai Persiassa, mihin arjalaiset heimot tukeutuivat joskus 1500-1400 eKr, ja saavuttaneen valta-asemansa Persiassa noin 500-luvulla eKr, mikä jatkuikin sitten arabien valloituksiin aina 800-luvulle jKr. ja jatkuu edelleen.

Juutalaisuus ei missään tapauksessa ole koskaan ollut naapurikulttuureista täysin irrallinen, vaan päin vastoin on omaksunut niistä useita käsitteitä itseensä. Yksin Raamatun huolellinen lukeminen osoittaa tämän. En liene lainkaan väärässä sanoessani juutalaisuuden omaksuneen saatana-käsitteen noin 500-luvun persialaisesta uskonnosta, jonka eräs huomattavimmista edustajista juutalaisten kannalta oli Kyyros (tai Koores), Jehovan valitsema voideltu, vapahtaja, Baabelin orjuudsta.

Minkään uuden omaksuminen ei käy hetkessä, ei varsinkaan uskonnollisuuteen liittyvän. Juutalaisuuteen uudet näkemykset hivuttautuivat vähitellen persialaiskaudella ja käytännössä useiden vuosisatojen aikana, saavuttaen oman huippunsa farisealaisuuden kehittymisen myötä, toki juutalaisuuden läpi suodatettuna. Tämä sen estämättä, mitä Raamattu kulttuurisesti ja uskonnollisesti värittyneenä kertoo.

Zarathustralaisuuden perustajana pidetään profeetta Zarathustraa, jonka uskonnollis-filosofiset käsitykset olivat hyvin sallivia. Olisi kohtuutonta ajatella tämän zarathustralaisuuden pysyneen täysin vaikutteista vapaana. Myöhempi zarathustralaisuus sai vaikutteita hellenismistä. Juutalaisuus puolestaan sai vaikutteita sittemmin myös molemmista.

On täyttä harhaa otaksua juutalaisuuden olleen ainoastaan Jehova-sidonnainen kansallisuskonto. Kaikkea muuta, senkään estämättä, että farisealaisuus pyrki pitäytymään juutalaiseen laki-uskontoon. Vastapoolin muodostivat saddukeukset hellenistimyönteisyydellään.

Kaikkea muuta. Zarathustralainen saatana-käsite toi mahdollisuuden ratkaista juutalaisuuden Jobin kirjassa kesken jäänyt ongelma oikeudenmukaisen Jumalan osuudesta vanhurskaan ihmisen kärsimyksiin. Profanin historian kannalta katsottuna kristinusko ymppäsi tähän jeesus-myytin ja suuren sovintopäivän syntiuhrin, mitä todistajuus on muokannut uuteen uskoonsa täysin eri painotuksin.

Myöskään hellenismi ei syntynyt tyhjiöön. Sekin omi itseensä vaikutteita muista lähikulttuureista. Katson, ettei mitään varsinaisesti "puhdasta" uskontoa ole olemassakaan. Jokainen uskonto on tässä merkityksesä jonkinlaisen synkretismin tulos, vaikkakin omine korostuksineen. Näin myös jehovantodistajuus, jos asoita lähdetään perin juurin perkaamaan.

Juutalaisen monoteismin, joka kieltämättä on yksi maailman vanhimmista monoteistisista uskonnoista, mutta ei vanhin, pohjalta syntyi ensin kristinusko ja sittemmin islam. Yksikään näistä kolmesta ei ole "steriili", vaan edellä mainituin tavoin saaneet toinsiinsa siirtyvneitä vaikutteita aiemmista kulttuureista ja uskonnoista.

Zarathustralaisuus on edelleen voimassaoleva uskonto parsilaisten vaikutusalueella, joita parseja asuu lähinnä Intiassa ja sen naapurustossa. Uskontona se on taantunut kovin, mutta jäljellä lienee vielä arviolta muutamia tuhansiakymmeniä uskonnon kanattajia maailmassa.

Zarathustralaisuuden kautta katson omitun personifioidun saatana-käsitteen ensin juutalaisuuteen, sieltä kristinuskoon ja molemmista islamiin. Ennen 600-500 lukua eKr ei tällaista käsitettä juutalaisuus ymmärtääkseni tuntenut, mutta ymmärrykseni ja tietoni ovat kovin vajavaiset. Kritiikki on suotavaa (kritiikki ja kritiikki: sehän voi olla sekä myönteistä että kielteistä).

On se pakko olla olemassa, South Parkissakin esiintyy useissa jaksoissa.

Kunnioittavsti teidän
Nabander

nabander kirjoitti:On se pakko olla olemassa, South Parkissakin esiintyy useissa jaksoissa.

Kunnioittavsti teidän
Nabander

No nythän selvisi sekin missä saakutti asuu. :D

"Juutalaisuus ei missään tapauksessa ole koskaan ollut naapurikulttuureista täysin irrallinen"

Eikös tosiaan itse Raamatussa sanota että Aabraham olisi johtanut heitit sieltä Kaldean Urista (nykyisen Irakin aluetta, kaksoisjokisuistoa lähellä) sinne Palestiinaan. Jos sitten persialaiset toivat sinne Uriin esim. lampaannahkoja, saadakseen vaikkapa hopeata, he ovat samalla tosiaan voineet kertoa uskostaan. Ja mahdollisesta Jop-hahmostaan.

Vieras kirjoitti: Eikös tosiaan itse Raamatussa sanota että Aabraham olisi johtanut heitit sieltä Kaldean Urista (nykyisen Irakin aluetta, kaksoisjokisuistoa lähellä) sinne Palestiinaan. Jos sitten persialaiset toivat sinne Uriin esim. lampaannahkoja, saadakseen vaikkapa hopeata, he ovat samalla tosiaan voineet kertoa uskostaan. Ja mahdollisesta Jop-hahmostaan.

Onhan se mahdollista.
Tosin siinä on hulppeasti reilut 1000 vuotta ennen kuin se Jobi juutalaiseen kirjallisuuteen tuli.

JaakkoAhvenainen kirjoitti:Kaikkea muuta, senkään estämättä, että farisealaisuus pyrki pitäytymään juutalaiseen laki-uskontoon. Vastapoolin muodostivat saddukeukset hellenistimyönteisyydellään.

Tähän sen verran selvennystä, että saddukeukset olivat" hellenistimyönteisiä" ainoastaan maalliselta/hallinnolliselta näkökulmalta katsoen, eivät uskonnollisesti. He pitäytyivät ainoastaan Mooseksen viidessä kirjassa ja uhreissa ja odottivat Luojan puuttuvan aikanaan maailmanjärjestykseen.

Fariseuksilla taas oli oma selityskirjallisuutensa, joka oli muokkautunut paljolti ympäröivien uskonnollisten näkemysten mukaisesti ja lain osalta joissain kohden jopa yliampuvaksi.

Zarathustralainen saatana-käsite toi mahdollisuuden ratkaista juutalaisuuden Jobin kirjassa kesken jäänyt ongelma oikeudenmukaisen Jumalan osuudesta vanhurskaan ihmisen kärsimyksiin. Profanin historian kannalta katsottuna kristinusko ymppäsi tähän jeesus-myytin ja suuren sovintopäivän syntiuhrin, mitä todistajuus on muokannut uuteen uskoonsa täysin eri painotuksin.

Juuri näin.
Todistajien osalta zarathustralainen oppi näyttäytyy jopa täysin puhtaana esim.valinnanvapaus oli opetuksen ydinkohta,ihmisen oli valittava kumman puolelle asettuu taistelussa hyvän ja pahan kesken, toden ja valheen välillä.

"Zarathurstalaisuuskin" kehittyi sekin oppina, ensin oli taivaallinen henkinen olotila, mutta aikojen täyttyessä hirvittävien apokalyptisten taistelujen jälkeen tapahtuu ruumiillenen ylösnousemus ja tämä uusi tulkinta sai profeetta Zarathurstan kysymään Ahura-Mazdalta mitä sitten tapahtuu.

Selitys kuuluu: valkoiset ja mustat lampaat erotellaan, maa täyttyy sulasta metallista ja hyvät pääsevät sillan yli kulkemaan turvaan ja pahat jäävät sulaan metalliin.

Ahura-Mazda tulee suorittamaan viimeisen uhrauksen ja kaikki hyvät saavat juoda nuorentavaa ihmejuomaa. Ruumiit muuttuvat ikuisesti nuoriksi, ja jos on kuollut aikuisena saa neljäkymppisen kehon, jos lapsena tai nuorena saa viisitoistavuotiaan kehon.

Lopussa Angra Mainyu (saatana)syöstään sulaan metalliin ja se suljetaan ikuisesti. Maapallon olemus muuttuu, vuoret tasaantuvat ja luonto kukoistaa kaikkialla. Kaikki rakkaimmat tapaavat toisensa ja elävät yhdessä, lapsia ei kuitenkaan enää synny.. Historia lakkaa ja Jumala hallitsee kaikkialla.

Ahura-Mazdan antama tulevaisuuden toivo on tuota aivan samaa 3000- vuotta vanhaa oppia kuin Jehovan antama ja jota jaetaan ihmisille Herätkää lehden avulla kuvina ennallistetusta paratiisista.

Tämän opin mukaan nykyistenkin ihmisten olisi sitten tehtävä valinta kumman puolelle asettuisi, Jehovan vai saatanan, tai oikeammin Ahura-Mazdan vai Angra Mainyun

Asettua hyvän tai pahan puolelle ei vaadi minkäänlaista uskonnollista taustaa tai uskoa. .
Mikäli pahan ja hyvän haluaa ulkoistaa on erinomaisen mukavaa vierittää syyt ja seuraamukset näkymättömien olentojen kontolle.
Ajattelevan ,tiedostavan ja vastuullisen ihmisen arjen jokainen valinta on joko hyvä tai paha. Omat ajatuksemme,sanamme,tekomme muokkaavat matkamme suunnan.

Ariadna kirjoitti:Tähän sen verran selvennystä, että...

Oiken hyvä, kun täydensit. Oman juttuni pituus olikin jo maksimissaan.

Kuuluuko muuten tuohon zarathustralaisuuskäsitykseen ja automerkkilisäyksellisyyteen (oliko se Mazda -jotakin) se mahdollisuus, kun täällä on puhuttu, oliko Meilo, että he olisivat olleet jonkinlaisessa perheyhteydessä, saakutti ja jehova siis, niinkö se oli ?

nabander kirjoitti:On se pakko olla olemassa, South Parkissakin esiintyy useissa jaksoissa.

Kunnioittavsti teidän
Nabander

Jeps, suatanalla oli mm. homosuhde Saddam Husseinin kanssa.