Sivu 2/3
Re: alkukielestä
Lähetetty: 16.06.2012 21:46
Kirjoittaja Vieras
- Jehovan todistajien the Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures perustuu Westcott ja hortin tekstilaitokseen, eikä sitä ole käännetty suoraan alkukielestä vaan toisen käden lähteestä.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raama ... set.html#7
- Sen lisäksi käännöstä on muokattu edelleen tarkoitushakuisesti
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Re: alkukielestä
Lähetetty: 16.06.2012 22:02
Kirjoittaja Markku Meilo
Vieras kirjoitti:- Jehovan todistajien the Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures...
KIT on tehokkain yksittäinen Vt-seuran julkaisu, jolla sen kokonaissekoilu on osoitettavissa.
Re: alkukielestä
Lähetetty: 23.06.2012 11:09
Kirjoittaja Masterpiece
KIT on kyllä todella hyvä apu väitellessä JT:n kanssa. Mielestäni paras argumentti Jumalan nimi -kysymyksessä.
Re: alkukielestä
Lähetetty: 24.06.2012 11:29
Kirjoittaja Mike Forestbay
Masterpiece kirjoitti:KIT on kyllä todella hyvä apu väitellessä JT:n kanssa. Mielestäni paras argumentti Jumalan nimi -kysymyksessä.
Voitko valaista millä tavalla? Mitä kohtaa käytät?
nimim. KIT on hyllyssä
Re: alkukielestä
Lähetetty: 24.06.2012 12:15
Kirjoittaja Vieras
Petri Paavolan tyhmyyttä ja tietämättömyyttä julistavat hihhulisivut ovat toistuvan mainonnan kohteena ja oikeamman totuuden lähteinä. Eikö kukaan täällä käsitä, millaisesta hihhuloinnista ja hengellisen lannan levittämisestä tuossa on kyse? Nuo esitetyt kommentit "alkukielestä" ja ylipäätään eri tekstilaitoksista ovat suurimman luokan kusetusta joka uppoaa vain täydelliseen tietämättömyyteen ja tyhmyyteen jota siis tuon sivuston tekijäkin edustaa.
Mielenkiintoista nähdä syntyykö edes tuosta yllä olevasta nimi-kysymyksestä järkevää keskustelua.
Re: alkukielestä
Lähetetty: 24.06.2012 22:09
Kirjoittaja Vieras
Wescott ja Hortin tekstilaitos on jollakin tavoin (sitä myöhemmin käyttävät tekstilaitokset) vaikuttanut kaikkiin nykyisiin liberaalisiin UT:n käännöksiin, ja siten myös se on ollut vahvasti mukana myös 1992 käännöksen pohjana.----
...,..voimme kutsua Wescott ja Hort tekstilaitosta okkultistien raamatuksi. Raamatun käännös, jonka pääasiallisena tekstilähteenä on ollut Wescott ja Hortin tekstilaitos ei ole luotettava käännös, vaan sitä voi kutsua ns. liberaalikäännökseksi, jonka teksti on monessa kohdin vastoin UT:n alkuperäisiä tekstejä.-----
Jehovan todistajien the Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures perustuu Westcott ja hortin tekstilaitokseen. Jehovan todistajat ylpeilevät olevansa ainoita oikeita Raamatun Jumalaan uskovia ihmisiä, vaikka he eivät usko perusasioissakaan kuten Raamattu opettaa. Tosiasia on että Jehovan todistajien UT:n "alkutekstit" perustuvat Wescott ja Hortin tekstiin, joka tarkoittaa sitä, että Jehovan todistajien UT:n tekstit on käännetty korruptoituneista lähteistä, joiden alkuperä on katolisen kirkon hapattamissa teksteissä.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raama ... set.html#7
Re: alkukielestä
Lähetetty: 25.06.2012 11:34
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen
Voistko kertoa, mitkä ovat ne yksityiskohtaiset paremmuudet Textus Receptuksessa Westcott & Horti'iin verrattuna? Tuo Prtri Paavolan esitys, ei ole kovinkaan vakuuttava. Entä mitä eroa tai yhtäläisyyttä näet vuoden 1642 ja vuoden 1776 Raamattujen välillä?
Re: alkukielestä
Lähetetty: 25.06.2012 14:25
Kirjoittaja Vieras
Mainioita kysymyksiä Jaakko joihin et taida vastausta saada. Noilla pimeyden julistajilla kun ei ole mitään annettavaa. Olisi myös mielenkiintoista joskus kuulla sekin, miksi Tanak ei esimerkiksi kelpaa hihuli kristityille parhaimpana ja luotetuimpana Raamatun alkutekstinä.
Re: alkukielestä
Lähetetty: 25.06.2012 14:34
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen
Niih. Siitähän on laadittu koko joukko erikielisiä kopioita jo varhain ja esmes Jesajan kirjan tekstin oikeellisuus saa vahvaa näyttöä Qumranin Jesaja-kääröistä.
Re: alkukielestä
Lähetetty: 06.07.2012 15:06
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen
Vieras kirjoitti:Olisi myös mielenkiintoista joskus kuulla sekin, miksi Tanak ei esimerkiksi kelpaa hihuli kristityille parhaimpana ja luotetuimpana Raamatun alkutekstinä.
En tiedä, mutta vahvasti epäilen, että pitävät Septuaginta-käännöstä variantteineen (LXX) parempana, mitä se ei välttämättä ole. Heprea on aina hepreaa, aramea arameaa, mutta käännös näistä kreikaksi on käännös. LXX ja Tanak eivät täysin vastaa teksteiltää toisiaan, minkä lisäksi LXX sisältää myös ns. Apokryfikirjat, joita juutalaisuus ei pidä Tanakiin sisältyvinä.
Silläkin, että LXX toimi alkujaan kristittyjen Raamattuna, saattaa olla asiaan oma merkityksensä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Lisäys: Huomasin Suomen Ortodoksisen kirkon tehneen oman suomennoksensa Paslmeista (ja vähän muustakin). Tekstiä voi verrata vaikka KR92 tekstiin, niin saa karkean käsityksen LXX käänöksestä suomeksi ja siihen liittyvistä tekstivaihtoehdoista. Linkki alla.
http://www.ort.fi/sites/default/files/l ... ETTIIN.pdf
Re: alkukielestä
Lähetetty: 08.07.2012 00:26
Kirjoittaja Rintti
Masterpiece kirjoitti:Masterpiece kirjoitti:Eikös Vartiotorni ole joskus myöntänyt, että UMK ei ole käännetty suoraan alkukielestä, koska "helpompi kääntää nykykielestä nykykieleen, kuin vanhasta kielestä nykykieleen". Pitääpä etsiä tuo myöntö.
Lokakuu 15. 1997 sivu 12.
Syystä en tiedä kerrotun, mutta UMKn alkukieli on englanti:
”Käännetty vuoden 1984 englanninkielisestä tarkistetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla hepreankieliseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin”.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 2FhIvk-a6g
Re: alkukielestä
Lähetetty: 08.07.2012 20:47
Kirjoittaja Markku Meilo
Rintti kirjoitti:”Käännetty vuoden 1984 englanninkielisestä tarkistetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla hepreankieliseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin”.
Jos väitetystä huolellisesta vertailusta huolimatta kukaan ei ole hiffannut niinkään yksinkertaista asiaa, ettei pohjatekstissä ole ensimmäistäkään Jehova-mainintaa, niin on mahdoton välttyä ajatukselta, että huolellinen vertailu on tapahtunut pelkästään Vt-dogmien suhteen.
Re: alkukielestä
Lähetetty: 08.07.2012 21:02
Kirjoittaja Kaarmis
On sitä tekstiä huolellisesti vertailtu joo, mut ku ei ne ymmärtäny ei kreikkaa eikä hebreaa saati arameaa ni se vertailu ei paljo hyödytä...
Re: alkukielestä
Lähetetty: 08.07.2012 21:20
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen
Koko "huolellinen vertailu" on mielestäni pelkkä feikki. Koska Vartiotornin Raamattu ja traktaattiseura on osoittanut hallintoelimessään tai muuallakaan keskuudessan olevan todellisia Raamatun alkukielten asiantuntijoita. Minun tiedossani ei ole ensimmäistäkään ja käännöksensä on sen mukainen.
Re: alkukielestä
Lähetetty: 08.07.2012 21:48
Kirjoittaja Vieras
"huolellinen vertailu"
-Paras ilmaus tähän kohtaan firman markkinointiosastolta.
-Toisessa paikassa taas korostetaan että ollaan jehovan yhteyskanava.
Markkinointi on psykologista sodankäyntiä. Kyllähän pesuaineen valmistajakin sanoisi olevansa jehovan kanavalla, mutta naurava perheenemäntä ja iloinen lapsi myy pesuainetta paree