Veljesseura.org

Nyt Mag Mell vei kyllä jalat suustani.

On aina parempi, jos omassa avioliitossa on kaksi tasavertaista puolisoa eikä kolamtta osapuolta sääntöineen ja ohjeineen ja noiden sääntöjen ja ohjeiden tarkkoine vartijoineen. JT-liitto merkitsee myös sitä, että Seura aikatauluttaa tarkasti perheen arjen ja lastenkasvatuksen. Lapsia jopa kehotetaan hankkimaan lisää, jotta saadaan nostettua tilastojen jäsenlukemia ja tuotettua lisää onettoman lapsuuden saaneita ihmisiä.

Huomaan tulleeni kamalan raadolliseksi näissä kaikissa näkemyksissäni ja kommenteissani, mutta kun se on NIIN totta!

"Lapsia jopa kehotetaan hankkimaan lisää, jotta saadaan nostettua tilastojen jäsenlukemia"

Seuran kannaltahan tuo järkevää olisikin, mutta missä/milloin on kehotettu hankkimaan lisää lapsia? Aivän uusi tieto mulle...

Se oli eräs Beteliläinen pariskunta (mies johdossa korkeassa asemassa). Suullisesti aina kannustivat, koska olimme tuolloin esimerkillisiä. Eihän se tietysti virallinen kehoitus ole, koska Harmagedon tulee niin pian. Useamman kerrran tähän suullisesti kannustettiin.

Vieras kirjoitti:Se oli eräs Beteliläinen pariskunta (mies johdossa korkeassa asemassa). Suullisesti aina kannustivat, koska olimme tuolloin esimerkillisiä. Eihän se tietysti virallinen kehoitus ole, koska Harmagedon tulee niin pian. Useamman kerrran tähän suullisesti kannustettiin.

On tietysti helppo beteliläisten kannustaa toisia jehovantodistajia tekemään lapsia, kun ei itse saa tehdä niitä, siksi että on beeteliläinen ja jos haluaa pysyä Beetelissä.

Se voi kuvastaa sitä, että beetelissä oleva sisar on onneton siitä että ei voi hankkia lasta, koska miehensä on johtoasemassa ja ei lähde Beetelistä pois suurin surminkaan.

Ihminen helposti, olipa se mies tahi nainen, kannustaa muita siihen, mikä itselle ei ole ollut mahdollista elämässä, vaikka kovasti ehkä jopa katuu sitä ettei saa semmoista, ja siksi kannustaa sitten toisia, että tehkää hyvät immeiset jäätte muuten paljosta paitsi.

Olettaisin, että suurin osa todistajista on todistajia koska he ovat kasvatettu uskoon (JT tai muu uskonto), ei niin että he olisivat ovella käännytettyjä. Naisten epäsuhtainen määrä siis pääasiassa selittyy sillä, että he harvemmin jättävät uskon, ei sillä että he todennäköisemmin haluaisivat todistajaksi.

Mag Mell kirjoitti:Ensinnäkin siksi, ettei lahkosta kovinkaan suurella todennäköisyydellä löydy sanottavan laajaa ja/tai tasokasta tarjontaa ko. ikäisistä poikamiehistä.

Samaa mieltä, mutta tämä on täysin subjektiivinen näkökulma jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miltä todistajan näkökulmasta asiat näyttävät.

Mag Mell kirjoitti:Ja ne mitä sieltä löytyy, eivät todennäköisesti ole mitään 'rahantuojia' sanan varsinaisessa merkityksessä.

Miten niin? Kyllä todistajaperheissä mies on paljon useammin se joka tuo rahan pöytään samalla kun vaimo toimii tienraivaajana. Sukupuoliroolit ovat paljon vahvemmat todistajaperheissä.

Mag Mell kirjoitti:Toisekseen, ns. maailmallisilla naisilla (siis ei-todistajakuvioissa aikuisiksi kasvaneilla) ei ole luontaisesti seuran vanhakantaisen ainoan oikean parisuhdemallin sanelemaa matelemismentaliteettia. Voipi olla äkkiseltään melkoisen vaikea nykynaisen tottua ca. 1800-luvulta olevaan alisteiseen 'mies on naisen pää' -meininkiin.
Ei mikään mainittava täky, josta kannattaisi naispuolisille ovenavaajille käännytyksen toivossa saarnata.

Eipä Jehovan todistajuudessa muutenkaan ole paljoa yleensä ihmisiä houkuttelevia ajatuksia. Ei vaikuta statistiikkoihin, kun ovelta käännyttäminen on muutenkin niin harvinaista.

Mag Mell kirjoitti:Kolmanneksi, ketäpä naista mahtaisi noin äkkiseltään kiehtoa ajatus loppuiän kestävästä pakkoavioliitosta vailla ulospääsyn mahdollisuuksia?Siinä on seuran edessä konstit vähissä, jos mies ratkeaa juomaan, tai sairastuu mieleltään, paljastuu kaappihomoksi, sadistiksi, tunnekylmäksi paskiaiseksi, vaimon ja/tai perheen pahoinpitelijäksi, pedofiiliksi, you name it.
Yhdessä ollaan tai itketään ja ollaan, kun ei seura muita vaihtoehtoja anna.

En minäkään tuollaiseen parisuhteeseen halua, mutta tästähän vaietaan. Ei sitä tajua kuinka kurjissa parisuhteissa todisajat elävät ennen kuin näkee asiat eri näkökulmasta. Helppoahan sitä on valaistuneena arvostella muiden valintoja.

Tottakai 99,99% naisista jotka ovat eläneet maailmassa eivät todellakaan pidä todistajaparisuhdetta millään tavalla edullisena. Mutta tässä täysin hylätään se näkökulma, josta todistaja tulee kun hän on kasvanut yhteisön jäsenenä.

Vieras kirjoitti:Samaa mieltä, mutta tämä on täysin subjektiivinen näkökulma jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miltä todistajan näkökulmasta asiat näyttävät.

Höpöhöpö.
Subjektiivinen, toki, mutta sama subjektiivinen näkökulma minulla oli myös ollessani todistaja.

Miten niin? Kyllä todistajaperheissä mies on paljon useammin se joka tuo rahan pöytään samalla kun vaimo toimii tienraivaajana. Sukupuoliroolit ovat paljon vahvemmat todistajaperheissä.

Siten niin, että järjestö ei kannusta jäseniään kouluttautumaan tai hankkimaan hyvin palkattua työtä. Jos rikkaisiin naimisiin on tarkoitus päästä, kannattaa verkot levittää jonnekin ihan muualle kuin todistajajärjestön suuntaan.

En minäkään tuollaiseen parisuhteeseen halua, mutta tästähän vaietaan. Ei sitä tajua kuinka kurjissa parisuhteissa todisajat elävät ennen kuin näkee asiat eri näkökulmasta. Helppoahan sitä on valaistuneena arvostella muiden valintoja.

En nähdäkseni loukkaa onnettomissa todistajaliitoissa eläviä mitenkään kovin henkilökohtaisesti toteamalla, että olisipa (minun) muuten todennäköisesti aika onnetonta elää onnettomassa todistajaliitossa. Onneton parisuhde ei siitä paljon onnellisemmaksi muutu, sanoi sen ääneen tahi ei.
Olisiko sitten parempi, nytkin "valaistuneena" olla kiinnittämättä huomiota niihin seikkoihin, jotka (mielestäni) järjestössä mättävät? Edelleen kuvailla järjestöä varsinaisena parisuhdeonnelana? Sitähän se ei toki ole, mutta ilmeisesti vieraan mielestä en sitten ainakaan vahingossa alentuisi arvostelemaan ketään?

Tottakai 99,99% naisista jotka ovat eläneet maailmassa eivät todellakaan pidä todistajaparisuhdetta millään tavalla edullisena. Mutta tässä täysin hylätään se näkökulma, josta todistaja tulee kun hän on kasvanut yhteisön jäsenenä.

Ei muuten hylätä.
Näkökulmani autuaista todistajaliitoista oli about tismalleen sama ollessani vielä järjestössä, jonka jäsenenä -yllättäen- kasvoin.
Sitä paitsi, jos luet ketjua taaksepäin, huomaat että vastasin (oletettavasti toiselle) vieraalle, jonka näkemyksen mukaan järjestön huikeat avioliittomarkkinat olisivat jotakuinkin vastustamaton täky 'maailmallisille' yli kolmekymppisille, perhettä haluaville naisihmisille.

Mag Mell kirjoitti:Sitä paitsi, jos luet ketjua taaksepäin, huomaat että vastasin (oletettavasti toiselle) vieraalle, jonka näkemyksen mukaan järjestön huikeat avioliittomarkkinat olisivat jotakuinkin vastustamaton täky 'maailmallisille' yli kolmekymppisille, perhettä haluaville naisihmisille.

Hyi hitto, kun eivät ole edes yli kolmekymppisille miehillekään, mikäli tiedän ja minusta riippuu. Sellaista naisenpuutetta ei ainakaan minulle ilmaannu, vaikka millainen "pupu" olisi, että moiseen sortuisin. Saa sitä helpomminkin hirttosilmukan kaulansa ympärille. Olet ihan oikeassa mielestäni vastineessasi, Mag.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Mag Mell kirjoitti:Sitä paitsi, jos luet ketjua taaksepäin, huomaat että vastasin (oletettavasti toiselle) vieraalle, jonka näkemyksen mukaan järjestön huikeat avioliittomarkkinat olisivat jotakuinkin vastustamaton täky 'maailmallisille' yli kolmekymppisille, perhettä haluaville naisihmisille.

Hyi hitto, kun eivät ole edes yli kolmekymppisille miehillekään, mikäli tiedän ja minusta riippuu. Sellaista naisenpuutetta ei ainakaan minulle ilmaannu, vaikka millainen "pupu" olisi, että moiseen sortuisin. Saa sitä helpomminkin hirttosilmukan kaulansa ympärille. Olet ihan oikeassa mielestäni vastineessasi, Mag.

Puhumattakaan, että järjestössä kun on melkein kaikki sisaria, joitakin kylähulluja veljiäkin saattaa esiintyä muutama, siellä sisarten keskellä, sisaria enimmäkseen. Niin ja joitakin aviomies-tahvoja, tomppeleita kuten minäkin aikoinaan.

Niin ja tuosta rahan tuomis asiasta olen itsekin kuullut kokemuksia.

Iissä eräs esivalvojan vaimo tuskaili, että hän ei sitten yhtään osannut nuorena valita miestä oikein.

Tarjolla olisi kuulemma ollut kiinteistönvälittäjä-mies, mutta hän valitsi kuitenkin postinkantaja-miehen, joka rakastui sisareen hyvin paljon.

Myöhemmin hän harmitteli tätä ja esivalvojalla ja hänellä tulikin ero ja vaimo meni johonkin toiseen seurakuntaan.
Tähän vaikutti se, ettei tuo esivalvojan vaimo ollut oikeasti rakastunut tähän, vaan oli ikäänkuin taipunut avioliittoon kokemattomuuttaan liian nuorena, kun tämä veli oli ollut häneen kovin rakastunut.
Sisar oli ilmeisesti luullut että hänkin on rakastunut,vaikka se ei ollutkaan rakkautta, vaan korkeintaan pientä ihastumista kait, luullakseni.

Mutta kaikenkaikkiaan esivalvoja kyllä aineellisesti pystyi pitämään huolta ilmeisesti hyvin perheestään, hän oli kuitenkin postinkantajana saanut postissa ylennyksiä ymmärtääkseni, koska oli pystynyt hankkimaan ison talon ja tontin. Ja tärkeämmissä hommissahan tuo siellä näkyi olevankin, kun kerran näin hänet postissa töissä.

Mutta eihän siellä postissa kaikki saa ylennystä, harvat ja valitut jotka ovat hoitaneet työnsä virheettömasti, voivat saada ylennyksen.
Tosin nykyään kaikki on muuttunut, kun ei tahdo saada moni terve ja sosiaalinenkaan ihminen töitä.
Saati sitten hieman omalaatuiset, ja ongelmaiset eivät saa mitään.

Tuntuu että naisilla on enemmän taipumusta arvostaa subjektiivista totuutta ja tästäkin syystä heitä voi olla järjestössä enemmän. Tämän arvion perustan siihen, että monesti kysyessäni sisarilta miksi he olivat jehovantodistajia vastaus liittyi jotenkin onnellisuuteen ja suureen määrään ystäviä, siis subjektiivisiin arvoihin. Miehet taas useammin vastasivat jotain tyyliin "koska tämä on totuus" tai "tämähän on Jehovan järjestö!"

Toki myös lasten hankkimisen kannalta järjestö voi olla mukava paikka kun elämällä on selvät kehykset ja yhteisöltä saa apua lasten kasvatuksessa. Jopa niin ettei tarvitse ajatella itse lainkaan kasvatuksellisia valintoja, kun nekin on ulkoistettu New Yorkiin.

Vieras kirjoitti:Eihän se tietysti virallinen kehoitus ole, koska Harmagedon tulee niin pian. Useamman kerrran tähän suullisesti kannustettiin.

Miksi esittää tuollaista ilman mainintaa sooloilusta? Tietojeni mukaan Vt-seura ei ole historiansa aikana koskaan nimenomaan kehottanut hankkimaan lapsia. Sen sijaan lapsenhankintaa on toistuvasti kehotettu lykkäämään maailmanlopun jälkeiseen aikaan. 1940-luvulla odotettiin loppua niin innolla, että ohjeistettiin pidättymään vaakamambostakin.

SuurinBabylon kirjoitti: Lisäksi kaikki tietävät vakavassa epätasapainossa olevan sukupuolijakauman Jehovan todistajien keskuudessa.

Olen joskus nähnyt Torninvartijan esittämän tilaston, jossa tuo väittämä ainakin osittain kumotaan. En muista liittyikö Torninvartijan tilasto pelkästään nuoriin, vai koko JT-populaan.

Oma käsitys tilanteesta on se, että salilla on jonkin verran ylijäämäveljiä, jotka ei näy, siis nämä perinteiset takarivin taavit, jotka eivät pidä meteliä itsestään. Ylijäämäsisaret, jotka eivät onnistuneet saalistamaan sitä esivalvojanpoikaa mersulla ja muilla herkuilla pitävät kyllä meteliä noista "vähistä veljistä" vaikka termi kuuluisi olla vähät SOPIVAT veljet.

Seurakunnissa, sekä Suomessa ylipäätänsä ovat naiset mielummin yksin, kun menevät naimisiin jonkun "tahvon" kanssa, mielestäni tämä on oikea ratkaisu. Sisaret voisivat kyllä rehellisesti tunnustaa, että hävisivät evuluutiotaistelussa taistelun sopivista veljistä ja jäivät nuolemaan näppejään. Naiset eivät yleensä mene naimisiin "tahvon" kanssa, jollei "tahvon" ominaisuuksia kompensoi jokin merkittävä asia. Tavallinen kompensaatio on iso läjä rahaa. Takarivin ylijäämäveljillä tuota massia harvoin löytyy, sillä sitä harvemmin saa kerättyä yö-postia jakamalla tai korvauksia nostamalla.

Itse en usko mihinkään sisarpaljouteen, vaan perinteiseen kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuuteen. Ylijäämäveljillä ei ole mitään sellaista tarjottavaa, mihinkä ylijäämäsisaret tarttuisivat.

KN

Mag Mell kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Samaa mieltä, mutta tämä on täysin subjektiivinen näkökulma jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miltä todistajan näkökulmasta asiat näyttävät.

Höpöhöpö.
Subjektiivinen, toki, mutta sama subjektiivinen näkökulma minulla oli myös ollessani todistaja.

Ja oletko enää todistaja? Et. Hyvä niin. Mutta kaikki ihmiset eivät ajattele niin kuin sinä, etkä edusta kaikkia naisia. Varsinkaan niitä, jotka haluavat pysyä todistajina. Muutoinhan olisit todistaja.

Olet vain täysin eri mieltä näiden naisten ratkaisujen kanssa ja sinulta näyttää puuttuvan empatiakykyä tilanteeseen, kun punnitaan turvallisuutta ja totuutta. Todistajanaiset valitsevat helpommin turvallisuuden.

Vai etkö oikeasti ajattele olevasi lainkaan taipuvainen näkemään asiat eri tavalla kuin todistaja?

Siten niin, että järjestö ei kannusta jäseniään kouluttautumaan tai hankkimaan hyvin palkattua työtä. Jos rikkaisiin naimisiin on tarkoitus päästä, kannattaa verkot levittää jonnekin ihan muualle kuin todistajajärjestön suuntaan.

Kuka tässä puhui rikastumisesta? Rahalla saa myös turvaa, joka on todella tärkeää ihmisille. Kahden työkykyisen taloudessa on huomattavasti vakaampaa elää kuin yhden työkykyisen taloudessa ja Suomen tapauksessa niin kauan kuin molemmat ovat terveinä, molempien ei tarvitse tehdä töitä, vaan voi myös huilia esimerkiksi tienraivauksen ohessa.

En nähdäkseni loukkaa onnettomissa todistajaliitoissa eläviä mitenkään kovin henkilökohtaisesti toteamalla, että olisipa (minun) muuten todennäköisesti aika onnetonta elää onnettomassa todistajaliitossa. Onneton parisuhde ei siitä paljon onnellisemmaksi muutu, sanoi sen ääneen tahi ei.
Olisiko sitten parempi, nytkin "valaistuneena" olla kiinnittämättä huomiota niihin seikkoihin, jotka (mielestäni) järjestössä mättävät? Edelleen kuvailla järjestöä varsinaisena parisuhdeonnelana? Sitähän se ei toki ole, mutta ilmeisesti vieraan mielestä en sitten ainakaan vahingossa alentuisi arvostelemaan ketään?

En minä sanonutkaan, että todistajasuhteet ovat sen onnellisempia. Päin vastoin. Ja tottakai saat puhua aivan mistä haluat, en minä kai sinua ole kehottanut olemaan hiljaa?

Sitä paitsi, jos luet ketjua taaksepäin, huomaat että vastasin (oletettavasti toiselle) vieraalle, jonka näkemyksen mukaan järjestön huikeat avioliittomarkkinat olisivat jotakuinkin vastustamaton täky 'maailmallisille' yli kolmekymppisille, perhettä haluaville naisihmisille.

Ihan sama vieras olen, enkä puhunut mistään maailmallisten näkökulmasta missään vaiheessa. En tosin täsmentänyt että puhuin pääasiassa todistajaksi kasvaneista ihmisistä, joten pahoittelut siitä.

Voisit kuitenkin hiukan kunnioittaa toisia ihmisiä lukemalla heidän viestinsä tarkemmin ja olematta kutsumatta niitä höpöhöpöksi vain, koska niissä kerrotaan toisten ihmisten näkökulmista, jotka ovat mielestäsi vääriä.

Mahdollisesti se oli Montrealin kaupunki, jonka historiasta kerrottiin kaupungin nunnaluostarista. Kirjoittaja esitti sinne muuttavien olleen siinä vaiheessa ettei avioliittotoiveita olisi

KN kirjoitti:Itse en usko mihinkään sisarpaljouteen, vaan perinteiseen kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuuteen. Ylijäämäveljillä ei ole mitään sellaista tarjottavaa, mihinkä ylijäämäsisaret tarttuisivat.

Väitän kyllä silti, että ns. "aktiivisista julistajista" jotka täyttävät kenttäraportin säännöllisesti ja käyvät säännöllisesti kokouksissa, suurin osa on naisia.