Veljesseura.org

Käärmis se oli hieno vuodatus. En usko, että monilla on pokkaa myöntää omat virheensä noin avoimesti, kiitos siitä. Itsekkään en voi allekirjoittaa paperia, koska myös omat vanhempani ovat JT. ja omistan myös ok välit heidän kanssaan. Itse ajattelen, etten halua aiheuttaa yhtään enempää mielipahaa, kun jo olen tehnyt jättäytymällä seurakunnan ulkopuolelle ja hankkimalla ei-jt puolison.

Kuinka julkinen allekirjoitus tulee olemaan?
Eli meneekö allekirjoittaneiden tiedot Tikkurilaan asti?

Ketjua siistitty asiattomasta sanailusta.

SuurinBabylon kirjoitti:Tämän vetoomuksen tarkoitus sen sijaan on käyttää jo olemassaolevaa lakia Jehovan todistajat uskonnollisen yhdyskunnan lakkauttamiseksi.

Anteeksi nyt jos pilaan nuoren miehen innokkaan hyvän yrityksen ja idean, mutta tämä on täysin tavoitetta ajatellen tuhoon tuomittu yritys. Se johtuu seuraavista syistä:
1. Suomessa ei ole lahkojen toimintaa valvovaa viranomaista.
2. Opetusministeriö jonka vastuulla uskonnolliset ja kirkolliset asiat ovat, ei ole kiinnostunut tämänkaltaisista vetoomuksista (tulet sen huomaamaan jos sen sinne lähetät) sillä heiltä puuttuu omien sanojensa mukaan toimivalta käsitellä näitä asioita (lainrikkominen kuuluu poliisille) sekä välineet vaikka tahtoa olisikin.
3. Oikeuskanslerinvirasto kehottaa kääntymään lainrikkomisasioissa poliisin puoleen.
4. Poliisia tällainen vetoomus ei kiinnosta pätkääkään. Heillä on omien sanojensa mukaisesti paljon, PALJON, tärkeämpääkin tekemistä.

Minä kirjoitan tämän kokemuksesta.

Vieras kirjoitti:Anteeksi nyt jos pilaan nuoren miehen innokkaan hyvän yrityksen ja idean

Kovasti tällainen aloite tuntuu herättävän joissakuissa tarvetta väheksymiseen ja mitätöimiseen. Kuulostat hieman siltä, ettei kannattaisi edes yrittää. Mutta eihän mikään vääryys tässä maailmassa voi koskaan muuttua, jos ei edes yritetä tuoda asiaa esille. Sitä paitsi, vaikka tämä aloite ei vielä poikisikaan mitään suoranaista tai konkreettista tulosta, niin se voi silti olla alku myöhemmälle kehitykselle tämä asian suhteen.

Jos sen verran hessun käsityksiä oikaisen että tämän asian eteen on tehty jo hyvin paljon enemmän ennen tätä. Mutta hyväähän täälläkin yrityksellä toki tarkoitetaan kuten jo totesin. Ja aina voi kokeilla uudelleen.

Vieras kirjoitti:tämän asian eteen on tehty jo hyvin paljon enemmän ennen tätä. Mutta hyväähän täälläkin yrityksellä toki tarkoitetaan kuten jo totesin. Ja aina voi kokeilla uudelleen.

Okei. Ehkäpä ymmärsin sinut hieman väärin tuossa edellä. Mutta katsotaanpa sitten mitä tästä tulee...

Eikös viranomaisen täydy jollakin lailla vastata. Kaikki lainrikkominen ei ole rikollista, kuten poliisin käsittelemät asiat. Eikö tässä nimenomaan ministeriön kuulu valvoa.

Samalla, kun lähettää vetoomuksen panee siitä lehdistötiedotteet mediaan, jota ehkä kiinnostaa seurata kuin ka käy. Oli miten oli, mutta näin on!

Onhan JT:t jo kerran sodan aikana lakkautettu?

Lyhyesti: opetusministeriö kirkko ja uskontoasioista vastaavana vain hyväksyy rekisteröitävät uudet uskontokunnat. Se ei valvo enää jatkossa niiden toimintaa. Uskontokunnan tulee selkeästi rikkoa lakia ja jos se niin tekee, tulee ilmoitus siitä tehdä poliisille. Joka taas näkee uskonnonvapauslain niin merkittävänä ettei lähde kuin erittäin räikeissä rikostapauksissa tutkimaan asioita. Ihmisoikeusrikkomukset eivät odellakaan niihin kuulu vaan kyseessä pitäisi nykyisin olla lähinnä luokkaa murha olevat rikokset.

Käsitän niin, että yhdyskunnan tulisi noudattaa muitakin lakeja kuin rikoslakia. Jos tarpeeksi on aineistoa vastaan, se kuuluisi kyllä ministeriölle. Laissa on lakkauttamis- ja varoitusperusteet. Jos aineistoa on riittävästi vastaan, tulisi ministeriön kyllä pyytää ainakin vastine JT:ltä vetoomukseen.

Poliisihan tutkii rikoksia. Mutta jos JT:t jättää noudattamatta TSV:n määräyksiä jo vuodesta 2000, se alkaa olla olennaista lain rikkomista.Yhdyskunnan tulee pitää jäsenistään rekisteriä siten kuin siitä erikseen säädetään. + Kaikki muu vetoomuksessa esitetty.

Asiat jakautuvat ministeriöiden toimialoille. Asian käsittelee se ministeriö, jonka toimialaan se pääosaltaan kuuluu (toimivaltainen ministeriö).

Opetus- ja kulttuuriministeriön toimiala:
4) evankelis-luterilainen kirkko, ortodoksinen kirkkokunta sekä muut uskonnolliset yhdyskunnat.

Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan kotipaikan alioikeus voi opetusministeriön, virallisen syyttäjän tai yhdyskunnan jäsenen kanteesta julistaa yhdyskunnan lakkautetuksi, jos yhdyskunta toimii olennaisesti vastoin lakia tai yhdyskuntajärjestyksessä määrättyä tarkoitustaan. (Jäsen voi nostaa kanteen, mutta kun on ulkojäseniä! ulkopuolinen ei voi nostaa kannetta, mutta voi tietysti siirtää asian ministeriön tietoon).

Jos yleinen etu ei vaadi yhdyskunnan lakkauttamista, voidaan yhdyskunnalle lakkauttamisen sijasta antaa varoitus.

Ministeri ratkaisee toimialaansa kuuluvat asiat sekä johtaa ministeriön toimintaa työnjaon mukaisesti.

Ministeriössä päätettäviä, muita kuin yhteiskunnallisesti tai taloudellisesti merkittäviä asioita voidaan antaa ministeriön esittelijöinä toimivien virkamiesten ratkaistaviksi. Ministeriön asetuksen antamisesta päättää ministeri. Ratkaisuvallan siirron perusteista säädetään valtioneuvoston asetuksella. Tarkempia säännöksiä asiasta voidaan antaa ministeriön työjärjestyksellä.

Ministeri voi pidättää itselleen ratkaisuvallan asiassa, joka on annettu virkamiehen päätettäväksi.

Jos virkamies katsoo, että hänen päätettäväkseen kuuluva asia on yksittäistapauksessa yhteiskunnallisesti tai taloudellisesti merkittävä, on asia ennen sen ratkaisemista saatettava ministerin tietoon.

Miksei ministeriö voisi toimia, jos on riittävästi aineistoa ja tarpeeksi vakavista asioista kyse? Vetoomuksen liitteet kannattaisi tuoda mahdollisimman hyvin, monipuolisesti ja perustellusti esiin. Uutisoinnit myös! Eikö nämä yleensä aloiteta: "...haluamme saattaa ministeriön tietoon..." tms. ja puhelinsoitot perään.

Kuinkas scientologien kävi tässä välillä?

Kuten jo totesin, niin en kommentoi sen perusteella miltä 'musta tuntuu' vaan siltä, millaista todellisuuteen perustuvaa käytännön kokemusta on jo olemassa asian tiimoilta. Nyt tämä on vähän kuin olisitte keksimässä pyörää uudelleen. Tai kaivaisitte auki samaa kuoppaa joka on jo kertaalleen kaivettu.

Jos ministeriöön alkaa tippua tietoa useilta tahoilta samaan ikaan ja on nyt tämä uusin TSV:n päätös ja runsasta uutisointia oikeuskomiteoista...

ei o turhaa!

Ilmeisesti se mitä kirjoitin opetusministeriön roolista meni lukihäiriöisille silmille. Tavoite on toki hyvä mutta koittakaa ihmeessä keksiä uusia ja toimivampia keinoja.

Eikö se pitäisi tehdä tallaisena hallintovalituksena, ellei ole pelkkä vetoomus tai tiedoksianto:

Ks. Hallintolaki 6.6.2003/434

Tässä laissa säädetään hyvän hallinnon perusteista sekä hallintoasiassa noudatettavasta menettelystä.

Tätä lakia sovelletaan valtion viranomaisissa, kunnallisissa viranomaisissa ja itsenäisissä julkisoikeudellisissa laitoksissa sekä eduskunnan virastoissa ja tasavallan presidentin kansliassa (viranomainen).

Käsiteltäessä hallintokanteluasioita muissa kuin 2 momentissa tarkoitetuissa viranomaisissa on noudatettava hyvän hallinnon perusteita sekä turvattava niiden henkilöiden oikeudet, joita asia välittömästi koskee. Kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan tämän lain säännöksiä.

Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen.

Hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee.

II OSA
HALLINTOASIAN VIREILLETULO JA ASIAN KÄSITTELY VIRANOMAISESSA
4 luku
Asiakirjan lähettäminen viranomaiselle ja hallintoasian vireilletulo


31 §
Selvittämisvelvollisuus
Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.

32 §
Selvityspyyntö
Lausuntoa tai muuta selvitystä koskevassa pyynnössä on yksilöitävä, mistä erityisistä seikoista selvitystä on esitettävä

FINNLEXistä löytyy, joten tähän enempää copy-pastaa. Sisältää tarkat ohjeet ja neuvonta maksuton velvollisuus!

NÄYTTÖ TÄRKEÄ! Ettei asia ole perusteeton!

On jo tehty ja kokeiltu paljon laajemmalla näytöllä johon kytkeytyi suora lain rikkominen ja kaikki viranomaiset käytiin läpi. Tästä en enempää jatka ja vetoomuksen tekijä toki tekee kuten haluaa.