Veljesseura.org

Kaarmis kirjoitti:Esimerkiksi Iso-Eki ulkonäöstään päätellen tykkäsi kovastikin syömisestä, mitenköhän jos olis alkanu sitä raamatullisin perustein karttamaan?

Kuinkahan suuri kato länsimaissa kävisikään jos asiaan tartuttaisiin laajemminkin? Olen aikoinaan lukenut amerikkalaisesta kierrospaavalista, joka vaihtoi ylipainoisen vanhimmiston hoikempiin versioihin ja sai siitä hyvästä Jeehu-lempinimen.

KN kirjoitti:Ei muuten löytäny. Vanhasen poika jäi valheesta kiinni, kun sussu Susan kertoi Matin hieman valehdelleen. Matti kehitti "Ikea" tarinan, koska häpesi sitä, että bongasi silloisen Kurosen (nykyisin Ruusunen) Suomi.24 seuranhakuilmoituksesta.

Hieman Offia jos suvaitaan:

Näinhän se meni että ensimmäinen/toistuva virtuaalitapaaminen meni netissä.

Ja jos jonkinlaisena aasinsiltana voisin todeta, niin Masan entinen naisystävä (Susan) ei tietääkseni ole Jehovan Todistaja. Eikä ilmeisesti Masakaan.

Mielenkiinnosta kysyn, sattuuko kenelläkään olemaan tämän huomioh****n kirjaa saatavilla ? Ja mitä hän kirjassa kertoo ensimmäisestä kasvokkain tapaamisesta ?

Oliko kenties:
- Ikea ?
- Ikean bussipysäkki ?
- bussipysäkki jossakin ?
- kehä 3:n varrella jossakin, ehkä kauppakeskuksien läheisyydessä ?
- Petaksen risteys Espoo (vai olisiko kenties kuitenkin Vantaa?) ?
- jotain muuta ?

Kiinnostaisi mielenkiinnosta tietää mitä kirjassa mainitaan ensitapaamisesta, siis kasvokkain tapaamisesta.

(sivuhuomautuksena sen verran että jos oikein ymmärsin KVG:sta, niin viikonloppuna chattäiltiin ja maanantaina Masa tapasi kasvokkain Suskun ja siitä Masan asunnolle. Ilmeisesti voi olla mahdollista että Susku antoi Matille heti r****ää, kirjasta tuokin varmaan selvinnee. Ja aamulla Masa toimitti Suskun kotiin)

Jatkopostaukset sopivat ehkä paremmin tuonne yleiseen keskusteluun, jonne tämänkin viestin voi ilman muuta siirtää.

Tietysti sellainen ihminen kaipaa kavereitaan joka aidosti välittää ystävistään,valitettavasti Vartiotorniseura valitsee ketä saat kaivata kun ja jos olet tuossa porukassa!

Vieras kirjoitti:Kysyn nyt vertaisiltani tukea: Kuinka päästää irti entisistä läheisistä ihmisistä? Mistä löytää uusia läheisiä ihmisiä? Kaipaavatko muut lahkoon jääneitä läheisiään / sukulaisia?

Joitakin kaipaan todella. Kun itse on ollut vuosia, vuosikymmeniä mukana, ollut täysin totuudessa, karttanut itse aikoinaan niitä kavereita/sukulaisia, jotka jäivät pois, niin helppoa se uusien ystävyyssuhteiden aloittaminen ei ole. Luulin todistajana ollessani aivan tosissani tekeväni oikein, kun kartoin pois jääviä, niin oli aivopesu tehnyt tehtävänsä.

Fb:n kautta otin yhteyttä joihinkin vanhoihin kavereihin, jotka siis ovat jääneet aikasemmin pois. Tätä en kyllä ainakaan minä voi suositella koska ei toiminut omalla kohdalla, toki ymmärrän, että jokainen on jatkanut omaa elämäänsä mutta kuulumisten vaihtokaan ei sitten enää onnistunut. Uusien ystävien hankkiminen näyttäisi olevan helpompaa mitä nuorempi on, kakskymppinen löytää ystäviä helposti, +40 alkaa olla jo vaikeampaa. Tai kuten 75-v todistajapari sanoi viime viikolla, että pakko olla mukana, kun ei ole muuta elämää, sääli sellainenkin elämä mielestäni on.

Sen nyt olen omalta kohdalta päättänyt, että itse kyllä vastaan jos joku myöhemmin "totuuden" jättävistä (tai kuka tahansa muu) ottaa yhteyttä esim fb kautta tms. Elämä kun on liian lyhyt hukattavaksi.

Kiitoksia Kynsilakka tästä kääntöpuolen näkemyksestäsi. Todellakin, jos nyt joku vasta erotettu/eronnut ottaa yhteyttä, hyvä on muistaa kuinka hankala se tilanne meille itse kullekin oli. Antakaamme edes mahdollisuus ystävyyden uudelleen muodostumiseksi?

Antakaamme edes mahdollisuus ystävyyden uudelleen muodostumiseksi?

Mitä sitä yksittäisiä ihmisiä syyllistämään, he ovat usein järjestön uhreja siinä missä muutkin. Turha karttajia on vihata. He ovat Jehovan mielenohjauksessa (tai mielenhallinnassa) pakotettu rangaistusten uhalla toimimaan miten toimivat. Ennemmin etsisin syyllistä tämän rakkaudellisen järjestelyn kehittäjistä.

Ei ne natsitkaan saanu anteeksi hirmutekojaan sen varjolla, että olivat saaneet käskyt ylhäältä ja todennäköisesti niistä kieltäytyminen olis merkinnyt teloituskomppanian eteen marssimista...

Filippos kirjoitti:Ei ne natsitkaan saanu anteeksi hirmutekojaan sen varjolla, että olivat saaneet käskyt ylhäältä ja todennäköisesti niistä kieltäytyminen olis merkinnyt teloituskomppanian eteen marssimista...

Nurembergissä tuomittiin kylläkin ainoastaan kansallissosialistisen Saksan johtohahmot. Ei siellä yksittäisiä sotilaita tuomittu hirttosilmukkaan.

SuurinBabylon kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Ei ne natsitkaan saanu anteeksi hirmutekojaan sen varjolla, että olivat saaneet käskyt ylhäältä ja todennäköisesti niistä kieltäytyminen olis merkinnyt teloituskomppanian eteen marssimista...

Nurembergissä tuomittiin kylläkin ainoastaan kansallissosialistisen Saksan johtohahmot. Ei siellä yksittäisiä sotilaita tuomittu hirttosilmukkaan.

Hmh..
Tarkoitatko sitä,että mitä alemmalla hierarkian tasolla ollaan sitä rajallisempaa yksilön vastuu on?

Ole avoin ja aktiivinen, sillä tavoin tapaat ihmisiä, syntyy kontakteja ja tutustut, saat kavereita ja ystäviä. Tuttuja saa naapureiden kautta! tai aloita uusi harrastus, esim melonta, salibandy, tanssi, kansalaisopistojen kerhot, moottorikerhot, uinti, jooga, meditaatioryhmät....

Ellen kirjoitti:

SuurinBabylon kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Ei ne natsitkaan saanu anteeksi hirmutekojaan sen varjolla, että olivat saaneet käskyt ylhäältä ja todennäköisesti niistä kieltäytyminen olis merkinnyt teloituskomppanian eteen marssimista...

Nurembergissä tuomittiin kylläkin ainoastaan kansallissosialistisen Saksan johtohahmot. Ei siellä yksittäisiä sotilaita tuomittu hirttosilmukkaan.

Hmh..
Tarkoitatko sitä,että mitä alemmalla hierarkian tasolla ollaan sitä rajallisempaa yksilön vastuu on?

En vain itse näe syytä vihoitella todistajille yksilöinä, hehän luulevat toimivansa oikein ja rakkaudesta. Ymmärrän kyllä että joku voi nähdä asian toisin, mutta tämä olikin vain mielipide.

Hmh..

Ellen kirjoitti:[Tarkoitatko sitä,että mitä alemmalla hierarkian tasolla ollaan sitä rajallisempaa yksilön vastuu on?

SuurinBabylon kirjoitti:En vain itse näe syytä vihoitella todistajille yksilöinä, hehän luulevat toimivansa oikein ja rakkaudesta. Ymmärrän kyllä että joku voi nähdä asian toisin, mutta tämä olikin vain mielipide.

Njaa..et nyt ihan kysymykseen vastannut.
Mielipide ei ole milloinkaan vain mielipide. Se on aina sidoksissa arvoihin eli eettisiin
periaatteisiin ....yksilön moraaliseen selkärankaan.
Ei todistajille yksilöinä ,ihmisinä taideta vihoitella.
Heidän tekonsa,toimintatapansa ovat äärimmäisen tuomittavia ja suorastaan rikollisia ja se seikka on ilman muuta tuotava selkeästi yksilölle eli toiminnasta ensisijaisesti vastuussa olevalle ihmiselle tiedoksi. Muutoin he kuvittelevat tehneensä "moraalisesti" oikein. Se ei suinkaan ole syyllistämistä vaan rehellistä,normaalia vuorovaikuttamista.
Syvällä mielensuossa olevat eivät tietenkään kestä selkärangan naksautuksia. Mutta sen ei niksauttajaa pidä säikäyttää.
Järjestöhän toimii pelkästään verbaalitasolla pirullisen taitavasti.

Ellen kirjoitti:Hmh..

Ellen kirjoitti:[Tarkoitatko sitä,että mitä alemmalla hierarkian tasolla ollaan sitä rajallisempaa yksilön vastuu on?

SuurinBabylon kirjoitti:En vain itse näe syytä vihoitella todistajille yksilöinä, hehän luulevat toimivansa oikein ja rakkaudesta. Ymmärrän kyllä että joku voi nähdä asian toisin, mutta tämä olikin vain mielipide.

Njaa..et nyt ihan kysymykseen vastannut.
Mielipide ei ole milloinkaan vain mielipide. Se on aina sidoksissa arvoihin eli eettisiin
periaatteisiin ....yksilön moraaliseen selkärankaan.
Ei todistajille yksilöinä ,ihmisinä taideta vihoitella.
Heidän tekonsa,toimintatapansa ovat äärimmäisen tuomittavia ja suorastaan rikollisia ja se seikka on ilman muuta tuotava selkeästi yksilölle eli toiminnasta ensisijaisesti vastuussa olevalle ihmiselle tiedoksi. Muutoin he kuvittelevat tehneensä "moraalisesti" oikein. Se ei suinkaan ole syyllistämistä vaan rehellistä,normaalia vuorovaikuttamista.
Syvällä mielensuossa olevat eivät tietenkään kestä selkärangan naksautuksia. Mutta sen ei niksauttajaa pidä säikäyttää.
Järjestöhän toimii pelkästään verbaalitasolla pirullisen taitavasti.

Mutta kun yksilö on luopunut näistä toimintatavoistaan, ehkä jopa koko uskonnosta, en näe miksi pitäisi kantaa kaunaa menneistä tapahtumista. Eikö anteeksianto ole aina tarpeen, puolin ja toisin?

Tuo karttaminen ei ole mennyttä aikaa, vai mitä tarkoitat? Karttaminen, vaikka se onkin yhteisön sääntö, ei ole moraalisesti kestävä käytäntö. Yksilö, joka tuota sääntöä noudattaa, aiheuttaa nimenomaan itse omalla toiminnallaan pahaa lähimmäiselleen, jota karttaa. Jokaisen yksilön omaatuntoa pitäisi kaiken järjen mukaan ahdistaa moisen säännön noudattaminen ja varmasti monilla se sitä tekeekin, huolimatta siitä, että sääntö on yhteisön velvoittama.
Muutos lähtee tässäkin tapauksessa yksilöistä. Mitä useampi yksilö viittaa kintaalla moraalittomalle karttamissäännölle, sitä vähemmän vaikutusta tuolla yhteisön säännöllä on sen kohteisiin ja sitä enemmän myös sääntöä noudattavat saavat ajattelemisen aihetta omalle toiminnalleen.

Muutos lähtee yksilöistä, järjestön toimintatapa ei tule muuttumaan niin kauan, kuin yksilöt joukkona tuota sääntöä noudattavat.

SuurinBabylon kirjoitti:
Mutta kun yksilö on luopunut näistä toimintatavoistaan, ehkä jopa koko uskonnosta, en näe miksi pitäisi kantaa kaunaa menneistä tapahtumista. Eikö anteeksianto ole aina tarpeen, puolin ja toisin?

Jahas, toinen meistä on tainnut puhua aidasta ja toinen aidan seipäistä.
Mikäli noin on kuten tuossa yllä toteat niin anteeksianto on askel eteenpäin . Silti ihmismieli on ailahtelevainen ja arvaamaton. Unohtaminen on harvinainen kyky. Anteeksianto ja -pyyntö sisältävät myös vaikeat opit; itsetutkiskelun ja elämänläksyn .
Fili viestii puheena olevasta karttamisesta,joka ei ole mennyttä käytäntöä. Ja se on aina yksilön toimintaa eli tekoa. Vastuuntuntoiselle kanssakulkijalle on silloin itsestään selvää oikaista harhoissa elävän jiiteen mieltä terveempään suuntaan. Se jos jokin on lähimmäisrakkautta.
Kuten Fili kiteyttää: "Muutos lähtee yksilöistä.."