Veljesseura.org

KN kirjoitti:
Koska olen kulttuuri-jt, niin pyrin takaisin "totuuteen", jolloin minut erottanut komitea käsittelee asian, joten silloin ollaan jo 17-komiteassa. Jos sama toistuisi kerran, niin minulla olisi aivan mahdollista päästä 20 komiteaan, jonka uskon olevan jopa kansainvälisesti kovaa tasoa.

KN

Miksi pysyttelet "totuuden" parissa? Jääkö sinne liikaa sukulaisia ja tuttavia? Perheen kanssa ogelmia?
Vai onko kyseessä tahtojen taistelu, jossa katsotaan kenen pää eniten kestää ja voisiko lopputuloksena olla vanhinten väsymys, jolloin saisit olla todistajana "oma itsesi"? Toimisit samalla pioneerina tai olisit "poikkeus joka vahvistaa säännön"?
Eikö tuollainen toiminta ole myös hiukan "uhmaikäistä"? Asetelmassa sinä olet ponteva 5-vuotias, jota vanhimmat koettavat pitää kurissa? Lopputuloksesta voidaan päätellä onko sinusta isona suureksi johtajaksi vai ei... ;)

Eemeli? kirjoitti: Eikö tuollainen toiminta ole myös hiukan "uhmaikäistä"? Asetelmassa sinä olet ponteva 5-vuotias, jota vanhimmat koettavat pitää kurissa? Lopputuloksesta voidaan päätellä onko sinusta isona suureksi johtajaksi vai ei... ;)

Kaikesta huumorista huolimatta minulla oli myös vakava avioeroprosessi, jota kaksi kertaa käsiteltiin oikeuskomiteassa ennen avioeroa ja kaksi kertaa avioeron jälkeen, kun ex-puolisolla oli rahavaateita.

Lisäksi olen seurustellut 3:n "maailmallisen" naisenkanssa. Jokaisesta seurustelusta olin kerran tai kaksi oikeuskomiteassa erinäköisten ilmiantojen perusteella. Milloin olin kähminyt tyttöystävääni sopimattomasti julkisuudessa, milloin olin ollut kuulemma yötä naisystäväni luona. Olen ollut aina mr. suorasuu, josta eivät kaikki pidä ja sen olen sitten saanut tuntea nahoissani.

Tapauksellani ei taida olla mitään opetusta. Se kertoo vain siitä, kuinka omia polkuja kulkeva ihminen, joka kuitenkin haluaa pysyä järjestön yhteydessä joutuu tekemisiin organisaation kuripitotoimenpiteiden kanssa. Olet varmasti oikeassa siinä, että olen lapsellinen Eemeli jolle on syytä nauraan, mutta olen samalla elänyt värikkään elämän, jota moni ei pääse kokemaan, vaikka haluaisi.

Minulle saa nauraa, en välitä, koska elämässäni on ollut väriä. Minua on haastettu veitsitappeluun Betelin pihalle (exä)ja toisaalta ja toisaalta oikeuskomiteassa minua on ojennettu jos jollakin tavalla. Mielestäni varsin värikästä.

Suurta johtajaa minusta ei saa tekemälläkään.

KN

Lisäksi olen huomannut, että tykkään keskustella itsestäni ja lähes nautin kun kivitystä tulee sieltä sun täältä. Tämä viitaisi jonkin sorttiseen narsistiseen persoonanhäiriöön.

Pohdin usein mikä minussa on vikana. Keskusteluja selaamalla alan pikku hiljaa tajuta, että niiden aiheet on turhan usein MINÄ. Tämän tyyppisessä häiriössähän ei persoona välitä puhutaanko hyvää tai pahaa, pääasia on vain että persoonasta puhutaan.

Pollatohtorilla olisi paljon tekemistä minun kanssani.

KN

KN kirjoitti:
Tapauksellani ei taida olla mitään opetusta. Se kertoo vain siitä, kuinka omia polkuja kulkeva ihminen, joka kuitenkin haluaa pysyä järjestön yhteydessä joutuu tekemisiin organisaation kuripitotoimenpiteiden kanssa. Olet varmasti oikeassa siinä, että olen lapsellinen Eemeli jolle on syytä nauraan, mutta olen samalla elänyt värikkään elämän, jota moni ei pääse kokemaan, vaikka haluaisi.

Minulle saa nauraa, en välitä, koska elämässäni on ollut väriä. Minua on haastettu veitsitappeluun Betelin pihalle (exä)ja toisaalta ja toisaalta oikeuskomiteassa minua on ojennettu jos jollakin tavalla. Mielestäni varsin värikästä.

Suurta johtajaa minusta ei saa tekemälläkään.

KN

En naura, en usko asiassa olevan mitään nauramisen aihetta silloin kun liikutaan reaalimaailmassa konkretian tasolla.
Kirjoituksestasi saa myös sellaisen vaikutelman, että todistajat ovat melko pitkämielistä porukkaa, toki katumusta vaaditaan. Olet siis hyvä katumaan ja he ovat mielissään kun osoitat katumusta. Netissä aina silloin tällöin näkee kertomuksia miten todistajista saa kenkää hyvin nopeasti ja hyvinkin pienistä asioista. Jos noin on käynyt niin he ovat kaatuneet siis katumattomuuteen.

Maailmallisten kanssa seurustelusta pelkästään ei saane kokouskutsua? Tietääkseni on todistajia jotka ovat seurustelleet ja jopa aviossa ei-heikäläisen kanssa. Mutta julkisesta lääppimisestä sitten rangaistaan?

Mutta ei tästä sen enempää, onhan tuo varmasti melkoinen saavutus. Lienet sellainen hyvä tyyppi, seurakunnassakin siedetään tällaiselta enemmän kuin toisilta..

Luoja kiitos suorasuista.

KN kirjoitti:Lisäksi olen huomannut, että tykkään keskustella itsestäni ja lähes nautin kun kivitystä tulee sieltä sun täältä. Tämä viitaisi jonkin sorttiseen narsistiseen persoonanhäiriöön.

Pohdin usein mikä minussa on vikana. Keskusteluja selaamalla alan pikku hiljaa tajuta, että niiden aiheet on turhan usein MINÄ. Tämän tyyppisessä häiriössähän ei persoona välitä puhutaanko hyvää tai pahaa, pääasia on vain että persoonasta puhutaan.

Pollatohtorilla olisi paljon tekemistä minun kanssani.

KN

:)))))

En voinut olla nauramatta tällä kertaa. Kuulosti jotenkin niin tutulta...

Pollatohtorin kanssa voisit tietysti keskustella lisää sinusta. Mutta en usko sinun olevan ko. tohtorin tarpeessa.

KN kirjoitti: Kaikesta huumorista huolimatta minulla oli myös vakava avioeroprosessi, jota kaksi kertaa käsiteltiin oikeuskomiteassa ennen avioeroa ja kaksi kertaa avioeron jälkeen, kun ex-puolisolla oli rahavaateita.

Ei nyt sen syvemmin tarvitse vastata, jos ollenkaan, mutta en malta olla kysymättä että ihanko tosissaan komiteoissa käsitellään myös näitä selkeästi oikeuslaitokselle kuuluvia omaisuudenjakoja?

Tony kirjoitti:

KN kirjoitti: Kaikesta huumorista huolimatta minulla oli myös vakava avioeroprosessi, jota kaksi kertaa käsiteltiin oikeuskomiteassa ennen avioeroa ja kaksi kertaa avioeron jälkeen, kun ex-puolisolla oli rahavaateita.

Ei nyt sen syvemmin tarvitse vastata, jos ollenkaan, mutta en malta olla kysymättä että ihanko tosissaan komiteoissa käsitellään myös näitä selkeästi oikeuslaitokselle kuuluvia omaisuudenjakoja?

Niin ex-puolisolla oli rahavaateita.

Koska mitään aviorikosta ei tapahtunut, olimme kuulemma jumalan silmissä edelleen naimisissa. Tämä johti sitten siihen, että tuota perheenpään elatusvelvollisuutta käsiteltiin pariin otteeseen komiteassa.

Ex-vaimo oli vaatimalla vaatinut asioiden käsittelyä, juuri noihin seikkoihin vedoten ja minuun varsin kielteisesti suhtautuvat vanhimmat (sama komitea, joka käsitteli avioliiton ristiriitoja) ottivat sitten asiat käsittelyyn.

KN

Eemeli? kirjoitti: Maailmallisten kanssa seurustelusta pelkästään ei saane kokouskutsua?

Ei. Yksittäinen vanhin kysyi silloin tällöin, onko seurustelu pysynyt puhtaana.

Eemeli? kirjoitti:
Mutta julkisesta lääppimisestä sitten rangaistaan?

No, jos katuu julkista takapuolen hyväilyä, niin ei rangaista. Samassa yhteydessä tietenkin tentataan kaikki mahdollinen seurustelusta.

KN

Entäs jos toinen puoliso vaatii käräjäoikeuden päätöstä ja toinen oikeuskomitean päätöstä ?
Niin tietysti käräjäpäätös menee pakkotäytäntöön, oikeuskomitea voi erottaa päätöstä noudattamattoman. Lieköhän tuontapaista tilannetta ollut

Vieras kirjoitti:Entäs jos toinen puoliso vaatii käräjäoikeuden päätöstä ja toinen oikeuskomitean päätöstä ?
Niin tietysti käräjäpäätös menee pakkotäytäntöön, oikeuskomitea voi erottaa päätöstä noudattamattoman. Lieköhän tuontapaista tilannetta ollut

Minulle ehdotettiin, että olisi hyvä jos maksaisin osan ex-vaimon veloista.

Empä usko, että yksikään oikeuskomitea pitäviä päätöksiä tekee. Tietenkin velvollisuudentuntoon voidaan vedota, kuten minun tapauksessa. Olin kuulemma naimisiin mennessä ottanut kantaakseni myös ex-vaimon velat, jotka hän oli ottanut ennen avioliittoa.

Höpöhöpö oli minun vastaus, eikä siitä mitään sanktioita tullut.

KN

Ensi kerralla sano, että luotat Jehovaan. Kyllä hän omana aikanaan ratkaisee eksäsi velkaongelmat. Kenties jo hyvin, HYVIN pian. Velaton elämä häämöttää hänellä jo aivan silmien edessä. Turha kenenkään murehtia siis sitä. ;D

theos kirjoitti:Ensi kerralla sano, että luotat Jehovaan. Kyllä hän omana aikanaan ratkaisee eksäsi velkaongelmat. Kenties jo hyvin, HYVIN pian. Velaton elämä häämöttää hänellä jo aivan silmien edessä. Turha kenenkään murehtia siis sitä. ;D

Toi oli hyvä ;-)

KN kirjoitti:

Tony kirjoitti:

KN kirjoitti: Kaikesta huumorista huolimatta minulla oli myös vakava avioeroprosessi, jota kaksi kertaa käsiteltiin oikeuskomiteassa ennen avioeroa ja kaksi kertaa avioeron jälkeen, kun ex-puolisolla oli rahavaateita.

Ei nyt sen syvemmin tarvitse vastata, jos ollenkaan, mutta en malta olla kysymättä että ihanko tosissaan komiteoissa käsitellään myös näitä selkeästi oikeuslaitokselle kuuluvia omaisuudenjakoja?

Niin ex-puolisolla oli rahavaateita.

Koska mitään aviorikosta ei tapahtunut, olimme kuulemma jumalan silmissä edelleen naimisissa. Tämä johti sitten siihen, että tuota perheenpään elatusvelvollisuutta käsiteltiin pariin otteeseen komiteassa.

Ex-vaimo oli vaatimalla vaatinut asioiden käsittelyä, juuri noihin seikkoihin vedoten ja minuun varsin kielteisesti suhtautuvat vanhimmat (sama komitea, joka käsitteli avioliiton ristiriitoja) ottivat sitten asiat käsittelyyn.

KN

Kuulostaa samanlaiselta kuin Šaria-oikeudenkäynti.