Järjestön hierarkia

[Seuraaja]

Russell ei nähnyt tarpeellisena muodostaa "organisaatiota" vaikka kysymyksiä organisoitumisen tarpeellisuudesta ilmeisesti herätettiin jo hänen aikanaan koskapa Russell joutui kommentoimaan tätä kysymystä aika-ajoin...
- Raamatun-tutkijoiden seurakunnat toimivat ns. Eclesiassa ja "seura" oli "oikeudellinen toimija", mitä tuo nimike sitten pitikään sisällään, jokatapauksessa seurakunnat valitsivat itse ns. vanhimmiston ja päättivät toiminnasta suhteellisen vapaasti.

On tiedossa että toisinaan Russell "ojensi" niitä vastuuhenkilöitä esim. haaratoimistoissa jotka näyttivät "lipsuvan hyväksytyltä linjalta" , kuten esim. suomen toiminnasta vastaavan Hartevan kohdalla kerran kävi? ( tästä tapauksesta voi jollakulla olla enemmänkin tietoa? )

Hyvin harva nykyään kuulee mainittavan Raamatuntutkijoita saatikka on tietoinen heidän sanomastaan, ne sadat miljoonat kristityt jotka nykyisin ovat menossa taivaaseen lämmittävät yhä helvetin kuumaksi, ja tuomiopäivänä pitävät maailman tuhoa varmana joten Jehovan-todistajat ovat lähes ainoita joiden kautta nykyisin kuullaan Raamatuntutkijoiden sanomaa mutta eivät Jehovan-todistajatkaan ole järjestönä se "pieni lauma" joille Russell itse pääasiassa sanomansa kohdisti ja joka tulee tuomituksi tämän elämän perusteella sillä todistajatkin kuuluvat pääasiassa "muihin lampaisiin".

Oliko Russell välinpitämätön tai huoleton, vaiko luottiko hän siihen että asiat sujuvat johdatuksessa?
-Russell tunsi Raamatun ja sen ohjeet joten ei voitane sanoa hänen olleen välipitämätön, ilmeisesti hän näki ne vaarat jotka liityvät organisoitumiseen. Alkuseurakunta ei ollut organisoitunut "kirkkolaitokseksi" mutta hyvin pian Apostolien jälkeen tuo kehitys alkoi niin että alettiin nimittää "Episkopoksia" eli piispoja ( paimen ) ja heidän yläpuolelleen edelleen kardinaaleja ym. virkailijoita ja lopulta Rooman piispa otti aseman "Pietarina".

Jehovan-todistajat kyllä ovat pyrkineet välttämään kaikin tavoin leimautumista "kirkkolaitokseen" nimittäytymällä Teokratiaksi ja välttämällä kaikintavoin esim. suorien verojen maksun "järjestönä" "tämän maailman hallitsijalle" mutta luonnollinen kehitys on kulkenut kohti yhä tiiviimpää organisoitumista jonka "arkkitehti" yhä on J.F.Rutherfoord.

[Markku Meilo]

Hyvin harva nykyään kuulee mainittavan Raamatuntutkijoita saatikka on tietoinen heidän sanomastaan...

Mitähän haittaa asiasta voisi olla?

...ne sadat miljoonat kristityt jotka nykyisin ovat menossa taivaaseen...

Unohtamatta noin 1,5 miljardia islaminuskoista, ettei vaasn taivastoivoisille tule ahdasta, tai kränää etenkin kun on dhimmiverokin?

...lämmittävät yhä helvetin kuumaksi...

Meidän länsimaiset uskonnot ovat perinteisesti käyttäneet massojen hallintaan katteetonta pelottelua, nykyään se puree kaiken aikaa huonommin.

...ja tuomiopäivänä pitävät maailman tuhoa varmana...

Toista oli Paven et al aikaan, jolloin odottivat Jeesuksen palaavan lupauksensa mukaan ja heidät temmattavan Jeesusta vastaan.

...joten Jehovan-todistajat ovat lähes ainoita joiden kautta nykyisin kuullaan Raamatuntutkijoiden sanomaa...

Valitettavasti

...mutta eivät Jehovan-todistajatkaan ole järjestönä se "pieni lauma" joille Russell itse pääasiassa sanomansa kohdisti ja joka tulee tuomituksi tämän elämän perusteella sillä todistajatkin kuuluvat pääasiassa "muihin lampaisiin".

Uskonnolliset tarut pakkaavat kehittymään ajan oloon.

Oliko Russell välinpitämätön tai huoleton, vaiko luottiko hän siihen että asiat sujuvat johdatuksessa?

Russell oli uskonnollinen huijari, joka edisti huuhaataan valehtelemalla.

-Russell tunsi Raamatun ja sen ohjeet joten ei voitane sanoa hänen olleen välipitämätön,

Älä viitsi, Russelia ohjasi grandiositeetti sekä tietämättömyys.

Olet pelkkä saarnaaja, joka toistelet uskonnollista huuhaata. Olet kaiken aikaa ollut kykenemätön vastaamaan esitettyyn kritiikkiin, joka osoittaa julistuksesi huuhaaksi.

Mikä saa sinut tyrkyttämään ajatuksia, joita et kykene perustelemaan? Millä perusteella katsot olevasi meidän yläpuolella ja olevasi oikeutettu jatkuvasti valehtelemaan meille, jotka tiedämme mennen tullen paremmin alan todellisuuden?

[Seuraaja]

- mitähän saarnaamista täsääkin nyt näet, huomaa kyllä ettet ole tainnut muutamaan vuoteen kuulla todellista saarnaa joten pyrit friikkiisesti kontrolloimaan jokaisen "epäilyttävän" kirjoittelemisia ja vähintäänkin etsimään noita "epäilyttäviä" ja vaarallisia suvaitsevaisuuden ajatuksia silmätikuksi valitsemasi kirjoittelijan teksteistä!
- rajansa se on ylimielisyydelläkin ja muiden mollaamisella,eipä ole pakko kommentoida mikäli teksti ei jostakin syystä satu miellyttämään.

Minulla on täydellinen ja ehdoton oikeus kirjoittaa tänne palstalle sananvapauslain suomana oikeutena, täytyykö todella jatkuvasti pelätä joutuvansa ajojahdin kohteeksi jostakin käsittämättömästä syystä vaikken ole kirjoituksissani ketään pyrkinyt loukkaamaan enkä ketään tuominnut?

- Hyvää päivänjatkoa vaan sitten, vaikka ajatukseni eivät miellyttäisikään tulette niitä vastaisuudessakin näkemään!

[Viljo]

Minulla on täydellinen ja ehdoton oikeus kirjoittaa tänne palstalle sananvapauslain suomana oikeutena, täytyykö todella jatkuvasti pelätä joutuvansa ajojahdin kohteeksi jostakin käsittämättömästä syystä vaikken ole kirjoituksissani ketään pyrkinyt loukkaamaan enkä ketään tuominnut?

Ei ole, vaan sinulla on virheellinen käsitys sananvapaudesta. Se ei tarkoita sitä, että jokaisella olisi oikeus kirjoittaa muiden ylläpitämässä palvelussa mitä tahansa, vaan rekisteröitymällä tälle palstalle sinä hyväksyt ylläpitäjien asettamat rajoitukset sananvapaudellesi. Palstalla ei myöskään harjoiteta ennakkosensuuria vaan sääntöjen vastaisiksi koetut viestit poistetaan julkaisun jälkeen. Sinulla on oikeus perustaa oma palvelu, missä voit ilmaista käsityksiäsi niin kuin haluat. Olisi varmasti hyväksi tarkistaa Finlexistä mitä perustuslaissa sananvapaudesta kirjoitetaan (erillistä sananvapauslakiahan Suomessa ei ole).

[Seuraaja]

>>>Ei ole, vaan sinulla on virheellinen käsitys sananvapaudesta. Se ei tarkoita sitä, että jokaisella olisi oikeus kirjoittaa muiden ylläpitämässä palvelussa mitä tahansa.<<<

"" Mitä tahansa "" minä olen kirjoittanut esim. tässä ketjussa koskien "järjestön hierarkiaa"?

Kun minua kirjoittajana ja henkilönä katsotaan olevan oikeudellista nimitellä ja vähätellä "uskonnollisen huuhaan saarnaajaksi" niin ilmeisesti pitäisi tyytyä tuohon "ukkoköörin referointiin" ja nöyristellen ilmoittaa tehneeni vääriä johtopäätöksiä sekä vast'edes mukautua yleiseen mielipiteeseen ja antaa "panokseni" vartiotorniseuran että todistajuuden mollaamiseen saadakseni hyväksyntää muilta jotta osoittaisin kunnioittavani palstan ilmapiiriä? - tähänkö viittaat huomautuksella "palstan rajoituksilla" koskien ilmaisuvapautta?

[Viljo]

"" Mitä tahansa "" minä olen kirjoittanut esim. tässä ketjussa koskien "järjestön hierarkiaa"?

Käyttämäni ilmaus "mitä tahansa" ei tässä yhteydessä viittaan mihinkään kirjoittamaasi - en nimittäin juurikaan lue kirjoituksiasi, vaan kirjoittamiseen yleensä. Kiinnitin vain huomion selkeän virheelliseen väitteeseen oletetusta 'täydellisestä ja ehdottomasta oikeudestasi' kirjoittaa palstalle oletetun sananvapauslain perusteella. Sellaista ei sinulla eikä muillakaan kirjoittajilla ole.

Kun minua kirjoittajana ja henkilönä katsotaan olevan oikeudellista nimitellä ja vähätellä "uskonnollisen huuhaan saarnaajaksi" niin ilmeisesti pitäisi tyytyä tuohon "ukkoköörin referointiin" ja nöyristellen ilmoittaa tehneeni vääriä johtopäätöksiä sekä vast'edes mukautua yleiseen mielipiteeseen ja antaa "panokseni" vartiotorniseuran että todistajuuden mollaamiseen saadakseni hyväksyntää muilta jotta osoittaisin kunnioittavani palstan ilmapiiriä? - tähänkö viittaat huomautuksella "palstan rajoituksilla" koskien ilmaisuvapautta?

Jos haluat niin uskoa.

[Markku Meilo]

...täytyykö todella jatkuvasti pelätä joutuvansa ajojahdin kohteeksi jostakin käsittämättömästä syystä vaikken ole kirjoituksissani ketään pyrkinyt loukkaamaan enkä ketään tuominnut?

Kokeile joskus sinulle esitettyihin kysymyksiin vastaamista, kysymysten esittäminen ei ole ajojahtia.