Vt -seuran vuosikokouksen 2012 satoa.

[Markku Meilo]

Minun veikkaukseni on että siirrytään takaisin kohti C.T.Russelin eli että U&Y on yksittäinen henkilö. Onhan selvää, että Jehovan on helpompi tehdä ajatuksensa tiettäväksi yhdelle henkilölle kuin ryhmälle. Ryhmässähän aletaan aina käytttämään äänestystä ja muuta sellaista ...

Uutisankkuri ja vanhin Upi oli tuota mieltä jo vuosia sitten. ET-lehden haastattelussa Upi esitti, etteivät uskonnolliset näkemykset saa olla äänestyskysymyksiä. Kun luin haastattelun, niin jäin miettimään, noinko vanhin on todella tietämätön edustamansa Ainoan Oikean Totuuden suhteen, vaiko pelkästään harrasti teokraattista sodankäyntiä.

[Vieraas]

Minun veikkaukseni on että siirrytään takaisin kohti C.T.Russelin eli että U&Y on yksittäinen henkilö. Onhan selvää, että Jehovan on helpompi tehdä ajatuksensa tiettäväksi yhdelle henkilölle kuin ryhmälle. Ryhmässähän aletaan aina käytttämään äänestystä ja muuta sellaista ...

Mihin perustat veikkauksen?

[Viljo]

Mä olen jo vuosia ajatellut, että yksi mahdollisuus voisi olla että tulisi "uutta valoa" minkä mukaan U&Y orja onkin Jeesus ("hän tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon" Fil. 2:7) ja palvelusväkeä olisi kaikki maan päällä olevat "tosi kristityt".

[Vieraas]

Mä olen jo vuosia ajatellut, että yksi mahdollisuus voisi olla että tulisi "uutta valoa" minkä mukaan U&Y orja onkin Jeesus ("hän tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon" Fil. 2:7) ja palvelusväkeä olisi kaikki maan päällä olevat "tosi kristityt".

Ei liene todennäköistä, että hallintoelin luopuisi täydellisestä vallasta jonka he nyt ovat itselleen ottaneet?

[Seuraaja]

Minun veikkaukseni on että siirrytään takaisin kohti C.T.Russelin eli että U&Y on yksittäinen henkilö. Onhan selvää, että Jehovan on helpompi tehdä ajatuksensa tiettäväksi yhdelle henkilölle kuin ryhmälle. Ryhmässähän aletaan aina käytttämään äänestystä ja muuta sellaista ...

Uutisankkuri ja vanhin Upi oli tuota mieltä jo vuosia sitten. ET-lehden haastattelussa Upi esitti, etteivät uskonnolliset näkemykset saa olla äänestyskysymyksiä. Kun luin haastattelun, niin jäin miettimään, noinko vanhin on todella tietämätön edustamansa Ainoan Oikean Totuuden suhteen, vaiko pelkästään harrasti teokraattista sodankäyntiä.

- niin, mikäli hallintoelin joutuu ratkaisemaan joitakin kysymyksiä ( joista ei tarkempaa tietoa? ) äänestämällä ( kahden tai useamman ratkaisumallin välillä ) niin mitäpä se konkreettisesti merkitsisi?

Kaiketi loogisesti ajateltuna sitä että on olemassa enemmän kuin yksi ainoa vaihtoehto ratkaisuksi mikä tietysti merkitsee että mahdollinen äänestyksessä hävinnyt näkökanta ei ollut väärä huolimatta siitä että voittava näkökanta tulee voimaan.

- "olkoon ei: ei ja kyllä: kyllä." periaate toteutuu vaikka joku päätös olisikin äänestyksen tuloksena saatettu voimaan silloin kun sitoutuminen päätetyn kunnioitukseen säilyy.

Lis. ylläoleva on _henk.koht._näkemys.
Me emme tiedä joutuuko hallintoelin koskaan sellaiseen tilanteeseen jossa tulisi äänestystuloksen perusteella ratkaistaisiin hankala Raamatun-opillinen kysymys ( mikä ei todennäköistä, todennäköisempää on että haetaan tukea siihen voidaanko tulkintaa muuttaa? ) johon ei saataisi suoraa vastausta itse pyhästä kirjasta vaan jouduttaisiin tulkitsemaan ja tulkinnalliset näkökannat eroaisivat toisistaan, - jos kuitenkin tällainen tilanne tulisi niin itse Raamattu ei anna muuta mahdollisuutta kuin luottaa siihen että olipa äänestyksen tulos mikätahansa ( sopusoinnussa Raamatun kanssa! ) niin se on syntynyt Jumalasta lähtevän Raamatun sanan henkeytyksen johdattamana ja syntynyttä päätöstä olisi siten kunnioitettava vaikka se tulisi muuttamaan entistä totuttua näkemystä.

Tietysti on aina muistettava mitä ohjeita, neuvoja ja varoituksia on kirjoitettu itse "Isoon Kirjaan"...

[Vieraas]

jos kuitenkin tällainen tilanne tulisi niin itse Raamattu ei anna muuta mahdollisuutta kuin luottaa siihen että olipa äänestyksen tulos mikätahansa ( sopusoinnussa Raamatun kanssa! ) niin se on syntynyt Jumalasta lähtevän Raamatun sanan henkeytyksen johdattamana ja syntynyttä päätöstä olisi siten kunnioitettava vaikka se tulisi muuttamaan entistä totuttua näkemystä

Millä menetelmällä pyhä henki antaa tiedon opillisista kysymyksistä hallintoelimelle?

[Markku Meilo]

- niin, mikäli hallintoelin joutuu ratkaisemaan joitakin kysymyksiä ( joista ei tarkempaa tietoa? ) äänestämällä ( kahden tai useamman ratkaisumallin välillä ) niin mitäpä se konkreettisesti merkitsisi?

Aivan alkuun se ei merkiksisi, vaan merkitsee sitä, että hallintoelimessä voi esittää asioita, joiden erittäminen seurakunnassa aiheuttaisi lähinnä Saatanan kätyri -leiman.

Toisena ja merkittävämpänä asiana äänestely on merkinnyt ihmishenkien menetyksiä (hyytymistekijä- ja verikysymyksissä) sekä pitkittyneitä vankeuksia (totaalikieltäytymisasiassa). Eli hallintoelin on verivelkainen nippu vallan sokaisemia miehiä, joita motivoi myös väitteet, joita he eivät kykene osoittamaan tosiksi.

Kaiketi loogisesti ajateltuna sitä että on olemassa enemmän kuin yksi ainoa vaihtoehto ratkaisuksi mikä tietysti merkitsee että mahdollinen äänestyksessä hävinnyt näkökanta ei ollut väärä huolimatta siitä että voittava näkökanta tulee voimaan.

Logiikkaa ei kannata sekottaa Vt-seuran oppinäkemyksiin, logiikalla ja Vt-opetuksilla ei ole mitään oleellista yhteistä.

On toki samantekevää äänestetäänkö vaikka jonkin vuoden vuositekstistä. Ja hienointa olisikin jos hallintoelimelle sälytettisiinkin sen tasoisia ongelmia ratkaistavaksi.

Me emme tiedä joutuuko hallintoelin koskaan sellaiseen tilanteeseen...

Kiitos, mutta kaada itsellesi vaan. Juuri tuossa ylhäällä annoin pari esimerkkia asioista, joista hallintoelin on äänestellyt pitempäänkin. Lue enemmän, luulet vähemmän. Aloita vaikka RF:n Crisis of Conscience -kirjasta, se on hallintoelimen jäsenen karua kerrontaa.

( sopusoinnussa Raamatun kanssa! ) niin se on syntynyt Jumalasta lähtevän Raamatun sanan henkeytyksen johdattamana ja syntynyttä päätöstä olisi siten kunnioitettava vaikka se tulisi muuttamaan entistä totuttua näkemystä.

Sulla toi huumori kukkii, ihmisten väsäämän ja korjaileman ja sadoittain ristiriitaisuusia sisältävän Raamatun sälyttäminen eksiilin aikana keksityn jumalan piikkiin on jo melkoista hupaa.

Ne vaan ne entiset totutut näkemykset ovat olleet nk. totuutta nekin. Hilpeimpiä näytteitä Vt-taikauskosta ovat ne näkemykset, jotka ovat kääntyneet vastakkaisiksi (tai täysin erilaisiksi) ja sitten takaisin vanhaan kuosiin, Room 13. luvun esivallat ja vaikka sukupolvioppi (josta on kaksi pääversiota ja molemmat on otettu kahdesti käyttöön. Uskomattoman ymmärtämätön kyyppari on ollut ensin voidellut, sitten voideltu yksilö, sitten jälleen voidellut ja nyt sitten hallintoelin. Turha maalailla kuvaa totutusta näkemyksestä, Vt-taikausko on ollut opillinen hullunmylly ja sellaisena se jatkaa edelleen.

[Seuraaja]

Vieraas kirj.:Millä menetelmällä pyhä henki antaa tiedon opillisista kysymyksistä hallintoelimelle?

- Pyhä henki on Jumalan tosi sana; Totuuden henki, auttaja joka annettiin kerran Helluntaina opetuslapsille apostoleille ja tosi seurakunnalle ja he jättivät jälkeensä kirjoitetun sanan.
Tuo sana on luettavissa henkeytettynä tekstinä, elävänä sanana.

- Jumalan henki voi ohjata tutkimaan tuota sanaa mutta itse pyhää henkeä ei vuodateta tuon sanan tutkijalle koska profeetat päättyivät Johannekseen ja profetiat Apostoli Johanneksen saamaan Ilmestykseen.

- kaikki on siis täysin uskon varassa, jos näkisimme pyhän hengen vuodattamisen "tulisina kielinä tai kyyhkysenä, vieläpä kuulisimme Jumalan äänen" niin silloinhan olisimme tapahtuman näkijöitä emmekä uskojia.

Hallintoelin toimii uskon varassa eikä vaihtoehtoja ole, siksi he ovat sidottuja toimimaan Jumalan ohjauksessa Hänen henkeytetyn sanansa johtamina. On siis niin ettei kukaan ihminen ole erehtymätön, muutoinhan hän olisi täydellinen eikä hallintoelinkään ole erehtymätön opillisissa kysymyksissä niistä esitettyjen johtopäätösten suhteen toisin kuin helluntaina suoraan pyhällä hengellä voidellut apostolit ja opetuslapset joiden ei tarvinnut tulkita opillisia kysymyksiä vaan todistaa näkijöinä viimeisenä Johannes Ilmestyksellään.

" niin kuin kuulen, niin tuomitsen ", sillä perusteella millä me puhumme, sillä meidät tuomitaan ja näin on hallintoelimen kohdallakin; siksipä tulee puhua totta: "olkoon ei; ei, ja kyllä; kyllä."

Näin ymmärtäisin.

Lisäisin ettei hallintoelin esitä itsellään olevan vuodatettua pyhää henkeä

[Vieraas]

- Jumalan henki voi ohjata tutkimaan tuota sanaa mutta itse pyhää henkeä ei vuodateta tuon sanan tutkijalle koska profeetat päättyivät Johannekseen ja profetiat Apostoli Johanneksen saamaan Ilmestykseen.
---
Lisäisin ettei hallintoelin esitä itsellään olevan vuodatettua pyhää henkeä

Eli pyhä henki pelkästään "ohjaa tutkimaan Jumalan sanaa"? Näin ei näyttäisi olevan.

Vartiotorni 15.7. 2010 sanoo:

Kun meidän päivinämme tulee aika tehdä selväksi jokin hengellinen asia, pyhä henki auttaa maailmankeskuksessa olevia ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” vastuunalaisia edustajia käsittämään syvällisiä totuuksia, joita ei ole aiemmin ymmärretty (Matt. 24:45; 1. Kor. 2:13).

Aivan kuten Vartiotorni sanoo, hallintoelin sanoo käsittävänsä totuuksia. Tässä suhteessa se on aivan eri asemassa kuin muut Jehovan todistajat. Hallintoelin nimenomaan tulkitsee Raamattua pyhän hengen avulla. Esimerkkinä vaikkapa Uskollinen ja ymmärtäväinen orja -opetus, jota se vastikään muutti. Raamattu ei ole muuttunut, hallintoelimen tulkinta siitä on.

Mutta millä tavalla "pyhä henki auttaa hallintoelimen jäseniä käsittämään syvällisiä totuuksia?" Eli miten tämä prosessi toimii? Olen kiitollinen vastauksesta.

[Markku Meilo]

Lisäisin ettei hallintoelin esitä itsellään olevan vuodatettua pyhää henkeä

Tuosta tuntuu jollain piiripaavalilla olevan eriävä mielipide. (Teksti on sanasta sanaan kolmannella sivulla.)

[YksinäinenSusi]

vaikuttaa siltä että raamattu on jehovan vitsi,
jolle hän saa aina nauraa,

hän kirjoitutti raamatun ihmisnukkejensa
välityksellä ja tarkoituksella teki siitä
sellaisen, että kaikki uskonnot jotka sitä
pitävät pyhänä - tuhoutuvat,

tarkoitus jehoviuksella lienee se että
ihmiset kyllästyisivät lopulta taikauskoisiin
uskontoihin ja mahdottomina hylkäisivät ne,

näin jehova saisi ihmiset lopulta kaikki
yhdistymään luonnontieteiden tutkimuksessa ja
kovissa tieteissä, suunta on selvä ja nähtävissä,

siinä vain tarvittiin uskontoja ensin kun
tiedettä ei vielä ollut, that's it.

uskonnon tarkoitus oli tavallaan kasvamista
pois ihmiskunnan nuoruudesta ja kun ihmiskunta
tuli lopulta aikuisikään, uskonto(sadut) ei enää riittänyt ja
piti saada vahvaa ruokaa, kuten ydinfysiikka ja
kvanttimekaniikka.

[Viljo]

Mä olen jo vuosia ajatellut, että yksi mahdollisuus voisi olla että tulisi "uutta valoa" minkä mukaan U&Y orja onkin Jeesus ("hän tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon" Fil. 2:7) ja palvelusväkeä olisi kaikki maan päällä olevat "tosi kristityt".

Ei liene todennäköistä, että hallintoelin luopuisi täydellisestä vallasta jonka he nyt ovat itselleen ottaneet?

Mitään todellista muutosta ei tietenkään tapahtuisi, hallintoelin olisi edelleen se kokenut tosi kristillinen taho jonka kautta opetus saatettaisiin maan päälle. Tuo vaan auttaisi hallintoelintä näyttämään nöyremmältä ja kuuliaisemmalta.

[Viljo]

Millä menetelmällä pyhä henki antaa tiedon opillisista kysymyksistä hallintoelimelle?

Minä kysyin vuosia sitten vähän samalla tavalla S24:llä millä tavalla Jeesus hallitsijatovereineen saisi päätöksensä maan päälle toteutettaviksi: jollain joka puolelle asennettavilla Valtakunnanpäätteillä™ vai vaikuttamalla maan päällä olevien (esim. vanhimpien) mieliin. Aika hiljaista oli vastausrintamalla, taisi tulla yksi vastaus jt:ksi mieltämältäni nimimerkiltä ja hän oli sitä mieltä ettei ainakaan mieliin vaikuttamalla.

[Markku Meilo]

Aika hiljaista oli vastausrintamalla, taisi tulla yksi vastaus jt:ksi mieltämältäni nimimerkiltä ja hän oli sitä mieltä ettei ainakaan mieliin vaikuttamalla. :)

Tuo vastaaja saattoi elää vielä Jehovan rutherfordilaisessa viestintätyylivaiheessa, silloinhan enkelit toimittivat tekstin (englanninkielellä) ja WTBTS:n pojat ainoastaan painoivat tekstin.

Viimeistään äänestävän hallintoelimen pystytys osoitti, ettei enkelihommaa enää käytetty. Sen sijaan hallintoelintä tarvittiin äänestelemään uusiksi aiempia enkeliviestinnässä tapahtuneita virheitä, kuten 1927 Jehovalta tullut shekina-väläys vuoden 1918-ylösnousemuksesta, jonka hallintoelin joutui perumaan Raamattuun perustumattomana.

Kun sitten aikuisten oikeasti ottaa huomioon, että merkittävimmät oppiveivailut tehdään pakon sanelemana ja äänestäen, niin siitä on helppo päätellä millainen rooli noissa veivailuissa on nimimerkeillä Jehova ja Jeesus.

[Vieraas]

Aika hiljaista oli vastausrintamalla, taisi tulla yksi vastaus jt:ksi mieltämältäni nimimerkiltä ja hän oli sitä mieltä ettei ainakaan mieliin vaikuttamalla.

Kimurantiksi menee. Löytyisiko Seuraajalta tämän a-vaihtoehdon "pyhä henki ohjaa hallintoelintä tutkimaan Raamattua" lisäksi jotain muuta? Kun tuo on jo osoitettu vääräksi tai vähintäänkin puutteelliseksi. Jos kysymys on esim. liian laaja, sitä voisi vielä tarkentaa muotoon "Miten yksittäinen hallintoelimen jäsen saa tietoa pyhältä hengeltä?".

Edit: Jehova vaihdettu pyhään henkeen